Рішення

від 01.09.2011 по справі 2-106/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-106/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н .А.,

за участю представника поз ивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника третьої особ и ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі су ду, цивільну справу №2-106/11 за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна по дружжя, третя особа - ОСОБА _4, приватне підприємство «К орвет», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 зверну лась до суду із зазначеним по зовом до ОСОБА_3, посилаюч ись на те, що 16.04.1988 року вона укла ла шлюб з відповідачем. Рішен ням Жовтневого районного су ду м.Запоріжжя від 31.03.2009 року шл юб між ними було розірвано. Пі д час шлюбу за спільні кошти була придбана трикімнатна к вартира АДРЕСА_1. Від заре єстрованого шлюбу сторони ма ють повнолітнього сина ОСО БА_4 На підставі договору ку півлі-продажу від 22.02.2007 року, по свідченого приватним нотарі усом Запорізького міського н отаріального округу ОСОБА _5 за №275, вказана квартира бул а зареєстрована за сином та в ідповідачем по ? частині. За їх спільні кошти також було поб удовано гараж №НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1В, у гаражному к ооперативі «Крива бухта», як ий зареєстровано за ОСОБА_3 Оскільки зазначене майно набуте сторонами при сумісно му спільному шлюбі просить с уд визнати ? частину квартири АДРЕСА_1, оформлену на ім' я ОСОБА_3 спільною сумісно ю власністю ОСОБА_1 та ОС ОБА_3, визнати за нею право вл асності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати гараж № НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1В у м .Запоріжжі у гаражному коопе ративі «Крива бухта» спільно ю сумісною власністю ОСОБА _1 та ОСОБА_3; визнати за не ю право власності на ? частин у вказаного гаражу.

07.09.2009 року позивачем бул о уточнено позовні вимоги, як ими вона просить суд, крім за значеного в первісному позов і, визнати право спільної сум існої власності на 1/125 частину об' єкта нерухомості, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _2, зареєстрованого за прива тним підприємством «Корвет» , яке було створено під час шлю бу.

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґр унтування, аналогічні виклад еним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, пов ідомлений судом належним чин ом про час та місце розгляду с прави, повторно у судове засі дання не з' явився і не повід омив суд про причини неявки. О скільки суд не має відомосте й про причину неявки відпові дача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує с праву на підставі наявних у н ій даних чи доказів (постанов ляє заочне рішення). Позивач н е заперечує проти такого вир ішення справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечував проти позову та суду пояснив, що під приємство ПП «Корвет»з вищез азначеним майном він придбав у відповідача за первісним п озовом ОСОБА_3

Третя особа - ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в судове за сідання не з' явився, надав с уду заяву про слухання справ и без його участі.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, представника третьо ї особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступн их висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень .

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ст орін, та інших обставин, які ма ють значення для вирішення с прави. Ці дані встановлюютьс я на підставі пояснень сторі н, третіх осіб, їхніх представ ників, допитаних як свідків, п оказань свідків, письмових д оказів, речових доказів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, ко жна сторона зобов' язана дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими особами, які беруть учас ть у справі. Доказуванню підл ягають обставини, які мають з начення для ухвалення рішенн я у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть учас ть у справі, виникає спір. Дока зування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

16.04.1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, щ о підтверджується свідоцтво м про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, виданим відділом РА ЦС міськвиконкому м.Запоріжж я (а.с.6).

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво п ро народження №НОМЕР_4, ви дане відділом РАЦС міськвико нкому м.Запоріжжя від 26.07.1990 року (а.с.7).

Згідно договору купівлі-пр одажу від 22.02.2007 року, посвідчено го приватним нотаріусом Запо різького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5 (а.с.8) та витягу з Державного реєстру правочинів №3600210 від 22.02.2007 року (а .с.9, 10), квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належит ь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на п раві приватної спільної част кової власності по ? частки за кожним.

Відповідно до даних техніч ного паспорту, виданого ОП «З МБТІ»03.10.2008 року за ОСОБА_3 за реєстровано право власності на гараж №НОМЕР_3 у гаражн ому кооперативі товаристві « Крива бухта»за №1-в по вул.Гряз нова у м.Запоріжжі (а.с.12-15).

25.04.2001 року ОСОБА_3 було зас новано приватне підприємств о «Корвет»та зареєстровано у відділі реєстрації та єдино го реєстру Шевченківської ра йонної адміністрації Запорі зької міської ради (а.с.43-52).

Згідно інформації ОП «ЗМБТ І», наданої на запит суду, за П П «Корвет»зареєстровано пра во власності на 1/125 частину об' єкту нерухомості по АДРЕСА _2 на підставі договору купі влі-продажу №2/02 від 22.05.2002 року (а.с .63).

На підставі наданих до суду установчих документів ПП «К орвет»(код ЄДРПОУ 31507927, юридичн а адреса: 69014, м.Запоріжжя, пров.А рхангельський, 20-а) на даний ча с власником даного підприємс тва є ОСОБА_2.

Згідно бухгалтерської дов ідки на балансі даного підпр иємства знаходиться 1/125 части на об' єкта нерухомості, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2.

Відповідно до інформації, н аданої МРЕВ УДАІ у Запорізь кій області автомобіль Fiat SCUDO 1998 р оку випуску, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, за реєстрований за ОСОБА_3 (а .с.124).

Рішенням Жовтневого район ного суду м.Запоріжжя від 26.10.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.06.1988 р оку відділом ЗАГС міськвикон кому м.Запоріжжя біло розірв ано.

Згідно ст.60 Сімейного Кодек су України, майно, нажите подр ужжям під час шлюбу, є його спі льною сумісною власністю. Ко жен з подружжя має рівні прав а володіння, користування і р озпорядження цим майном.

На підставі ч.1 ст.70 СК Україн и, у разі поділу майна, що є об' єктом права спільної сумісн ої власності подружжя, частк и майна дружити та чоловіка є рівними, якщо інше не визнач ено домовленістю між ними аб о шлюбним договором.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 11 від 21 грудня 2007 року вир ішуючи спори між подружжям п о майно, яке є спільною сумісн ою власністю подружжя, підля гає поділу будь-які види майн а, незалежно від того, на ім' я кого з подружжя вони були пр идбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встанов лено шлюбним договором чи за коном.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 11 від 21 грудня 2007 року якщ о відсутня згода на отриманн я грошової компенсації кожни м із подружжя, а неподільні ре чі не можуть бути реально под ілені між ними відповідно до їх часток ,суд визнає ідеаль ні частки подружжя в цьому ма йні без його реального поділ у та залишає майно у їх спільн і частковій власності.

Рівність прав кожного із п одружжя на володіння, корист ування і розпорядження майно м, що належить їм на праві спіл ьної сумісної власності, якщ о інше не встановлено домовл еністю між ними, та необхідні сть взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об' єктом права його спільн ої сумісної власності, перед бачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України .

У випадку, коли при розгляд і вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя бу де встановлено, що один з них з дійснив його відчуження чи в икористав на свій розсуд про ти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім' ї чи не на її потреби або приховав його, та ке майно або його вартість вр аховується при поділі.

Аналізуючи зібрані у справ і докази, вимоги чинного зако нодавства, суд приходить до в исновку про неможливість ви знати право спільної сумісно ї власності на 1/125 частину об' єкта нерухомості, що знаходи ться за адресою:. АДРЕСА_2, з ареєстрованого за приватним підприємством «Корвет»(код ЄДРПОУ 31507927, юридична адреса: 69014, м.Запоріжжя, пров. Архангельс ький, 20 а), яке було створено пі д час шлюбу, у зв' язку з тим, щ о на даний час ПП «Корвет»не н алежить відповідачу за перві сним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 вимог про стягнення з ОСОБА_3 гр ошової компенсації за продаж ПП «Корвет»та нерухомого ма йна, яке знаходиться на його б алансі заявлено не було.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими позовні вимо ги в частині визнання ? части ни квартири АДРЕСА_1, офор мленої на ім' я ОСОБА_3, сп ільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнан ня за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ; визнання гаражу №НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1 В, у гаражном у кооперативі «Крива бухта» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визн ання за позивачем право влас ності на ? частину гаража № НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1 В, у гаражному кооперативі «Крив а бухта», а також визнання пр ава спільної сумісної власно сті на автомобіль Fiat SCUDO, 1998 року в ипуску, зареєстрований за О СОБА_3 13.07.2006 року, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , визнання за позивачем права власності на ? частину вищеза значеного автомобіля, оскіль ки вказане майно придбане ст оронами під час шлюбу..

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.60, 61, 69, 70 СК Укр аїни, ч.4.169, ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК Украї ни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОС ОБА_3 про поділ спільного ма йна подружжя, третя особа - ОСОБА_4, приватне підприємс тво «Корвет»- задовольнит и частково.

Визнати квартиру АДРЕСА _1 спільною сумісною власні стю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину кварти ри АДРЕСА_1.

Визнати гараж №НОМЕР_3 п о вулиці Грязнова, будинок №1 В , у гаражному кооперативі «Кр ива бухта» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСО БА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гараж у у гаражному кооперативі «К рива бухта»за №НОМЕР_3 по вулиці Грязнова, будинок №1 В, у місті Запоріжжі.

Визнати автомобіль Fiat SCUDO 1998 р оку випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 13.07.2006 року, державн ий реєстраційний НОМЕР_1, спільною сумісною власністю .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомо біля Fiat SCUDO 1998 року випуску, зареє стрований за ОСОБА_3 13.07.2006 ро ку, державний реєстраційний НОМЕР_1.

В задоволенні інших позовн их вимог - відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суд у м.Запоріжжя від 09.02.2011 року на а втомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску , державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, зареєстровани й за ОСОБА_1; цінні папери - акції ЗАТ «Промінвестбанк», кількістю 293 штуки, вартістю 2930 гривень, зареєстровані за ОСОБА_1 за особовим рахунко м №НОМЕР_5, загальною кіль кістю цінних паперів, що облі ковуються на особовому рахун ку (емітент: публічне акціоне рне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк», адреса: 01001, м.К иїв-1, пров.Шевченка, 12); грошові склади №НОМЕР_6, №НОМЕР_ 7, що знаходяться на депозит них рахунках в Запорізькому відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцба нк», зареєстровані на ОСОБА _1, - скасувати.

Копію заочного рішення над іслати відповідачу не пізніш е трьох днів з дня його прогол ошення та третім особам.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом десяти днів з дня його п роголошення до Апеляційного суду Запорізької області че рез Комунарський районний су д м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом деся ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарськог о районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю .В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського район ного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іванін а