Постанова

від 05.08.2011 по справі 4-875/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-875/11

05.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г . Симферополя Автономной Рес публики Крым в составе:

председательствующего, су дьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре - Кушнеренко Ю.Н.,

с участием прокурора - Во львач А.В.,

защитника заявителя - адв оката ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСО БА_2 на постановление стар шего следователя по особо ва жным делам следственного отд ела прокуратуры АР Крым, стар шего советника юстиции Труно ва А.В. от 08.12.2010 года об отказе в в озбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановлен ие старшего следователя по о собо важным делам следственн ого отдела прокуратуры АР Кр ым, старшего советника юстиц ии Трунова А.В. от 08.12.2010 года от от казе в возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБ А_6 по признакам составов пр еступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.2, 366 ч.1, 373 ч.2, 373 ч.2, 374 ч.1 УК Укр аины. Заявитель просит отмен ить указанное постановление в связи с тем, что проверку пр оводил подчиненный лица, чьи действия он обжаловал, не был и опрошены ОСОБА_6 и ОСОБ А_5, в отношении которых он та кже подавал жалобу, не дана оц енка материалам видеозаписи , которая подтверждает факт о казания на него давления. В св язи с чем, просит отменить пос тановление от отказе в возбу ждении уголовного дела от 08.12.20 10года, возбудить уголовное де ло в отношении заместителя н ачальника СО Прокуратуры АРК ОСОБА_3 и старшего следов ателя СО Прокуратуры ОСОБА _4 по признакам преступлени й, предусмотренных ст.ст. 365,366,373, 3 73,374 УК Украины, направить проку рору АРК частное постановлен ие о принятии мер дисциплина рного характера к должностны м лицам, осуществляющим надз ор за СО Прокуратуры АРК и к ли цу, проводившему проверку по его заявлениям - старшему с ледователю по ОВД прокуратур ы АРК Трунову А.В.

В судебном заседании за щитник заявителя - адвокат ОСОБА_1 жалобу поддержал, п росил ее удовлетворить по вы шеуказанным основаниям.

В судебном заседании п рокурор просил оставить жало бу без удовлетворения, поско льку проверка проведена полн о и всесторонне.

Выслушав мнение проку рора, защитника заявителя, ис следовав материалы проверки № 213/2010, суд приходит к выводу, чт о жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующи м основаниям.

Судом установлено, что ОСОБА_2 09.09.09г. и 17.09.2009 года обра тился в Прокуратуру АРК с зая влениями о нарушении его пра ва на защиту при предъявлени и ему в сентябре 2009 года обвине ния, оказании на него психоло гического и физического возд ействия, о процессуальных на рушениях при проведении его допроса 15.09.2009 года. По результат ам проверки заявления ОСО БА_2 в возбуждении уголовно го дела постановлением ста ршего следователя по особо в ажным делам следственного от дела прокуратуры АР Крым, ста ршего советника юстиции Тр унова А.В. от 08.12.2010 года отказа но.

Изучив предоставленны е материалы проверки по заяв лению ОСОБА_2, суд считает , что в материалах недостаточ но данных для принятия решен ия об отсутствии или наличии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку н е опрошен сам заявитель, в мат ериалах проверки отсутствуе т протокол допроса ОСОБА_2 от 15.09.2009 года, отсутствуют данн ые о защитниках, которые были допущены к участию в деле и о дате их допуска, не дана оцен ка материалам видеозаписи; п риобщенные к материалам пров ерки копии процессуальных до кументов досудебного следст вия не заверены надлежащим о бразом, кроме того, являются некачественными, в связи с че м не возможно с достоверност ью установить дату их состав ления, отсутствуют пояснени я адвоката ОСОБА_7, которы й в соответствии с протоколо м допроса ОСОБА_2 присутс твовал при проведении допрос а 08.09.2009 года.

Также, в материалах жал обы ОСОБА_2 имеется ксерок опия постановления об отказе в возбуждении уголовного де ла от 08.12.2010 года, из которой усма тривается, что решение в отно шении ОСОБА_5., ОСОБА_6. н е принималось.

Нарушений требований У ПК Украины в действиях следо вателя Трунова А.В. при провед ении проверки не усматривает ся, в связи с чем ссылка ОСОБ А_2 на невозможность провод ить указанным следователем проверку, несостоятельны.

Оснований для вынесени я частного постановления не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст. 236- 2 УПК Украины рассмотрев жало бу, судья, в зависимости от тог о, были ли при отказе в возбужд ении дела выполнены требован ия статьи 99 настоящего Кодекс а, принимает одно из следующи х решений:1)отменяет постанов ление об отказе в возбуждени и дела и возвращает материал ы для проведения дополнитель ной проверки; 2) оставляет жало бу без удовлетворения.

С учетом изложенного, р уководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Укр аины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 - удо влетворить частично.

Отменить постановлени е старшего следователя по ос обо важным делам следственно го отдела прокуратуры АР Кры м, старшего советника юстици и Трунова А.В. от 08.12.2010 года о б отказе в возбуждении уголо вного дела.

Направить материалы п роверки № 213/2010 в прокуратуру АР Крым для проведения дополни тельной проверки.

В удовлетворении иной части жалобы - отказать.

На постановление в теч ение семи суток со дня его вын есения может быть подана апе лляция в Апелляционный суд А Р Крым.

Судья