Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-875/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 4-286/2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м істо Запоріжжя

Жовтневий райо нний суд м.Запоріжжя в складі :

голов уючого- судді Скользнєвої Н.Г .,

при секре тарі - Голубятникової І.А.,

за участю

прокурора - Ворони М. В.,

захисник а - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Запоріжжі скаргу адво ката ОСОБА_1, діючого в інт ересах ОСОБА_2 на постанов у прокурора Жовтневого район у м. Запоріжжя Васюка О.Г. в ід 29 жовтня 2010 року про порушен ня кримінальної справи № 791005 ві дносно генерального директ ора УН СП «АЛКОР»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передба ченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1, д іючи в інтересах ОСОБА_2, з вернувся до суду із скаргою н а постанову прокурора Жовтне вого району м. Запоріжжя Ва сюка О.Г. від 29 жовтня 2010 року п ро порушення кримінальної сп рави № 791005 відносно генеральн ого директора УН СП «АЛКОР» ОСОБА_2 за ознаками злочин у, передбаченого ч.3 ст. 212 КК Укр аїни,

В скарзі заявник просить су д скасувати вищезазначену по станову як незаконну, оскіль ки вважає, що кримінальна спр ава відносно ОСОБА_2 поруш ена без достатніх для цього п риводів та підстав.

В суді заявник - адвокат ОСОБА_1 у повному обсязі під тримав вимогу , викладену в ск арзі, з підстав , зазначених по тексту скарги ( а.с. 1-7) та допов нень до неї ( а. с. 137- 140).

Прокурор проти вимоги, викл аденій в скарзі, заперечує у п овному обсязі, посилаючись н а те, що постанова про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_2 за ознаками зл очину, передбаченого ч.3 ст. 212 К К України - є законною, обґрун тованою, оскільки базується на нормах кримінального та к римінально- процесуального п рава. Вважає, що у прокурора бу ли передбачені законом прив оди та підстави для порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_2.

Заслухавши доводи захисни ка заявника, думку прокурора щодо правомірності порушен ня справи ; дослідивши матері али, на підставі яких було пр ийнято рішення про порушенн я кримінальної справи, суд пр ийшов до наступного.

Згідно п.8 постанови Пленум у Верховного Суду України в ід 04.06.2010 року № 6 «Про деякі питан ня, що виникають під час розгл яду судами України скарг на п останови органів дізнання, с лідчого, прокурора про поруш ення кримінальної справи», р озглядаючи скаргу на постано ву про порушення кримінально ї справи, суддя повинен перев ірити : чи були наявними на ча с порушення справи передбаче ні частиною першою статті 94 КП К України приводи ; чи мала осо ба, яка порушила справу, доста тньо даних, що вказували на на явність ознак злочину ( части на друга статті 94 КПК України) , законність джерел отриманн я цих даних ; чи компетентна ос оба прийняла рішення про пор ушення кримінальної справи і чи було додержано нею встано влений для цього порядок ( ста ття 98 КПК).

Частина перша ст. 94 КПК Украї ни містить вичерпний перелік приводів до порушення кримі нальної справи.

Одним з приводів до порушен ня кримінальної справи є без посереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокуроро м або судом ознак злочину ( п.5 ч .1 ст. 94 КПКУ).

Згідно постанови прокурор а про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з а ознаками злочину, передбач еного ч.3 ст. 212 КК України, приво дом для порушення справи ста ло безпосереднє виявлення ор ганом дізнання ознак злочину , відповідно до п. 5 ч.1 ст. 94 КПК Ук раїни, в результаті перевірк и діяльності УН СП «Алкор».

Згідно ст. 5 Закону України « Про оперативно- розшукову ді яльність»оперативно- розшук ова діяльність здійснюється оперативними підрозділами міліції, тобто органом дізна ння.

Згідно ст. 10 Закону України « Про оперативно- розшукову ді яльність»матеріали операти вно- розшукової діяльності в икористовуються як приводи т а підстави для порушення кри мінальної справи, а тому пови нні надаватися слідчому, про курору, які зобов»язані досл ідити зміст отриманої інфор мації та у відповідності до в становленого прийняти рішен ня в порядку статей 94, 97 КПК Укр аїни.

З матеріалів справи вбачає ться, що прокурором при прийн ятті рішення щодо порушення кримінальної справи були при йняті до уваги данні, які міст яться в матеріалах, зібраних при здійсненні оперативно- р озшукової діяльності, що від повідає вимогам кримінально - процесуального законодав ства та Закону України «Про о перативно - розшукову діяль ність».

Таким чином, твердження зая вника про відсутність у прок урора приводів для порушення кримінальної справи відносн о ОСОБА_4 за ознаками злоч ину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК У країни, не відповідають дійс ним обставинам справи.

Підставою для порушення кр имінальної справи згідно з ч астиною другою статті 94 КПКУ є достатні дані, за умови закон ності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реал ьність конкретної події злоч ину, на основі яких після пору шення справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

З наданих суду матеріалів , на підставі яких було поруше но кримінальну справу віднос но ОСОБА_4, вбачається, що н а день винесення постанови п ро порушення справи, прокуро р мав достатні , законно отрим ані дані, які вказували на на явність , вказаних в постанов і прокурора ознак злочину в д іях ОСОБА_4 , та свідчать пр о реальність конкретних поді й злочину.

Підставами для порушення к римінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.3 ст. 212 КК Ук раїни є достатні дані, які міс тяться в матеріалах дослідчо ї перевірки , а саме :

- рапорт ст. оперупо вноваженого ВПМ ДПІ у Шевчен ківському районі м. Запоріжж я Віслогузова О.С., зареєс трований до КОЗП № 122 від 29.10.2010 р.;

- легалізовані мат еріали оперативно- господарс ької діяльності УН СП «Алкор »з метою ухилення від сплати податків ;

- експертне досліджен ня № 1 від 24.06.2010 р., згідно якого вс тановлено заниження УН СП «А лкор»податку на додану варті сть у вказаний період часу у с умі 2 115 943 грн. ;

- довідка № 79/35-1/24913656 від 24. 12.20 09 р. «Про проведення аналізу р езультатів фінансово- госпо дарської діяльності УН СП «А лкор»за період часу з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р., згідно якої встановлен о заниження УН СП «Алкор»под атку на додану вартість у вка заний період часу у сумі 2 115 943 г рн. ;

- довідка № 22/35-1/24913656 від 16.04.200 9 р. «Про проведення аналізу ре зультатів фінансово- господа рської діяльності УН СП «Алк ор»за період часу з 01.10.08 р. по 28.02.20 09 р., згідно якої встановлено з аниження УН СП «Алкор»податк у на додану вартість у вказан ий період часу у сумі 2 115 943 грн. ;

- податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь УН СП «Алкор»за період жовт ень 2008 р. - лютий 2009 р., в яких гене ральним директором УН СП «Ал кор»ОСОБА_2 неправомірно занижено податок на додану в артість;

- копія свідоцтва про д ержавну реєстрацію УН СП «Ал кор», яка підтверджує статус вказаного підприємства в як ості суб»єкта підприємницьк ої діяльності;

- копія свідоцтва плат ника податку на додану варті сть УН СП «Алкор», яка підтвер джує статус вказаного підпри ємства в якості платника ПДВ ;

- виписка руху коштів УН СП «Алкор»за період з 18.09.2008 р . по 31.03.2009 р. по рахунку № 26008976713196 відк ритому у філії ПУМБ в м. Запорі жжі ;

- виписка руху коштів У Н СП «Алкор»за період з 01.10.2008 р. п о 31.03. 2009 р. по рахунку № 26009976712668 відкр итому в філії ПУМБ в м. Запоріж жі;

- виписка руху коштів У Н СП «Алкор»за період з 08.01.2009 р. п о 22.06.2009 р. по рахунку № 26004401320808 відкр итому у Соборному відділенні ЗАТ «ОТП Банк»в м. Києві ;

- виписка руху коштів Т ОВ»Агроойлінвест»за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. по рахунку № 26009401 320773 відкритому у відділенні «С оборне»ЗАТ «ОТП Банк»в м. Киє ві ;

- виписка руху коштів Т ОВ «Агроойлінвест»за період з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. по рахунку № 26003082 878401 в ЗРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»;

- протокол огляду від 13 .04.2009 р. документів УН СП «Алкор» , вилучених 10.04.2009 р. в ході обшуку за адресою : м. Вільнянськ, про в. Цегельний, 3, які підтверджу ють здійснення вказаним підп риємством фінансово- господа рської діяльності в період ч асу з 01.10.2008 р. по 28.02.2009 р. ;

- висновок фахівця № 57 в ід 22.06.2010 р., згідно якого встанов лено, що підписи в графах «кер івник підприємства», «керівн ик»в податкових деклараціях з податку на прибуток та ПДВ п ідприємства ТОВ «Агроойлінв ест»виконані не директором п ідприємства ОСОБА_6 , а інш ою невстановленою особою. Та кож встановлено, що підписи в графах «керівник»в податков их деклараціях з податку на п рибуток на пдв підприємства тов. «Агрооіл», ТОВ «Агротехт ранс-777»виконані не директоро м підприємства ОСОБА_7, а і ншою невстановленою особою;

- експертне досліджен ня від 30.06.2010 року згідно якого в становлено. Що донарахуванню та сплаті до бюджету ТОВ «Аг рооіл»за період з 01.02.2006 р. по 01.03.2009 р. підлягає сума податку на до дану вартість у сумі 5 817 835, 06 грн ., по податку на прибуток у сум і 5 531 138, 79 грн. Крім того, встановл ено, що відповідно до висновк ів акту № 15/23/33286612 Синельниковськ ої ОДПІ «Про результати поза планової перевірки ТОВ «Агро оіл»за період з 01.02.2006 р. по 01.03.2009 р. д онарахуванню та сплаті до бю джету підлягає сума податку на додану вартість у сумі 5 817 835 , 06 грн., по податку на прибуток у сумі 5 531 138, 79 грн.,

- матеріали додатково ї дослідчої перевірки та інш і матеріали в 16-ти томах.

Крім того, в суді встано влена відсутність обставин, за яких кримінальну справу в ідносно генерального дирек тора УН СП «Алкор» ОСОБА_2 не могло бути порушено.

Судом не приймаються до ува ги доводи заявника з приводу відсутності в діях ОСОБА_2 обов»язкових елементів ск ладу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки с уд, при розгляді скарги на пос танову про порушення криміна льної справи не вправі розгл ядати й заздалегідь вирішува ти ті питання, які вирішуютьс я судом при розгляді криміна льної справи по суті. Оцінка д оказів, яка повинна здійснюв атися судом під час розгляду кримінальної справи по суті , на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кри мінальної справи, є недопуст имою.

За результатами розгляду с карги, суд вважає, що прокурор ом при порушенні кримінально ї справи відносно ОСОБА_2 були додержані вимоги стате й 94, 97 та 98 КПК України, у зв»язку з чим скарга підлягає залише нню без задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката О СОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову проку рора Жовтневого району м. Зап оріжжя Васюка О.Г. від 29 жов тня 2010 року про порушення крим інальної справи № 791005 відносно генерального директора УН С П «АЛКОР»ОСОБА_2 за ознак ами злочину, передбаченого ч .3 ст. 212 КК України, залишити бе з задоволення.

Поновити слідчі дії по крим інальній справі № 791005 відносно ОСОБА_2 , порушеної за озна ками складу злочину, передба ченого ч.3 ст. 212 КК України.

Копію постанови не відкладно надіслати прокур ору Жовтневого району м. Запо ріжжя для приєднання до мате ріалів кримінальної справи ; захиснику ОСОБА_1 та його підзахисному ОСОБА_2

На постанову протяг ом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізьк ої області через суд, який ухв алив постанову, з дотримання м вимог статей 349 та 350 КПК Украї ни.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.08.2011

< Дата докумен ту >

< Дата доку менту >