Постанова

від 16.05.2011 по справі 4-1446/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1446/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2011 года судья Ворош иловского районного суда гор ода Донецка Орехов О.И., при се кретаре Щукиной Е.В., с участие м помошника прокурора Семено вой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представ ление следователя СО Ворошил овского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенан т милиции Галат А.А., согла сованое с прокурором Ворошил овского района г. Донецка об и збрании меры пресечения в ви де содержания под стражей в о тношении ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средн им образованием, не женатог о, не работающего, ранее судим ого в 2008 году Пролетарским рай онным судом г. Донецка по ч. 1 ст . 309 УК Украины к штрафу, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении п реступления, предусмотренно го ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило представ ление следователя СО Ворошил овского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенан т милиции Галат А.А., согла сованое с прокурором Ворошил овского района г. Донецка об и збрании меры пресечения в ви де содержания под стражей в о тношении ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 года рождения, которы й обвиняется в том, что 19 апрел я 2011 года в перид времени с 11.45 ча сов до 13.05 часов ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_2 года рождения с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., находясь в помещении Донецк ого политехнического техник ума, расположенного по адрес у: ул. Челюскинцев, 159, в Ворошил овском районе г. Донецка, по пр едварительному сговору, имея умысел на тайное похищение ч ужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя ум ышленно, из корыстных побужд ений, путем повреждения замк а входной двери, проникли в по мещение раздевалки спортком плекса Донецкого политехнич еского техникума, откуда тай но похитили чужое имущество- мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5620»гр. ОСОБА_4, чем причинили посл еднему материальный ущерб в размере 1569 гривен, а также моби льный телефон «NOKIA-6233»гр. ОСОБ А_5, чем причинили последнем у материальный ущерб в разме ре 250 гривен.

Также 29 апреля 2011 года в перио д времени с 14.00 часов до 16.20 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г ода рождения с ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1 г.р. находясь в по мещении Донецкого техникума промавтоматики, расположенн ого по ул. Челюскинцев, 174а, в Во рошиловском районе г. Донецк а, по предварительному сгово ру, имея умысел на тайное похи щение чужого имущества и обр ащения его в свою пользу, дейс твуя умышленно, из корыстных побуждений, путем поврежден ия замка входной двери, прони кли в помещение комнаты № 315, от куда тайно похитили чужое им ущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, а именно: 3 винчестер а и низкочастотный динамик, п осле чего с места совершения скрылись, причинив последне му материальный ущерб на сум му 400 гривен.

Также 11 мая 2011 года, в период в ремени с 11.45 часов до 13.15 часов, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 год а рождения с ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 г.р., находясь в пом ещении Донецкого политехнич еского техникума, расположен ного по адресу: ул. Челюскинце в, 159, в Ворошиловском районе г. Донецка, по предварительному сговору, имея умысел на тайно е похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу , действуя умышленно, из корыс тных побуждений, путем отжим а входной двери, проникли в по мещение комнаты № 1101, располож енной в здании Донецкого пол итехнического техникума, отк уда тайно похитили чужое иму щество, принадлежащее гр. О СОБА_7, а именно: женскую сумк у с личными вещами, после чего с места совершения преступл ения скрылись, причинив посл едней материальный ущерб на общую сумму 2350 грн.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р . совершил умышленные, корыст ные преступление, за которые предусматривается наказани е в виде лишения свободы на ср ок от 3-х до 6-ти лет, может скрыт ься от суда и следствия, помеш ать установлению объективно й истины по делу и продолжить преступную деятельность, сл едователь просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру п ресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор Семенова И.С. в су дебном заседании поддержала представление следователя и просила суд избрать в отноше нии ОСОБА_2 меру пресечени я в виде взятие под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_2 в суд ебном заседании возражал про тив удовлетворения представ ления следователя и просил с уд избрать в отношении его ме ру пресечения не связаную с л ишением своборды.

Выслушав прокурора, обвиня емого, исследовав материалы уголовного дела № 02-1514, суд счит ает представление подлежащи м удовлетворению по следующи м основаниям.

Мера пресечения в виде закл ючения под стражу применяетс я к обвиняемому с целью предо твратить попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятс твовать установлению истины по делу или продолжить прест упную деятельность.

При избрании меры пресечен ия должны также учитываться личность обвиняемого, его во зраст, состояние здоровья, се мейное положение, место прож ивания и другие данные, что ег о характеризуют.

В соответствии с п.3 Постано вления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судами м еры пресечения в виде заключ ения под стражу и продолжени я сроков содержания под стра жей на стадиях дознания и дос удебного следствия»- заключе ние под стражу является наиб олее суровой мерой пресечени я, в связи с чем она избирается только при наличии основани й считать, что иные, менее суро вые меры пресечения, предусм отренные ст. 149 УПК Украины, мог ут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных о бязанностей, установленных ч .2 ст. 148 УПК Украины и его надлеж ащего поведения.

В отношении ОСОБА_2 есть основания считать, что лишь м ера пресечения в виде заключ ения под стражу обеспечит вы полнение им процессуальных о бязанностей, предусмотренны х ч.2 ст.148 УПК Украины.

Суд считает, что в целях обе спечения и собирания доказат ельств по делу, а также пресеч ения попыток скрыться от сле дствия и воспрепятствовать у становлению истины по делу с о стороны обвиняемого, с учет ом его личности, а также учиты вая то, что ОСОБА_2 соверши л умышленное корыстное прест упление, за которое предусма тривыается наказание в виде лишения свободы на срок от тр ех до шести лет, не работает, н аходясь на свободе, может про должить преступную деятельн ость, с целью обеспечения исп олнения процессуальных реше ний, приговора суда, а также с целью воспрепятствовать воз можности ОСОБА_2 скрыться от суда и следствия, суд счита ет необходимым избрать ему м еру пресечения в виде заключ ения под стражу.

Руководствуясь ст. 165-2 УПК Ук раины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следова теля СО Ворошиловского РО ДГ У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти лейтенант милиции Га лат А.А., согласованое с прок урором Ворошиловского район а г. Донецка - удовлетворить .

Избрать в отношении ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож дения, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 У К Украины меру пресечения в в иде заключения под стражу с с одержанием в Донецком следст венном изоляторе УГДУ ВИН в Д онецкой области.

Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток в апелляционный суд Донецкой области.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка О.И. Орехов