Постанова

від 22.06.2011 по справі 1-184/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

1-184/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011 года Ворошилов ский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - с удьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре - Кореневой В.А., Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора - Дол бещенкова Д.А., Нос И.И.

защитника - ОС ОБА_1

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженки г. Иркутска, Р оссийской Федерации, граждан ки Украины, имеющей высшее образование, не работающей , ранее не судимой, проживающе й по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлен ия, предусмотренного ст. 358 ч. 3 У К Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2008 года, точно е время в ходе досудебного сл едствия не установлено, ОС ОБА_2, будучи официально не трудоустроенной в ООО « Креатив - Сервис», действуя у мышленно, в нарушение устан овленного законодательство м порядка оборота и использо вания официальных документо в, порядка документального у достоверения фактов, которые имеют юридическое значение, находясь в Донецком филиале ООО «Укрпромбанк», по адресу г. Донецк, ул. Университетская , 15, с целью оформления на своё и мя кредита на сумму 379 000,00 гривен , предоставила работникам от дела по обслуживанию клиенто в Донецкого филиала ООО «Укр промбанк», незаконно изготов ленные официальные документ ы, подтверждающие её стаж раб оты в ООО «Креатив - Сервис» и размер заработной платы, а и менно:

справку о доходах № 40 от 15.0 2.2008 года, оформленную от имени ООО «Креатив -Сервис»(ЕГРПОУ 34583204), содержащую ложные сведен ия о стаже работы ОСОБА_2 в должности старшего менеджер а по продажам с 01.02.2007 года и удос товеряющую не соответствующ ий действительности факт пол учения ОСОБА_2 заработной платы в указанном предприят ии за период времени с август а 2007 года по январь 2008 года в сум ме 48 558,00 гривен;

копию трудовой книжки О СОБА_2, удостоверяющей не со ответствующий действительн ости факт трудоустройства 01 ф евраля 2007 года в должности ста ршего менеджера по продажам ООО «Креатив - Сервис»(ЕГРПОУ 34583204) на основании приказа № 56к о т 01.02.2007 года.

После чего, в тот же день, О СОБА_2 действуя умышленно, с целью подтверждения подлинн ости указанных документов, и использования указанных под дельных документов для оформ ления кредита, заведомо зная об их фиктивности, внесла све дения, содержащиеся в данных документах в анкету заемщик а, заполняемую при оформлени и документов для получения к редита и не имеющую признако в официального или частного документов.

В результате чего работник ами Донецкого филиала ООО «У крпромбанк»26 марта 2008 года был оформлен кредитный договор № 367-007/Фк-08 от 26.03.2008 года на предоста вление ОСОБА_2 кредитных д енежных средств в сумме 379 000,00 гр ивен, на основании, которого в указанный день ОСОБА_2 бы ли выданы вышеуказанные дене жные средства.

В судебном заседании по дсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, поя снив суду следующее. В феврал е 2008 года с целью получения кре дита она обратилась в Донецк ий филиал ООО «Укрпромбанк», расположенный по ул. Универс итетская, 15, в г. Донецке. Услови ями получения кредита было п редоставление справки о дохо дах и копии трудовой книжки. С учётом того, что ОСОБА_2 бы ла официально не трудоустрое на, то необходимую справку о д оходах она приобрела у ранее не знакомого, за отдельную пл ату, с запись в трудовой книж ке о официальном трудоустрой стве. Вышеуказанные документ ы ОСОБА_2 предоставила раб отнику банка, который подгот овил кредитный договор на су мму 379 000, 00 гривен. В содеянном ра скаялась.

Таким образом, действия ОСОБА_2, правильно квалифиц ированы по ст. 358 ч. 3 УК Украины к ак использование заведомо по ддельного документа.

В судебном заседании защ итником было заявлено ходата йство о прекращении уголовно го дела в отношении ОСОБА_2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Укр аины, поскольку с момента сов ершения преступления ОСОБ А_2 прошло три года.

ОСОБА_2 в судебном зас едании поддержала ходатайст во защитника.

Прокурор в судебном засе дании не возражал против пре кращения уголовного дела.

Суд, выслушав пояснения з ащитника, подсудимой, мнение прокурора, исследовав матер иалы дела, считает, что ходата йство защитника подлежит удо влетворению по следующим осн ованиям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст атьи 49 УК Украины лицо освобож дается от уголовной ответств енности, если со дня совершен ия им преступления и до дня вс тупления приговора в законну ю силу прошло три года (в случа е, если совершено нетяжкое пр еступление, за которое преду смотрено наказание в виде ог раничения, либо лишения своб оды).

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, преду смотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины , в совершении которого обвин яется ОСОБА_2 не относятся к категории тяжких и особо тя жких преступлений, а являютс я преступлениями небольшой т яжести.

Поскольку с момента сове ршения ОСОБА_2 преступлен ия прошло более трех лет, так к ак преступление совершено в феврале 2008 году, что исключает возможность привлечения О СОБА_2 к уголовной ответств енности.

Таким образом, суд счита ет, что уголовное дело в отнош ении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренн ого статьёй 358 ч. 3 УК Украины по длежит прекращению, а подсуд имая подлежит освобождению о т уголовной ответственности по статье 358 ч.3 УК Украины.

Руководствуясь статей 49 У К Украины, статьей 71 УПК Украи ны, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отнош ении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренн ого статьёй 358 ч. 3 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения в отношен ии ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного мес та жительства - отменить.

На постановление может бы ть подана апелляция в Апелля ционный суд Донецкой области через данный суд в течение пя тнадцати суток с момента про возглашения.

Постановление отпечатан о в совещательной комнате в о дном экземпляре.

Судья Ворошиловского ра йонного

суда г. Донецка Л.И. Переве рзева