Рішення

від 15.06.2011 по справі 2-3121/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-3121/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

15 червня 2011 року Жовтневий район ний суд м. Маріуполя у складі с удді Соловйова О.Л. при секрет арі Андрійчук М.В., розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Лізингова компанія «Актив»(далі за текстом ТОВ « ЛК«Актив») до ОСОБА_1 про в изнання права власності та с тягнення грошового боргу, тр етя особа - товариство з обм еженою відповідальності «По ліпром»(далі за текстом ТОВ « Поліпром»)

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЛК«Актив»зверн улось до суду з позовною заяв ою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежиле пр иміщення АДРЕСА_1 та стягн ення суми боргу за договором оренди нежилого приміщення від 01.04.2011 року у сумі 968,24 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позо вні вимоги та суду пояснив, що 01.04.2011року між ТОВ «ЛК «АКТИВ»та ОСОБА_1 був укладений дог овір оренди нежилого приміще ння, згідно до якого відповід ач отримав у тимчасове платн е користування належне позив ачу нежиле приміщення загаль ною площею 12 квадратних метрі в, що розташовано на першому п оверсі багатоповерхового жи тлового будинку, який знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності з розділом 3 договору оренди позивач пере дав, а відповідач отримав за а ктом прийому-передачі вказан е нежиле приміщення 01 квітня 2 011 року. Згідно до пункту 6.4.3 Дого вору оренди, після передачі н ежилого приміщення в оренду позивач передав відповідачу копію правовстановлюючого д окументу на це приміщення, а с аме: копію договору про виділ майна в натурі частки з об'єкт а нерухомого майна від 29.03.2010 рок у (далі за текстом - Договір п ри виділ), що був укладений між позивачем та третьою особою по справі - ТОВ «ПОЛІПРОМ»та посвідчений приватним нотар іусом Маріупольського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 Згідно до пунктів 5.1, 5.2 і 5.5 Договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати Поз ивачу орендну плату у розмір і 480 грн. в місяць з урахуванням офіційного індексу інфляції в строк не пізніше чим до 15-го ч исла поточного місяця. Але ні у квітні, ні у травні 2011 року ві дповідач не сплатив позивачу орендної плати, чим порушив с вої зобов'язання за вищезазн аченими пунктами договору ор енди, та розмір заборгованос ті за орендною платою з ураху ванням індексу інфляції скла дає 968,24 гривень. За неодно разовими зверненнями позива ча, відповідач висловив свій сумнів, щодо наявності у пози вача право вимагати сплату б оргу, оскільки не визнає за ос таннім право власності на не жиле приміщення АДРЕСА_1, і тому відмовляється сплачув ати вищевказану орендну плат у на користь позивача. Згідно до наведеної позиції відпов ідач вважає, що правовстанов люючий документ позивача - До говір про виділ за реєстрови м №794 був укладений не співвла сниками одного об'єкту нерух омості, а власниками різних о б'єктів нерухомого майна, що п ідтверджується на думку відп овідача пунктами 1.3 і 1.4 вказано го Договору про виділ, де вказ ано, що позивач є співвласник ом нежилого приміщення АДР ЕСА_1 (3/100 цілого), яке має реєст раційний номер 14124651, а третя осо ба - ТОВ «Поліпром» є співвл асником нежилого приміщення 111 (6/1000 цілого), у якого інший реєс траційний номер 110643. Згідно до часті 1 статті 358 Цивільного ко дексу України, право спільно ї часткової власності здійсн юється співвласниками за їхн ьою згодою. Тому, за думкою від повідача, договір про виділ є недійсним і у позивача відсу тнє право власності на зазна чений об'єкт нерухомого майн а.

Відповідач позовні в имоги не визнав наполягаючи на тому, що ТОВ «ЛК «Актив»не є власником спірного приміщен ня у зв' язку з чим у останньо го відсутні правові підстави вимагати стягнення грошових коштів за договором оренди. О станній запевнив суд, що стор онами виконанні усі умови до говору, а саме позивачем пере дано у тимчасове платне кори стування нежиле приміщення АДРЕСА_1, але при ознайомле нні з правовстановлюючими до кументами, відповідач прийшо в до переконання, що ТОВ «ЛК «А ктив»не є належним власником приміщення, а отже відсутні п равові підстави для сплати н а користь останнього орендно ї плати.

Представник третьої особи по справі ТОВ «Поліпро м»- Басівський В.О. позовн і вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши факт ук ладання угоди про виділ майн а в натурі частки з об' єкта с пірного нерухомого майна. Пи тання, щодо обґрунтованості стягнення з відповідача заб оргованості за орендною плат ою залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши поясн ення сторін, перевіривши мат еріали справи, встановив нас тупні факти та відповідні ни м правовідносини.

01.04.2011 року між ТОВ «ЛК «А ктив»(орендодавцем ) та ОСО БА_1 (орендарем) був укладени й договір оренди нежилого пр иміщення загальної площею 12к в.м, що розташоване на першому поверсі багатоповерхового ж итлового будинку АДРЕСА_1 , та належить ТОВ «ЛК «Актив»н а праві договору про виділ ма йна в натурі части з об' єкта нерухомого майна від 29.03.2010 року , що був укладений між ТОВ «ЛК «Актив»та ТВ «Поліпром», пос відчений приватним нотаріус ом Маріупольського нотаріал ьного округу ОСОБА_2 та за реєстровано 30.03.2010 року у комуна льному підприємстві «Маріуп ольське бюро технічної інвен таризації».

Згідно ст. 638 ЦК України, дог овір є укладеним, якщо сторон и в належній формі досягли зг оди з усіх істотних умов дого вору. У відповідності до ст. 207 Ц К України, правочин вважаєть ся таким, що вчинений у письмо вій формі, якщо його зміст заф іксований в одному або кільк ох документах та підписаний сторонами. Відповідно до вим ог ст.762 ЦК України, за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму (оренди).

Згідно до пунктів 5.1, 5.2 і 5.5 д оговору оренди відповідач зо бов'язаний сплачувати позива чу орендну плату у розмірі 480 г рн. в місяць з урахуванням офі ційного індексу інфляції в с трок не пізніше чим до 15-го чис ла поточного місяця. /а.с.5-10/

Заборгованість за сплатою оренди утворилась протягом квітня - травня 2011 року, що не з аперечувалось сторонами. Від повідач не виконуючи вищезаз начені пункти договору по св оєчасному наданню позивачу р енти за тимчасове користуван ня нежилим приміщенням поруш ив свої зобов'язання в наслід ок чого утворилась заборгова ності, яка складається з 480 грн . за кожний місяць оренди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, «боржник який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитор зобов' язаний сплат ити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення …»

Індекс інфляції за квітень 2011 року склав 101,3 %, тобто сума бор гу відповідача за орендною п латою встановила: за квітень 2011 року -480,00 грн., за травень 2011 рок у (з урахуванням індексу інфл яції за квітень: 480грн. х 101,3%) - 486,24 гр н. Інформація про індекс інфл яції щомісячно публікується з 3 по 10 число наступного місяц я у офіційному печатному орг ані Кабінету Міністрів Украї ни - газеті «Урядовий кур'єр», тобто ця інформація є офіцій ної і загальновідомою та не п отребує доказування. Таким ч ином, загальна сума боргу від повідача з урахуванням умов п.5.2 договору оренди складає 966,24 гривень.

Вирішуючи питання щодо пр ав власності позивача на спі рне приміщення суд виходить з наступного, згідно відомос тей, що містяться у Витягу з реєстру прав власності на н ерухоме майно №25657401, виданий МК П «Маріупольське бюро техніч ної інвентаризації»23.03.2010р., заз начений в п.1.5 договору про вид іл, співвласником позивача у об'єкті нерухомого майна за р еєстраційним номером 14124651 на ч ас укладення договору про ви діл було лише ТОВ «Поліпром» .

Згідно з Тимчасовим Поло женням про порядок державної реєстрації прав власності н а нерухоме майно, затверджен ого наказом Міністерства юст иції України 07.02.2002 р. №7/5 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 18.02.2002 р. за №157/6445:

«1.7. Реєстр прав власн ості на нерухоме майно (далі з а текстом - Реєстр прав) є інфо рмаційною системою, яка міст ить відомості про зареєстров ані права власності, суб'єкті в прав, об'єкти нерухомого май на, правовстановлюючі докуме нти, на підставі яких здійсне но реєстрацію прав власності .

1.8. Технологічні та тех нічні засоби ведення Реєстру прав забезпечують довічне з берігання та достовірність і нформації,...

1.9. Держателем Реєстру прав є Мін'юст, який забезпечу є функціонування Реєстру.

БТІ, які уклали відповідні до говори з Адміністратором Реє стру прав, мають прямий до ступ до електронного Реєстру прав, вносять відповідні дан і до Реєстру прав, надають вит яги з Реєстру прав та виконую ть інші функції, передбачені цим Положенням

5.8. Витяг з Реєстру прав власн ості на нерухоме майно місти ть: реєстраційний номер неру хомого майна; адресу (місцезн аходження) нерухомого майна; ...відомості про власника (вла сників); форму власності; вид і розмір часток спільної влас ності;...»

У пункті 2.1 Договору про ви діл сторони договору також п ідтверджують факт того, що во ни є повноправними та законн ими співвласниками нежилого приміщення, а також прав інши х осіб на цей об'єкт нерухомос ті не має.

На підставі вищевказаног о Договору про виділ МКП «Мар іупольське бюро технічної ін вентаризації зареєструвало право власності Позивача на нежиле приміщення АДРЕСА_1 , як на виділений в натурі ок ремий об'єкт нерухомого майн а (тобто 1/1 цілого).

Відповідно до ст. 358 ЦК Україн и, право спільної часткової в ласності здійснюється співв ласниками за їхньою згодою. С піввласники можуть домовити ся про порядок володіння та к ористування майном, що є їхнь ою спільною частковою власні стю. Кожен із співвласників м ає право на надання йому у вол одіння та користування тієї частини спільного майна в на турі, яка відповідає його час тці у праві спільної частков ої власності.

Згідно ст. 361 ЦК України, спів власник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової в ласності.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦК України, ча стка у праві спільної частко вої власності переходить до набувача за договором з моме нту укладення договору, якщо інше не встановлено домовле ністю сторін.

Відповідно до статті 364 Циві льного кодексу України співв ласник має право на виділ час тки з майна, що є у спільної ча сткової власності, договір п ро виділ в натурі частки з нер ухомого спільного майна укла дається у письмової формі і п ідлягає нотаріальному посві дченню.

З огляду на вищевикладене с уд дійшов висновку, що позива ч правомірно набув право вла сності на частку у праві спіл ьної часткової власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1 , та здійснив його виділення у натурі відповідно до вимог законодавства України.

Згідно до статті 392 Цивільно го кодексу України, «Власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою...».

З урахування наведе но суд приходить до перекона ння, що ТОВ «ЛК «Актив»є власн иком нежилого приміщення А ДРЕСА_1, як вилученого в нату рі окремого об' єкту нерухом ого майна. Одночасно суд вваж ає, що визнання за рішенням су ду права власності позивача на зазначений об' єкт нерухо мого майна не суперечить зак ону і не порушує права, свобод и чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах позо в підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 220, 319, ч. 2 ст. 590 ЦК України, керуючись с т. 10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з об меженою відповідальністю «Л ізингова компанія «Актив»до ОСОБА_1 про визнання прав а власності та стягнення гро шового боргу, задовольнити.

Визнати право влас ності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингов а компанія «АКТИВ»(код ЄДРПО У 30623269) на нежиле приміщення А ДРЕСА_1, як на виділений в нат урі окремий об 'єкт нерухомог о майна (тобто 1/1 цілого);

Стягнути з ОСОБА_1 (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Л ізингова компанія «АКТИВ»(ко д ЄДРПОУ 30623269) суму заборговані сть за договором оренди нежи лого приміщення від 01.04.2011 року в сумі 960 гривень,та суму інфля ції за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 6 грив ень 24 копійки, у відшкодуванн я витрат по оплаті судового з бору 51 гривню, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи 120 гривень , а всього 1 137 (одну тисячу сто тр идцять сім) гривень 24 копійки .

Рішення суду може бути о скаржено в апеляційному поря дку до Апеляційного суду Дон ецької області через Жовтнев ий районний суд м. Маріуполя Д онецької області шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом деся ти днів з дня отримання його копії

Суддя О.Л. Соловйов