Постанова

від 31.08.2011 по справі 42/426

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 42/426

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ЗАТ "Екостандарт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.11р .

у справі господарського суду м. Киє ва

за позовом ЗАТ "Екостандарт"

до КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 2 928 249,58 грн.,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з' явилис ь,

відповідача: ОСОБА_1 (до в. від 26.04.11 № 64-2069),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.01.2011 року госп одарського суду міста Києва в задоволенні позову про стя гнення 2928249, 58 грн. заборгованост і за спожиту теплову енергію відмовлено.

Постановою від 30.05.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду вказане вище рішенн я залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ЗАТ "Екостандарт" з вернулося до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою і просить їх ска сувати як прийняті з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, справу н аправити на новий розгляд до місцевого господарського су ду.

Відповідач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її бе з задоволення, а судові рішен ня - без змін.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які пр иймали рішення у даній справ і, відповідно до умов договор у від 01.10.2001 року № 460072 на постачанн я теплової енергії у вигляді гарячої води та додаткової у годи до нього від № 1 01.10.2003 року, у кладених між відповідачем та позивачем як правонаступник ом ЗАТ “Енергогенеруюча комп анія “Укр-Кан Пауер”, останні й взяв на себе зобов' язання виробляти, систематично пос тавляти та передавати у влас ність відповідачу теплову ен ергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу бу динку по вул. Челябінська, 9-г, у м. Києві, а відповідач в свою ч ергу, зобов' язався не пізні ше 28 числа поточного місяця оп лачувати спожиту теплову ене ргію.

Строк дії договору відпові дно до п. 10.1 з урахуванням умов угоди № 1 про зміну і доповненн я спірного договору від 01.10.2003 ро ку встановлений з 01.10.2001 року до 01.10.2002 року та вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не пі зніше ніж за місяць до його за кінчення не заявить іншій ст ороні протилежне. В частині р озрахунків дія договору трив ає до повного їх завершення.

Звертаючись з позовом у дан ій справі про стягнення 2928249,58 гр н. боргу за спожиту теплову ен ергію за період з березня по л истопад 2010 року, позивач посла вся на порушення відповідаче м умов договору щодо оплати с пожитої теплової енергії у в игляді гарячої води.

Судами з' ясовано, щ о на виконання вимог Розпоря дження Київської міської дер жавної адміністрації від 27.01.199 7 року № 80 “Про порядок розраху нків за житлово-комунальні п ослуги” відповідач не здійсн ює прямих розрахунків з пози вачем по договору № 460072 в части ні оплати мешканцями Дніпров ського району м. Києва комуна льних послуг.

Так, п. 1.3. вказаного Розпоря дження передбачено, що кошти за постачання теплової енер гії на рахунок позивача надх одять з транзитного рахунку КП Головний інформаційно-обч ислювальний центр КМДА. Тако ж, кошти надходять з перераху вань відшкодованих державою пільг та субсидій населення за комунальні послуги, яке зд ійснює Управління праці та с оціального захисту населенн я Дніпровської районної у м. К иєві державної адміністраці ї та з поточного рахунку відп овідача в якості оплати за те плову енергію для нежитлових приміщень.

При цьому судами правомірн о взято до уваги, що вказаний п орядок розрахунків визнаєть ся і позивачем про що, зокрема , свідчить клопотання позива ча про долучення до матеріал ів справи реєстрів погашення заборгованості підприємств Дніпровського району м. Києв а за теплову енергію ЗАТ ЕК “Д АРтеплоцентраль”, реєстру пі дприємств Дніпровського рай ону м. Києва яким зменшено заб оргованість по пільгах та су бсидіях у листопаді 2010 року та платіжних доручень відповід ача № 1813 від 13.10.2010 року та № 1818 від 14.1 0.2010 року, в яких зазначено приз начення платежу: “за теплову енергію орендарів”.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судами попередніх інст анцій в даному випадку обґру нтовано враховано лист від 21.0 3.2011 року № 02-295 КП “Головний інфор маційно-обчислювальний цент р” КМДА, у якому на запит відпо відача повідомлено, що позив ач не здійснював перерахуван ня (повернення) коштів в сумі 4 066142,47 грн., що були перераховані КП ГЮЦ на рахунок ЗАТ “Екоста ндарт” в якості оплати мешка нцями за теплову енергію по д оговору № 460072 від 01.10.2003 року за пер іод березень-листопад 2010 року .

Згідно п. 1.3. Розпорядження № 80 КП ГІОЦ КМДА проводить щоден не розщеплення платежів за ж итлово-комунальні послуги ві д населення та перерахування розподілених сум зі свого тр анзитного рахунку на розраху нкові рахунки підприємств-по стачальників житлово-комуна льних послуг до яких, зокрема , належить підприємство пози вача.

При цьому судами обгрунтов ано визнано належними надані відповідачем докази на підт вердження відсутності боргу по оплаті за теплову енергію за період з березня по листоп ад 2010 року, а саме: довідки КП ГІ ОЦ про зарахування грошових коштів, які надійшли від насе лення Дніпровського району ( форма 5/1) в сумі: 4 066 142, 47 грн. (а.с. 82-108); р еєстри відшкодованих позива чу державою пільг та субсиді й населення за комунальні по слуги, яке здійснює Управлін ня праці та соціального захи сту населення Дніпровської р айонної у м. Києві державної а дміністрації в сумі: 392737, 47 грн., п латіжні доручення № 382 від 16.03.2010 р оку, № 1751 від 01.10.2010 року, №1813 від 13.10.2010 р оку, №1818 від 14.10.2010 року на суму 307 011, 8 8 грн.

З огляду на зазначене вище, приписи ст.ст. 179, 193, 275 ГК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, правомір ним є висновок судів про відм ову в позові.

З огляду на зазначене вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні но рм матеріального та процесуа льного права і підстави для ї х скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд України

ПОС ТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Постанову від 30.05.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 42/426 залишит и без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.