Ухвала

від 31.08.2011 по справі 22/155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 22/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Мачульського Г.М.,

суддів Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву Комунального підприємств а "Бориславводоканал"

про роз'яснення ухвали Вищого господарського с уду України

від 17.05.2011р.

у справі №22/155

Господарського суду Львівської області

за позовом Державної екологічної інс пекції у Львівській області

до Комунального підприємств а "Бориславводоканал"

про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськ ого суду Львівської області від 16.09.2010р., залишеним без змін п остановою Львівського апеля ційного господарського суду від 09.12.2010р., позов Державної еко логічної інспекції у Львівсь кій області задоволено, стяг нуто з КП "Бориславводоканал " на користь держави 126689,00 грн. зб итків, завданих державі внас лідок порушення вимог природ оохоронного законодавства.

КП "Бориславводоканал", не п огоджуючись з прийнятими у с праві рішеннями, звернулось з касаційною скаргою до Вищо го господарського суду Украї ни.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.02.2011р. вк азана касаційна скарга була повернута особі, що її подала , на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господа рського процесуального коде ксу України.

КП "Бориславводоканал" вдру ге звернулось з касаційною с каргою до Вищого господарськ ого суду України.

Проте ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 17.0 5.2011р. КП "Бориславводоканал" бу ло відмовлено у прийнятті ка саційної скарги з тих підста в, що зазначена у касаційній с карзі постанова від 07.12.2010р. судо м апеляційної інстанції не п риймалась.

До Вищого господарського с уду України надійшла заява К П "Бориславводоканал", в якій п ідприємство просить роз'ясни ти винесену 17.05.2011р. ухвалу Вищог о господарського суду Україн и.

Сторони не використали над аного законом права на участ ь своїх представників у судо вому засіданні.

Вказана заява про роз'яснен ня ухвали не підлягає задово ленню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ста тті 89 Господарського процесу ального кодексу України судд я за заявою сторони чи держав ного виконавця роз'яснює ріш ення, ухвалу, не змінюючи при ц ьому їх змісту (ч.1). Про роз'ясне ння рішення, ухвали, виносить ся ухвала (ч.2). Неявка осіб, які брали участь у справі, і (а бо) державного виконавця не п ерешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч.4).

Отже, роз'яснення рішення, у хвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозум ілій формі.

Відтак, у заяві має бути заз начено у чому саме полягає не ясність судового акта.

Між тим, у заяві Комунальног о підприємства "Бориславводо канал" не зазначено у чому пол ягає неясність ухвали суду, а відтак, підстави для її задов олення відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприє мству "Бориславводоканал" у з адоволенні заяви про роз' яс нення ухвали Вищого господар ського суду України від 17.05.2011р. у справі Господарського суду Львівської області №22/155, відмо вити.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді С.В. Бакуліна

Л.І. Рогач