Постанова

від 30.08.2011 по справі 33/59-08-2652

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 33/59-08-2652

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Коробенка Г.П. - головуючо го,

Поліщука В.Ю., Куровського С .В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Держ авної канцелярії Республіки Молдова

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 30.06.2011р.

у справі господарського суду Одесь кої області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бничої фірми "Енергопромсист емс"

до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Са наторій "Сенетатя" Державног о підприємства "Medisan" Лікувальн о-санаторної відновлюючої ас оціації Державної канцелярі ї Республіки Молдова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровськог о району Одеської області

про зобов' язання вчинити пе вні дії

за участю представн иків:

позивача: ОСОБА_1 (пред ставник за дов. від 29.06.2011р. б/н), Ма нів Д.Р. (представник за дов. ві д 29.06.2011р. б/н),

відповідача: не з' яви вся,

третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю Науков о-виробнича фірма "Енергопро мсистемс" звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовами до Дочірньог о підприємства з іноземними інвестиціями "Санаторій "Сен етатя" Державного підприємст ва "Medisan" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Держ авної канцелярії Республіки Молдова, третя особа, яка не з аявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні поз ивача: Сергіївська сели щна рада Білгород-Дністровсь кого району Одеської області , про спонукання відповідача виконати договірні зобов' я зання, згідно останніх уточн ених позовних вимог від 20.07.2009 ро ку.

Ухвалою господарськог о суду Одеської області від 14. 07.2009 р. справи порушені за позов ами ТОВ "НВФ "Енергопромсисте мс" об' єднані в одне провадж ення з присвоєнням номеру 33/59- 08-2652.

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 30.07.2009 р. по справі № 33/59-08-2652, залишен им без змін постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 30.06.2011р., позов зад оволено.

Не погоджуючись з рішен ням та постановою, Лікувальн о-санаторна відновлююча асоц іація Державної канцелярії Р еспубліки Молдова звернулас ь з касаційною скаргою до Вищ ого господарського суду Укра їни, в якій просить їх скасува ти та направити справу на нов ий розгляд до суду першої інс танції, мотивуючи скаргу пор ушенням судами норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваних су дових актів, знаходить необх ідним в задоволені касаційно ї скарги відмовити, враховую чи наступне.

Як свідчать матеріали с прави, 17.02.2003р. між ТОВ НВФ "Енерго промсистемс" та ДП з іноземни ми інвестиціями "Санаторій С енетатя" стороком на 30 років б уло укладено договір оренди будинку цілісного майнового комплексу п' ятого пансіона ту, загальною площею 3069 кв.м., за адресою: с.м.т. Сергіївка, вул. Г агаріна, 37 (Набережна Ротерхем а, 9).

Відповідно до п.1.5. Догов ору разом із об' єктом оренд и у користування товариства передавалася земельна ділян ка площею 15230 кв.м.

Сторонами стан об' єкт а оренди був визначений таки м, що потребує капітального р емонту (п. 1.8. договору).

Орендар зобов' язаний своєчасно здійснювати капіт альний та поточний ремонт ор ендованого майна (п. 5.3. договор у).

З метою врегулювання пи тання відносно проведення ка пітального ремонту об' єкта оренди сторонами було уклад ено окремий договір №12/03/03 від 12. 03.2003р., за умовами якого ДП "Санат орій Сенетатя" надало згоду н а проведення реконструкції т а капітального ремонту об' є кта оренди.

Висновком судово-еконо мічної експертизи №20793-20794, підтв ерджується проведення позив ачем таких робіт.

Згідно п. 3 додаткової уг оди сторони в строк до 27.02.2006р. ма ють створити спільну комісію для участі в роботі по визнач енню обсягів та оцінки факти чно виконаних робіт по поточ ному та капітальному ремонту орендованого об' єкту, а так ож по визначенню об' ємів не обхідних для завершення ремо нту.

Згідно п. 4 додаткової уг оди сторони строк до 30.03.2006р. маю ть затвердити план реконстру кції і об' єму робіт по створ енню автономної системи вент иляції та теплозабезпечення .

Господарським судом по передніх інстанцій встанов лено, що ДП "Санаторій "Сенета тя" ухиляється від виконання умов договору щодо: - погоджен ня обсягів і вартості робіт п о реконструкції теплопоста чання і вентиляції орендован их приміщень; - надання згоди н а укладення ТОВ НВФ "Енергопр омсистемс" із Обленерго дого вору на постачання електричн ої енергії; - передачі води та електроенергії до орендован ого об' єкта через комунікац ії орендодавця по діючим тар ифам відповідних комунальни х організацій курорту Сергії вка; - укладення позивачем дог овору оренди землі, на якій ро зташовані орендовані ним об ' єкти нерухомості, що переш коджає позивачу у корис туванні об' єктом оренди за договором від 17.02.2003р., який на мо мент розгляду спору є чинним та в установленому законом п орядку недійсним не визнавав ся.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Ук раїни, договір є обов' язков им для виконання сторонами, а зобов' язання мають виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інст анція, виходить з обставин, вс тановлених у даній справі су дом 1-ї та апеляційної інстанц ії. Згідно з приписами частин и 2 цієї норми до юрисдикції ка саційної інстанції не віднос иться повторна оцінка доказі в та встановлення обставин, в ідхилених господарським суд ом при розгляді спору. Рішенн я є законним тоді, коли суд, ви конавши всі вимоги процесуал ьного законодавства і всебіч но перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відп овідності з нормами матеріал ьного права, що підлягають за стосуванню до даних правовід носин.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право залиши ти постанову суду апеляційно ї інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає , що постанова прийнята з дотр иманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, д оводи касаційної скарги не с простовують висновків викла дених в оскаржуваних судових актах та не можуть бути підст авою для їх зміни чи скасуван ня, оскільки вони відповідаю ть чинному законодавству Укр аїни і обставинам справи.

За таких обставин, висн овок господарського суду пер шої та апеляційної інстанції про задоволення позову коле гія суддів визнає правомірни м.

Посилання Лікувально-с анаторної відновлюючої асоц іації Державної канцелярії Р еспубліки Молдова на порушен ня судом першої та апеляційн ої інстанції норм процесуаль ного права, так як її не було з алучено до участі у справі, як органу, уповноваженого розп оряджатися державним майном Республіки Молдова на терит орії України, є, як вірно зазна чено господарським судом апе ляційної інстанції, необґрун тованим, оскільки судове рі шення у даній справі не стосу ється прав та обов' язків Лі кувально-санаторної відновл юючої асоціації Державної ка нцелярії Республіки Молдова , а предмет спору не стосуєтьс я розпорядження Державним м айном Республіки Молдова.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 30.06.2011р. у справі №33/59-08-2652 за лишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: В.Ю. Поліщук

С.В. Куровський