Рішення

від 02.09.2011 по справі 5004/1093/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "30" серпня 2011 р. по сп раві № №5004/1093/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ба нк «Фінанси та кредит»в особ і Філії «Північно-Західне ре гіональне управління»

до Малого підприємства «Мороз»

про стягнення 1 070 649,96грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 , дов. №44 від 06.10.2010р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України представнику позивача роз' яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому з асіданні учаснику судового п роцесу роз' яснено процесуа льні права та обов' язки згі дно ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОР У:

Публічне акціонер не товариство «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Пів нічно-Західне регіональне уп равління»звернулося з позов ом до Малого підприємства «М ороз»про стягнення 1 071 679,71грн., в т.ч. 592 290,33грн. заборгованості по кредиту, наданому згідно дог овору про відновлювальну кре дитну лінію №0003-01-07 від 12 липня 2007р ., 345 447, 39грн. відсотків за користу вання кредитом за період з 12.07.2 007р. по 11.07.2009р. згідно п. 3.6 договору , 133 941,99грн. пені за порушення тер мінів сплати кредиту та нара хованих відсотків за користу вання кредитом за період з 31.05.2 010р. по 30.05.2011р. згідно п.8.1 договору .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що12.07.2007р. між Пу блічним акціонерним товарис твом «Банк «Фінанси та креди т»в особі Філії «Північно-За хідне регіональне управлінн я»(кредитор)та Малим підприє мством «Мороз»(позичальник) було укладено договір про ві дновлювальну кредитну лінію №0003-01-07, згідно якого кредитор в ідкрив позичальнику відновл ювальну кредитну лінію на за гальну суму 75 000,00 доларів США.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст. 77 ГПК України у зв ' язку з неявкою відповідача та неподачею витребуваних с удом доказів.

30.08.2011р. позивач звертається д о суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в які й просить стягнути 591 904,18грн. за боргованості по кредиту, 344 803,79г рн. заборгованості по відсот ках, 133 941,99 грн. нарахованої пені , а всього 1 070 649,96грн. Заяву обґру нтовує тим, що в розрахунку за боргованості було допущено п омилку.

Суд приймає заяву, керуючис ь ст. 22 ГПК України. Спір розгля дається стосовно зменшеного розміру позовних вимог.

Ухвалами суду від 05.07.2011р. та ві д 08.08.2011р. відповідача було зобов ' язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояс нення (обґрунтовані доводи т а заперечення) по суті позовн их вимог.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи суду не нада в, в судове засідання не з' яв ився. Ухвали суду від 05.07.2011р. та в ід 08.08.2011р. повернуті органами по штового зв'язку з відміткою "з а закінченням терміну зберіг ання".

Згідно з витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців №10295936 від 21.06.2011р., мале під приємство «Мороз»зареєстро вано за адресою м.Луцьк,вул. По тебні,48/14, куди і надсилались ух вали суду.

До повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового пр оцесу на час вчинення тих чи і нших процесуальних дій. Прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції №4301030084130 від 15.07.2011р. та №4301030165670 в ід 18.08.2011р. (а.с. 33-34, 44))повернуті орга нами зв' язку з позначкою " за закінченням терміну збер ігання " з урахуванням конк ретних обставин даної справи є належним доказом виконанн я господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій, а тому, визнавш и зібрані по справі матеріал и достатніми для розгляду сп ору за наявними в справі мате ріалами згідно зі ст.75 ГПК Укр аїни, дослідивши матеріали с прави та заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарський суд, -

встановив:

12 липня 2007р. між публічн им акціонерним товариством « Банк «Фінанси та кредит»в ос обі Філії «Північно-Західне регіональне управління»(кре дитор) та малим підприємство м «Мороз»(позичальник) було у кладено договір про відновлю вальну кредитну лінію №0003-01-07 (а .с.13-17).

Відповідно до статті 11 Цив ільного кодексу України циві льні права і обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права і обов' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є договори.

Між сторонами зобов' язан ня виникли внаслідок укладен ня договору про відновлюваль ну кредитну лінію №0003-01-07 від 12 ли пня 2007р.

Виконання обов' язку по наданню кредиту стверджуєть ся випискою по особовому рах унку від 30.05.2011р. (а.с. 12).

Отже, з моменту укладення кредитного договору між сто ронами виникли цивільно-прав ові відносини, які врегульов ані як загальними положенням и про зобов'язання, так і окрем ими зобов' язаннями щодо кре диту.

Стаття 525 ЦК України передба чає, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визнач ено, що за користування чужим и грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проц енти, якщо інше не встановлен о договором між фізичними ос обами. Розмір процентів за ко ристування чужими грошовими коштами встановлюється дого вором, законом або іншим акто м цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 догов ору, кредитор відкриває пози чальнику відновлювальну кре дитну лінію на загальну суму 75 000,00 доларів США, а позичальни к зобов' язується повернути отримані в рахунок кредитно ї лінії грошові засоби з кінц евим терміном погашення до 11.0 7.2009р. включно, і оплатити за кор истування кредитними засоба ми відсотки в розмірі 13,5% річни х.

21.04.2008р. сторонами укладено по годження №1 про внесення змін і доповнень до договору про в ідновлювальну кредитну ліні ю №0003-01-07 від 12.07.2007р. пунктом 1.1 якого було змінено кредитну ставк у в розмірі 14,5%.

01.07.2008р. сторонами укладено по годження №2 про внесення змін і доповнень до договору про в ідновлювальну кредитну ліні ю №0003-01-07 від 12.07.2007р. пунктом 1.1 якого було змінено кредитну ставк у в розмірі 16%.

09.10.2008р. сторонами укладено по годження №2 про внесення змін і доповнень до договору про в ідновлювальну кредитну ліні ю №0003-01-07 від 12.07.2007р. пунктом 1.1 якого було змінено кредитну ставк у в розмірі 18%.

18.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією пр о погашення простроченої заб оргованості за кредитом по д оговору та відсотків за його користування.

Відповідач зобов' язання по сплаті кредиту та відсотк ів за користування кредитом не виконав, кредитні кошти до 11.07.2009р. не повернув, що призвело до звернення кредитора з поз овом до суду.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача щодо стягнення н еповернутого кредиту в сумі 591 904,18грн., 344 803,79грн. відсотків за к ористування кредитом підляг ають задоволенню відповідно до ст.ст. 524, 533, 536, 1054 ЦК України та с т.193 ГК України, згідно якої суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном. Якщо у зобов'язанні визна чено грошовий еквівалент в і ноземній валюті, сума, що підл ягає сплаті у гривнях, визнач ається за офіційним курсом в ідповідної валюти на день пл атежу, якщо інший порядок її в изначення не встановлений до говором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня) в роз мірі, визначеному законом аб о передбаченому договором (с т.ст.230-232 ГК України).

Пунктом 5.1 договору передба чена відповідальність за пор ушення строків погашення кре диту або відсотків по ньому у формі пені в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від п ростроченої суми за кожен де нь прострочення від суми неп огашеної заборгованості.

Пунктом 6 ст.232 ГК України вст ановлено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєт ься через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Право на нарахування пені в иникло з 12.07.2009р. і припинено 11.01.2010р .

Зважаючи на те, що розрахун ок пені позивача суперечить вимогам п.6 ст. 232 ГК України, вим оги позивача щодо стягнення 133 941,99грн. пені за порушення терм інів сплати кредиту та відсо тків за користування кредито м за період з 31.05.2010р. по 30.05.2011р. задо воленню не підлягають.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті державного мит а в сумі 9 367,08грн. та платежу за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 206,48грн. (пропорційно сумі за доволених вимог) слід віднес ти на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 11, 524, 533, 536, 1054 ЦК України , ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст. 44, 49, ст.с т.82-85 ГПК України, господарськи й суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Мал ого підприємства «Мороз», м. Л уцьк, вул. Потебні, 48/14, код ЄДРПО У 13347857

на користь Публічног о акціонерного товариства «Б анк «Фінанси та кредит», м.Луц ьк, пр. Перемоги, 2, МФО 333603, код ЄДР ПОУ 25894576

591 904,18грн. заборгованос ті за кредитом, 344 803,79грн. заборг ованості по відсоткам за кор истування кредитом, 9 367,08грн. ви трат по сплаті державного ми та та 206,48грн. витрат за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У стягненні 133 941,99 грн. пені відмовити.

4. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст ріш ення виготовлено

02.09.2011р.