Ухвала

від 09.07.2013 по справі 5004/1093/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № №5004/1093/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії "Північно-Західне регіональне управління"

про видачу дублікату наказу №5004/1093/11-1 від 19.09.2011р.

по справі №5004/420/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління"

до Малого підприємства "Мороз"

про стягнення 1 070 649,96грн. Суддя Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління":

Рудь Б.Ю., дов. від 11.10.2012р.

від МП «Мороз»: н/в

від першого відділу ДВС Луцького МУЮ: н/в

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2012р. у справі №5004/1093/11 стягнуто з малого підприємства "Мороз" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 591 904,18грн. заборгованості за кредитом, 344 803,79грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9367,08грн. витрат по сплаті державного мита та 206,48грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2012р. у справі №5004/1093/11 набрало законної сили 13.09.2012р.

19.09.2011р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2011р. у справі №5004/1093/11 видано наказ №5004/1093/11-1.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" звернулося до господарського суду з заявою №309 від 21.06.2013р. (вх. №01-134/1/13 від 21.06.2013р.) про видачу дублікату наказу від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1 про стягнення з малого підприємства "Мороз" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 591 904,18грн. заборгованості за кредитом, 344 803,79грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9 367,08грн. витрат по сплаті державного мита та 206,48грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у зв'язку з його втратою.

В підтвердження зазначеного долучив постанову першого ВДВС Луцького МУЮ про закінчення виконавчого провадження №30053900 від 30.10.2012р., копію наказу від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. розгляд заяви призначено на 09.07.2013р. Зобов'язано ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" надіслати заяву №309 від 21.06.2013р. з додатками МП «Мороз», Першому відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, докази надіслання подати суду до 01.07.2013р. Зобов'язано сторони подати суду: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" - довідку про втрату наказу згідно зі ст. 120 ГПК України; МП «Мороз» - доводи по суті заяви, першому відділу ДВС Луцького міського управління юстиції - доводи по суті заяви, пояснення щодо адресата згідно супровідного листа №29711 від 30.10.2012р., якому надіслано оригінал наказу господарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1.

Голова ліквідаційної комісії МП «Мороз» Крикота П.В. у заяві від 01.07.2013р. (за вхід. №01-29/7237/13 від 02.07.2013р.) просив відмовити у видачі дублікату наказу у зв'язку із закінченням строку пред'явлення останнього до виконання.

Представник заявника на вимогу ухвали суду не представив довідки про втрату наказу згідно із ст. 120 ГПК України та інші витребувані докази. Причини невиконання вимог суду не повідомив.

Боржник та представник ДВС в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301031645640 від 04.07.2013р., №4301031645632 від 01.07.2013р., були попереджені ухвалою суду від 24.04.2013р. про те, що неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника-стягувача, дослідивши долучені до заяви докази, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, при цьому виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Разом з тим, ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною третьою ст. 120 ГПК України, а саме: до заяви стягувача не додано власної довідки про втрату наказу, або довідки органу зв'язку, ДВС чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. заявника-стягувача було зобов'язано подати довідку про втрату наказу і така довідка суду не подана, поважних причин невиконання вимог суду не наведено.

Вищий господарський суд України у п. 6 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Наказ гоподарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1 дійсний до пред'явлення до 12.09.2012р.

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1 21.06.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.07.2011р., чинній на момент видачі наказу від 19.09.2011р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом враховано, що, виходячи з аналізу ст. ст. 119, 120 ГПК України, стягувач може звернутись до суду із заявою про видачу дубліката наказу після вирішення судом питання про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заявник, звертаючись із заявою про видачу дублікату судового наказу, строк до пред'явлення якого закінчився, не подав заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, як того вимагає ст. 119 ГПК України.

Оскільки строк пред'явлення наказу до виконання закінчився, заявник заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не подав, до заяви не подано доказів втрати наказу відповідно до вимог статті 120 ГПК України, господарський суд відмовляє ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" у задоволенні заяви №309 від 21.06.2013р. (вх. № 01-134/1/13 від 21.06.2013р.) про видачу дублікату наказу від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" №309 від 21.06.2013р. (вх. № 01-134/1/13 від 21.06.2013р.) про видачу дублікату наказу від 19.09.2011р. №5004/1093/11-1 відмовити.

Суддя С.Т. Філатова