Рішення

від 09.08.2010 по справі 18/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.10 р. Сп рава № 18/110

за позовом: Публічного акц іонерного товариства по гази фікації та

газопостачанню „Донецькмі ськгаз” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Гарант”

м. Донецьк

про стягнення 5140,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овся ннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за участю пре дставників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: не з' явив ся.

Публічне акціонерне товар иство по газифікації та газо постачанню „Донецькміськга з” звернулось з позовом про с тягнення Товариства з обмеже ною відповідальністю „Гаран т” заборгованості у сумі 4309,97гр н., 392,65 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 105,19 грн., пені в сумі 333,11 грн ., а всього 5140,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що зобов' язання за дог овором ним були виконані у по вному обсязі, але в порушення його умов відповідач за вико нані роботи не розрахувався, тому виник борг за прострочк у оплати якого нараховані ін фляційні, річні та пеня.

Відповідач відзиву по спра ві не надав, його представник у жодне судове засідання не з ' явився. Про час і місце судо вих засідань відповідач був повідомлений належним чином , тому справа розглядається з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представника позивач а, суд встановив наступне.

Сторонами був укладений до говір на виконання послуг по технічному обслуговуванню с истем газопостачання підпри ємств та комунально - побут ових об' єктів № 83/15.2-06 без зазна чення дати, відповідно до яко го позивач (Підприємство) зоб ов' язалось виконувати техн ічне обслуговування системи газопостачання, що належить відповідачу (Замовнику), який зобов' язався оплачувати ро боти з технічного обслуговув ання у передбачені договором строки.

Строк дії договору встанов лений - з 01.01.2006 р. до 31.12.2008 р.

У п. 6.5 сторони передбачили, щ о договір вважається продовж еним на наступний календарни й рік, якщо за місяць до закінч ення терміну його дії, про йог о розірвання або зміну не буд е заявлено однією із сторін.

У зв' язку з тим, що заяв про зміну або розірвання догово ру сторонами не подано, строк дії договору вважається про довженим до 31.12.2010 р.

Згідно з п. 2.1.3 договора Підпр иємство зобов' язалось до 25 - го числа поточного місяця на правляти Замовнику акт Ф-2 на в иконані роботи. В даний акт вк лючається вартість робіт, як і виконувались відповідно з графіками, а також вартість д одаткових робіт, які були вик онані Підприємством у поточн ому місяці.

Замовник відповідно з п. 2.2.3 д оговора впродовж 3-х днів з мом енту отримання актів виконан их робіт, зобов' язався їх ро зглянути, підписати, скріпит и печаткою та 1 екземпляр пове рнути Підприємству.

У січні - жовтні 2010 р. позива чем було виконано робіт на за гальну суму 4309,97 грн., що підтвер джується актами прийомки вик онаних робіт Ф-2, підписаних у двохсторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.2 договора оплата робіт здійснюється по місячно шляхом передплати з 1 по 15 число поточного місяця у розмірі оплати за попередні й місяць по наданим ф-2. У разі, я кщо передплата не була здійс нена Замовником, кінцевий ро зрахунок за виконані роботи здійснюється у строк до 15 числ а місяця, наступного за звітн им.

Фактично, зобов' язання по оплаті відповідачем взагалі не були виконані.

Таким чином у відповідача в иник борг перед позивачем в с умі 4309,97 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Доказів оплати боргу відпо відачем не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що факт наявнос ті боргу підтверджений матер іалами справи, позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання має спл атити суму боргу з урахуванн ям індексу інфляції і 3% річних , якщо інший розмір не встанов лений договором.

У заяві позивач просить стя гнути з відповідача інфляцій ні втрати у сумі 392,65 грн. за пері од з січня 2010 р. по березень 2011 р. т а річні в сумі 105,19 грн. з 16.01.2010 р. по 13.04.2011 р.

04.08.2011 р. позивачем наданий суд у уточнений розрахунок річни х, згідно з яким сума річних ст ановить 94,65 грн. за період з 16.02.2010 р . по 13.04.2011 р.

Таким чином інфляційні під лягають стягненню в сумі 392,65 гр н. за період з січня 2010 р. по бере зень 2011 р., а річні в сумі 94,65 грн. з а період з 16.02.2010 р. по 13.04.2011 р.

Пунктом 5.4 договора сторон и передбачили відповідальні сть за порушення строків опл ати виконаних робіт у вигляд і пені у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, яка діяла на момент оплати.

Позивач просить стягнути п еню у сумі 333,11 грн. за 182 дня прост рочки за період з 13.10.2010 р. по 13.04.2011 р .

Зробивши перерахунок пози вач нарахував пеню по кожном у акту за період з 16.10.2010 р. по 13.04.2011 р . у межах 6 - місячного строку на загальну суму 329,27 грн.

Таким чином пеня підлягає с тягненню в сумі 329,27 грн.

Позивачем не подана до суду заява про зменшення позовни х вимог у зв' язку з проведен им ним перерахунком сум пені та річних, тому спір розгляну тий у межах заявленого позов у.

Заперечень проти порядку н арахування і сум інфляційних , річних та пені відповідачем не висунуто.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимог и частково обґрунтовані, від повідачем не оспорені, вони п ідлягають задоволенню в обґр унтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, на підстав і ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачан ню „Донецькміськгаз” м. Доне цьк до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Гарант” м.Донецьк про стягнення 5140,92 гр н. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Га рант” (83076, місто Донецьк, Калін інський район, вулиця Герцен а, будинок 40; ідентифікаційний код 24466424) на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачан ню „Донецькміськгаз” (83001, міст о Донецьк, проспект Театраль ний, 1; код ЄДРПОУ 03361081) 4309,97 грн. борг у, 392,65 грн. інфляційних втрат, 94,65 грн. річних, 329,27 грн. пені, 101,70грн. д ержавного мита та 235,31 грн. витр ат на інформаційно- технічн е забезпечення судового проц есу.

В іншій частині вимог - ві дмовити.

Рішення оголошено 09.08.2011 р. і на бирає законної сили після за кінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >