Ухвала

від 01.09.2017 по справі 18/110-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2017 р. Справа №18/110-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012

у справі № 18/110-11 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю Заступника прокурора Київської області

про визнання недійсним договору оренди та розірвання договору суборенди,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2012 року в задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди № 191/11 від 14.09.2011 та розірвання договору суборенди від 14.10.2011 відмовлено. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" право власності на багатоповерховий гараж "Аврора", розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) Міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №118284.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 03.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012, оскільки скаржник лише 31.07.2017 ознайомився з оскаржуваним рішенням, звернувшись до місцевого господарського суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Викладене було обумовлено участю в іншій справі адміністративної юстиції, де є посилання на це оскаржуване рішення.

Так, апелянт є особою, яка не брала участі у справі, однак, а думку скаржника суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки скаржник є власником гаража № 75, загальною площею 117,1 кв.2., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ та на момент винесення рішення скаржник мав інвестиційний договір з ТОВ Будівельник на гараж № 77.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 у справі № 18/110-11.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2012 у справі № 18/110-11 до провадження.

3. Розгляд справи № 18/110-11 призначити на 27.09.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати апелянта надати суду докази порушення його прав, в тому числі оригінали всіх документів пов'язаних з цим порушенням (оригінали - на огляд суду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв