Рішення

від 16.08.2011 по справі 16/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/361 16.08.11

За позовом Приватного акц іонерного товариства "Аеробу д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капром"

про стягнення заборгован ості та штрафних санкцій 4 649,08 г рн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача 3215,80 грн. основного боргу по догов ору підряду №2/22-04-08 від 22.04.08р., 282,02 гр н. три відсотки річних та 1151,26 гр н. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем неналежним чином виконані зобов'язання по договору підряду №2/22-04-08 від 22.04.08р. щодо своєчасної оплати в артості виконаних робіт за А ктом №1 здачі-приймання викон аних робіт за червень місяць 2008року .

11.08.11р. через канцелярію суду п озивачем подані документи дл я долучення до матеріалів сп рави.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлявс я належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р. між позивачем (підр ядник за договором) та відпов ідачем (замовник) був укладен ий договір підряду №2/22-04-08, відпо відно до якого підрядник при йняв на себе зобов'язання на в ласний ризик та своїми силам и виконати роботи з виготовл ення металоконструкцій арок для куполу у відповідності д о завдання замовника, з викор истанням власних матеріалів та засобів, а замовник зобов'я зався вчасно прийняти викона ні належним чином роботи та о платити їх вартість в повном у обсязі.

Згідно п.2.1 договору та Прот околу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору), загальна вартість робіт за д оговором становить 32 158 грн., як а є фіксованою та виключно за спільною згодою сторін може бути змінена.

Відповідно до п.4.1 договору, о плата робіт за цим договором здійснюється замовником в у країнських гривнях у безготі вковій формі, шляхом прямого грошового переказу на розра хунковий рахунок підрядника .

Протягом 3 (трьох) банківськ их днів з моменту підписання даного договору, замовник пе рераховує підряднику передп лату в розмірі 90% від загально ї вартості робіт за договоро м, визначеному у п.2.1 договору в сумі, що становить 28 942,20грн. (п.4.2 д оговору).

На виконання умов договор у підряду №2/22-04-08 від 22.04.08р. відпов ідачем було здійснено передо плату у розмірі 28942,20грн. в рахун ок оплати підрядником вартос ті виконаних робіт.

Згідно п.5.2 договору, строк в иконання підрядних робіт - 15 к алендарних днів з моменту от римання підрядником авансу у відповідності до п. 4.2 договор у.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонам и за Актом виконаних робіт, як ий є підставою для розрахунк ів за фактично виконані робо ти (п.7.2 договору).

Умовами п.4.3 договору сторо ни погодили, що остаточний ро зрахунок за договором здійсн юється замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з мом енту підписання сторонами Ак ту виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем були вико нані обумовлені договором пі дряду №2/22-04-08 від 22.04.08р. роботи та п ередані відповідачу за Актом №1 здачі-приймання виконаних робіт за червень місяць 2008рок у , який підписаний відповіда чем без зауважень.

У зв'язку з невиконанням від повідачем своїх зобов'язань по договору підряду №2/22-04-08 від 2 2.04.08р. щодо вартості підрядних робіт за Актом №1 від 10.08.09р., що за лишились відповідачем неопл аченими, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №181 від 23.03.10р. про пога шення заборгованості у розмі рі 3954,99 грн. з урахуванням 3% річн их та інфляційних втрат.

Вказана претензія була зал ишена відповідачем без відпо віді та задоволення.

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а за виконані роботи за догов ором підряду №2/22-04-08 від 22.04.08р., вра ховуючи 28 942,20 грн. авансового п латежу становить 3215,80 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 3215,80 грн., в то му числі в установлені догов ором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 1416,51 грн. три відсотки річ них, 4981,28 грн. інфляційних втрат за період з 18.08.2009р. по 08.06.2011р., які за доволенню не підлягають, оск ільки дата підписання Акту № 1 здачі-приймання виконаних р обіт за червень місяць 2008року відсутня і встановити періо д прострочення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплат и виконаних підрядних робіт (п.4.3 договору) неможливо.

Належних доказів направле ння претензії відповідачу та кож суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, с тверджувань позивача не спро стував.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню в частин і стягнення 3215,80 грн. основного боргу. В решті позову належит ь відмовити.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача пропорційно розміру за доволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

1.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ка пром" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8А, к од ЄДРПОУ 32112616) на користь Прива тного акціонерного товарист ва (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ко д ЄДРПОУ 21598792) 3215 (три тисячі двіс ті п'ятнадцять) грн. 80 коп. основ ного боргу, 70 (сімдесят) грн. 55 ко п. державного мита, 163 (сто шістд есят три) грн. 24 коп. витрат на і нформаційно- технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовит и.

Суддя О.М. Ярмак