Ухвала

від 02.08.2011 по справі б3/216-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. С права № Б3/216-10

за заявою При ватного підприємства “Метал л-Центр”, м. Київ, Приватного п ідприємства “Оберіг 2005”, м. Обу хів, Київська область та Това риства з обмеженою відповіда льністю “Інжиніринговий цен тр Прогрес”, м. Васильків, Київ ська область

до Товариства з об меженою відповідальністю “І нжпромбудсервіс”,

м. Фаст ів, Київська область

про банк рутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1. за дов. від 27.05.2010р. №27/05 та за

дов. від 26.05.2010р. №41;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: Золотоверх О.М., за ліц.

Обставини справи:

В провадженні господа рського суду Київської облас ті перебуває справа за заяво ю Приватного підприємства “М еталл-Центр”, Приватного під приємства

“Оберіг 2005”та То вариства з обмеженою відпові дальністю “Інжиніринговий ц ентр Прогрес” до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інжпромбудсервіс” про бан крутство.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 19.01.20 11р. затверджено мирову угоду в ід 19.01.2011 р., укладену між кредито рами та боржником, проваджен ня у справі припинено.

17.05.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інжиніринговий центр Прогр ес” надійшла заява від 17.05.2011 р. п ро розірвання мирової угоди, мотивована тим, що боржником не виконуються умови мирово ї угоди.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.06.2011 р . розгляд вказаної заяви було призначено на 21.06.2011 р.

В судове засідання 21.06.2011 р. пре дставники Приватного підпри ємства “Металл-Центр” (ініці юючий кредитор 1) та арбітражн ого керуючого не з'явились, про причини неявки суд не пов ідомили, хоча були належним ч ином повідомлені про час та м ісце розгляду справи, у зв'я зку з чим розгляд справи відк ладено на 12.07.2011р.

12.07.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником ПП «Обер іг 2005»подана заява про розірв ання мирової угоди від 19.01.2011р.

12.07.2011р. у судове засідання пре дставник боржника не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвал ою господарського суду від 21.0 6.2011р.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 02.08.2011р., розглянувши зая ви про розірвання мирової уг оди від 17.05.2011р. поданої представ ником

ТОВ «Інжинірингови й центр «Прогрес»та від 08.07.2011р. поданої представником

ПП «Оберіг 2005», які мотивовані ти м , що боржник не виконав умови мирової угоди та не розрахув ався із вищевказаними кредит орами у встановлені строки, с уд дійшов до наступних висно вків.

Відповідно до частини 1 ст. 39 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” (надалі Закон) за заявою б удь-кого із конкурсних креди торів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підс тави для визнання угоди неді йсною, передбачені цивільним законодавством України.

Приписами частини 2 ст. 39 Зако ну вказано, що визнання миров ої угоди недійсною є підстав ою для поновлення провадженн я у справі про банкрутство, пр о що господарським судом вин оситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому п орядку.

У відповідності з частиною 4 ст. 39 Закону повідомлення про поновлення провадження у сп раві про банкрутство боржник а публікується в офіційних д рукованих органах.

Частинами 5 та 6 ст.39 Закону вс тановлено, що мирова угода мо же бути розірвана за рішення м господарського суду у разі : невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. Ро зірвання мирової угоди госпо дарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірв ання щодо інших кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02.08.2011р. боржни ком не було надано суду жодни х доказів погашення заборгов аності перед кредиторами у в ідповідності з умовами миров ої угоди від 19.01.2011р., у зв'язку з чим суд вирішив задовольнит и заяви кредиторів та розірв ати мирову угоду у частині її укладення між ТОВ «Інжиніри нговий центр «Прогрес», ПП «О беріг 2005»та

ТОВ «Інжпромбу дсервіс».

Зважаючи на вищевикладене , керуючись ст. 39 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, , суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяв и кредиторів про розірвання мирової угоди від 17.05.2011р. подано ї представником ТОВ «Інжинір инговий центр «Прогрес»та 08.07 .2011р. поданої представником ПП «Оберіг 2005»та розірвати миро ву угоду у частині її укладен ня між ТОВ «Інжиніринговий ц ентр «Прогрес», ПП «Оберіг 2005» та

ТОВ «Інжпромбудсервіс ».

2. Поновити провадженн я у справі № Б3/216-10.

3. Ввести процедуру роз порядження майном боржника т а призначити у справі розпор ядника майна - арбітражного керуючого Золотоверх Олену Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.04.2007 р.; ідентифіка ційний номер НОМЕР_2; АДР ЕСА_1).

4. Зобов'язати арбі тражного керуючого подати до офіційних друкованих органі в у десятиденний строк з дня о тримання ухвали оголошення п ро поновлення провадження у справі про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Інжпромбудсервіс” (0 8500, Київська область, м. Фастів, промзона “Завокзалля”; код Є ДРПОУ 13716094).

Газетне о голошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські р еквізити, найменування та ад ресу суду, номер справи, відом ості про розпорядника майна. Примірник газети з оголош енням надати господарському суду Київської області.

5. Зобов'язати розпо рядника майна Золотоверх Оле ну Михайлівну належним чином виконувати покладені на неї повноваження, які передбаче ні статтею 13 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Зобов'язати розп орядника майна боржника - Зо лотоверх Олену Михайлівну на дати господарському суду н а затвердження реєстр вимог кредиторів до 07.10.2011р.

7. Попереднє зас ідання суду призначити на “11” жовтня 2011 року о 10:00 год.

8. Перші збори кредит орів доручити призначити роз поряднику майна за узгодженн ям з кредиторами, проте не піз ніше трьох місяців і десяти д нів після дати проведення пі дготовчого засідання суду.

9. Засідання відбудеть ся в приміщенні господарсько го суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтер ну, 16, 2 поверх.

10. Зобов'язати боржни ка забезпечити явку свого пр едставника на наступне судов е засідання.

11. Учасникам процесу пи сьмові докази, які подаються до господарського суду, офор мити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуальн ого кодексу України, а поясне ння по суті спору викласти пи сьмово.

12. Повноваження предст авників учасників судового п роцесу мають бути підтвердже ні довіреністю, оформленою н алежним чином (засвідченою н отаріально, або, якщо довірен ість видає юридична особа - підписом її керівника з відт иском печатки організації).

Копію ухвали направити уча сникам судового процесу, арб ітражному керуючому - Золот оверх О.М., Міністерству юстиц ії України та державному реє стратору.

Суддя А.В. Лопаті н

Дата підпису 29.08.2011р.