Ухвала

від 11.10.2011 по справі б3/216-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. С права № Б3/216-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за заявою Прив атного підприємства “Металл -Центр”, м. Київ, Приватного пі дприємства “Оберіг 2005”, м. Обух ів, Київська область та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Інжиніринговий цент р Прогрес”, м. Ва сильків, Київська область

до Товариства з об меженою відповідальністю “І нжпромбудсервіс”,

м. Фаст ів, Київська область

про банк рутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового за сідання.

Обставини справи:

В провадженні господа рського суду Київської облас ті перебуває справа за заяво ю Приватного підприємства “М еталл-Центр”, Приватного під приємства

“Оберіг 2005”та То вариства з обмеженою відпові дальністю “Інжиніринговий ц ентр Прогрес” до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інжпромбудсервіс” про бан крутство.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 19.01.20 11р. затверджено мирову угоду в ід 19.01.2011 р., укладену між кредито рами та боржником, проваджен ня у справі припинено.

17.05.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інжиніринговий центр Прогр ес” надійшла заява від 17.05.2011 р. п ро розірвання мирової угоди, мотивована тим, що боржником не виконуються умови мирово ї угоди.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.06.2011 р . розгляд вказаної заяви було призначено на 21.06.2011 р.

В судове засідання 21.06.2011 р. пре дставники Приватного підпри ємства “Металл-Центр” (ініці юючий кредитор 1) та арбітражн ого керуючого не з' явились, про причини неявки суд не пов ідомили, хоча були належним ч ином повідомлені про час та м ісце розгляду справи, у зв' я зку з чим розгляд справи відк ладено на 12.07.2011р.

12.07.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником ПП “Обер іг 2005”подана заява про розірв ання мирової угоди від 19.01.2011р.

12.07.2011р. у судове засідання пре дставник боржника не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвал ою господарського суду від 21.0 6.2011р.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 02.08.2011р., розглянувши зая ви про розірвання мирової уг оди від 17.05.2011р. поданої представ ником

ТОВ “Інжинірингови й центр “Прогрес” та від 08.07.2011р. поданої представником

ПП “Оберіг 2005”, які мотивовані ти м , що боржник не виконав умови мирової угоди та не розрахув ався із вищевказаними кредит орами у встановлені строки, с уд дійшов до наступних висно вків.

Відповідно до частини 1 ст. 39 Закону України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” (надалі Закон) за заявою б удь-кого із конкурсних креди торів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підс тави для визнання угоди неді йсною, передбачені цивільним законодавством України.

Приписами частини 2 ст. 39 Зако ну вказано, що визнання миров ої угоди недійсною є підстав ою для поновлення провадженн я у справі про банкрутство, пр о що господарським судом вин оситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому п орядку.

У відповідності з частиною 4 ст. 39 Закону повідомлення про поновлення провадження у сп раві про банкрутство боржник а публікується в офіційних д рукованих органах.

Частинами 5 та 6 ст.39 Закону вс тановлено, що мирова угода мо же бути розірвана за рішення м господарського суду у разі : невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. Ро зірвання мирової угоди госпо дарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірв ання щодо інших кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 02.08.2011р. боржни ком не було надано суду жодни х доказів погашення заборгов аності перед кредиторами у в ідповідності з умовами миров ої угоди від 19.01.2011р., у зв' язку з чим суд вирішив задовольнит и заяви кредиторів та розірв ати мирову угоду у частині її укладення між ТОВ “Інжиніри нговий центр “Прогрес”, ПП “О беріг 2005” та ТОВ “Інжпромбудс ервіс”.

Ухвалою від 02.08.2011р. було понов лено провадження у справі №Б 3/216-10, введено процедуру розпор ядження майном, призначено у справі розпорядника майна - арбітражного керуючого Золо товерх Олену Михайлівну, зоб ов' язано розпорядника майн а боржника - Золотоверх Оле ну Михайлівну надати господ арському суду на затверджен ня реєстр вимог кредиторів. П опереднє засідання суду було призначено на 11.10.2011р.

11.10.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті розпорядником майна бу ло подано заяву про затвердж ення мирової угоди у справі № Б3/216-10, яка укладена між ТОВ “Інж иніринговий центр “Прогрес” , ПП “Оберіг 2005” та ТОВ “Інжпро мбудсервіс” та припинення пр овадження у даній справі.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", ми рова угода - домовленість між боржником та кредитором (гру пою кредиторів) про відстроч ку та (або) розстрочку платежі в або припинення зобов'язанн я за угодою сторін (далі - прощ ення боргів).

Приписами статті 35 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" пере дбачено, що під мировою угодо ю у справі про банкрутство ро зуміється домовленість між б оржником і кредиторами стосо вно відстрочки та (або) розстр очки, а також прощення (списан ня) кредиторами боргів боржн ика, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із спл ати страхових внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування та інші в иди загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про бан крутство.

Розглянувши подану мирову угоду від 08.09.2011р., яка укладена м іж боржником та кредиторами, господарським судом встанов лено, що вона не суперечить за конодавству і не порушує пра в і охоронюваних законом інт ересів інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 80 ГПК України господа рський суд припиняє провадже ння у справі, якщо сторони укл али мирову угоду і вона затве рджена господарським судом.

Приписами п. 5 частини першо ї статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про бан крутство, якщо затверджено м ирову угоду.

За таких обставин суд, на пі дставі статті 35 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" затверджу є подану мирову угоду, укладе ну між боржником та кредитор ами у справі №Б3/216-10.

Беручи до уваги викладене в ище, керуючись статтями 78, 80, 86, Г ПК України, Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1.Затвердити мирову уго ду від 08.09.2011р., укладену між борж ником та кредиторами у справ і №Б3/216-10 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА ПО СПРАВ І № БЗ/216-10

м. Київ 08.09.11 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпромбу дсервіс" в особі директора ОСОБА_3, який дія на підставі Статуту підприємства, з одні єї сторони, в подальшому Борж ник, Приватне підприємство "О беріг 2005" в особі директора О СОБА_1, з другої сторони, в по дальшому Кредитор 1 та Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Інжиніринговий центр Прогрес" в особі директора ОСОБА_2, з третьої сторони, в подальшому Кредитор 2, уклали дану мирову Угоду про наступ не.

1. Кредитор 1 надає Борж нику відстрочку для сплати з аборгованості в розмірі 27773,67 г рн. строком на два місяці з мом енту затвердження судом дано ї мирової угоди, а Боржник зоб ов'язується сплатити заборго ваність в розмірі 27773,67 грн. прот ягом двох місяців з моменту з атвердження судом даної миро вої угоди.

2. Кредитор 2 надає Борж нику відстрочку для сплати з аборгованості в розмірі 151915,87 г рн. строком на два місяці з мом енту затвердження судом дано ї мирової угоди, а Боржник зоб ов'язується сплатити заборго ваність в розмірі 151915,87 грн. прот ягом двох місяців з моменту з атвердження судом даної миро вої угоди.

Кредитор 1: ПП "О беріг 2005"

код ЄДРПОУ: 33428114

адреса: 08700, Київська обл., м. О бухів, мікрорайон Петровськи й, 24

Директор ПП "Оберіг 2005"

---

П .М. Мостовий

Кредитор 2: ТОВ “Інжи ніринговий центр “Прогрес”

код ЄДРПОУ: 33223416

адреса: 08600, Київська обл., м. В асильків, вул. Михайлівська, 31 , кв. 116

Директор ТОВ “ІЦ “Прогрес”

---

В.М. Черево

Боржник: ТОВ “Інжпро мбудсервіс”

код ЄДРПОУ: 13716094

адреса: 08500, Київська обл., м. Ф астів, промзона «Завокзалля»

Директор ТОВ “Інжпромбудс ервіс”

---

В.В. Фурманов

2.Провадження у справі №Б3 /216 -10 припинити.

3.Ухвали направити боржн ику, розпоряднику майна, кред иторам та державному реєстра тору за місцем знаходження б оржника.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису: 19.10.2011р.