Рішення
від 12.08.2011 по справі 35/253
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.11 р. Сп рава № 35/253

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Метхолдінг”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донсплав”, м.Донецьк

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 26.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 , за довіреністю б/н від 18.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Метх олдінг”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Доне цької області з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Донспла в”, м.Донецьк про стягнення 400 00 0,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору поставки продукц ії №110620 від 20.06.2011р., копію специфік ації, копію виписки з банку, не виконання відповідачем умов договору.

12.08.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву, яким визн ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Сторонами у судовому засід ання був наданий акт звірки р озрахунків станом на 11.08.2011р. на суму 400 000,00 грн. підписаний обом а сторонами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення сторін, господарський суд вс тановив:

Між відповідачем та позива чем був укладений договір по ставки продукції №110620 від 20.06.2011р . (надалі Договір) згідно з яки м, Постачальник (відповідач) п оставляє Покупцю (позивачу) с плави алюмінієві вторинні ма рки АВ-87, у подальшому „продук ція”, за цінами та у кількості , встановленими у специфікац іях до даного Договору (п. 1.1. До говору).

Відповідно до п.4.1 Договору, Постачальник зобов' язуєть ся поставити продукцію у стр ок: не пізніше 26 червня 2011р.

Згідно п.5.3 Договору, умови о плати - 100% передплата.

Позивачем здійснено попер едню оплату вартості товару у сумі 400 000,00 грн., яка перерахова на на рахунок відповідача, що підтверджується випискою з банку, копія якої додана до ма теріалів справи.

Як встановлено ч. 2 ст. 693 Цивіл ьного кодексу України, якщо п родавець, який одержав суму п опередньої оплати товару, не передав товар у встановлени й строк, покупець має право ви магати передання оплаченого товару або повернення суми п опередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати ць ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не впливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем була надіслана в имога б/н від 05.07.2011р. відповідач у, якою він просив відповідач а повернути суму попередньої оплати за спірним договором у розмірі 400 000,00 грн. Отримання з азначеної вимоги відповідач ем підтверджується відмітко ю про її отримання.

Відповідачем у порушення в имог договору не поставлено позивачу товар на суму попер едньої оплати у розмірі 400 000,00 г рн., тому позивач обґрунтован о звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми попередньої оплати тов ару (боргу) у розмірі 400 000,00 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів повернення позив ачу суми попередньої оплати товару у розмірі 400 000,00 грн., в зв' язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не по гашений до теперішнього часу .

Таким чином, факт заборгова ності відповідача в сумі 400 000,00 грн. підтверджено матеріалам и справи та підлягає задовол енню.

Відповідач відзивом на поз овну заяву визнав позовні ви моги у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарськ ий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Метхолдінг”, м.Донецьк до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Донсплав”, м.Дон ецьк про стягнення 400 000,00 грн. за довольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донсплав”, м.Донецьк на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метхолді нг”, м.Донецьк: 400 000,00 грн. - осно вного боргу; 400,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 гр н. - витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 12.08.2011 р.

Повне рішення складено 12.08.2 011 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.08.2011
Оприлюднено14.09.2011
Номер документу18118268
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/253

Рішення від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Рішення від 12.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Ухвала від 05.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 28.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Рішення від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Постанова від 20.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Ухвала від 22.12.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Постанова від 27.10.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 15.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні