Постанова

від 20.01.2010 по справі 35/253

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. № 35/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Кри вди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Ул іцького А.М.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: Шадевсь ка Ж.Е.

від відповідача: ОСОБА_2

від прокуратури: Рудак О. В.

розглянувши касаційну с каргу Приватного підприє мця ОСОБА_2

на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.10.2009р.

у справі № 35/253 Господарс ького суду м. Києва

за позовом Київської тр анспортної прокуратури в інт ересах держави в особі Київс ької міської ради та Комунал ьного підприємства “Київськ ий метрополітен”

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2

про стягнення 57888,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київська транспортна прокуратура в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої ради та Комунального підп риємства “Київський метропо літен” звернулася до Господа рського суду м. Києва з позово м до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по орендній платі у розмірі 52397,70грн. та 5490,97грн. пені .

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 05.08.2009р. (суддя М.Є .Літвінова), залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 27.10.2009р. (судді: Л.М.Ропій, І.Д.К ондратова, О.В.Попікова), позов ні вимоги задоволено повніст ю, стягнуто з приватного підп риємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “ Київський метрополітен” 52397,70г рн. заборгованості по орендн ій платі, 5490,97грн. пені, стягнуто в доход Державного бюджету У країни 578,88 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Не погодившись з прийнят ими у даній справі судовими р ішеннями, приватний підприє мець ОСОБА_2 подала касаці йну скаргу, в якій просить ска сувати рішення Господарсько го суду м. Києва від 05.08.2009р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 27.10.2009р. та прийняти нове рішенн я, яким зобов' язати Комунал ьне підприємство “Київський метрополітен” здійснити пер ерахунок загальної суми орен дної плати. Свою вимогу прива тний підприємець ОСОБА_2 м отивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно засто совано норми матеріального т а процесуального права.

У відзиві на касаційну скар гу Комунальне підприємство “ Київський метрополітен” дов одить безпідставність вимог приватного підприємця ОСО БА_2 та просить залишити кас аційну скаргу без задоволенн я, а прийняті у даній справі су дові рішення - без змін.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга приватного підпри ємця ОСОБА_2 не підлягає з адоволенню.

Господарським судом вста новлено:

23.01.2001р. між позивачем - орендод авець та відповідачем - оренд ар було укладено договір оре нди № ДП-1, за умовами якого поз ивач на підставі рішення Киї вської міської ради від 29.06.2000р. № 217/938 передав, а відповідач при йняв у строкове платне корис тування для здійснення діяль ності, передбаченої п. 5.1 цього договору, частину нерухомог о майна, яке знаходиться в пов ному господарському віданні позивача, а саме: частину прим іщення вестибюля (переходу) с танції метро “Позняки” (площ ею 8,9 кв.м.), визначену тимчасови ми огороджуючими конструкці ями (кіоском) відповідача. Стр ок дії договору встановлено сторонами з 25.01.2001р. по 24.01.2002р.

Умовами договору сторони п огодили, що орендна плата виз начається на основі рішення Київської міської ради від 29.0 6.2000р. № 217/938 і складає станом на 30.11.2 000р. - 5253,40 грн. за рік без ПДВ; оренд на плата складає 498,74 грн. без ПД В за перший місяць оренди та в подальшому за кожен наступн ий місяць перераховується ор ендарем орендодавцю з коригу ванням розміру попереднього орендного платежу на відпов ідний щомісячний індекс інфл яції (п. 3.1 Договору). Всього сум а за договором, з урахуванням ПДВ (20%), складає за перший міся ць оренди 693,78 грн., і перерахову ється орендарем орендодавцю не пізніше 05 числа поточного місяця.

17.06.2002р. між позивачем та відпо відачем було укладено додатк ову угоду до вищезгаданого д оговору, якою сторони продов жили термін дії даного догов ору на три роки (з 14.03.2002р. по 14.03.2005р.) та внесли зміни до пунктів 3.1, 3. 5, 3.6, 3.7, 5.1 цього Договору, а саме: за стосовано орендну ставку на рівні 12%.

02.11.2004р. між позивачем та відпо відачем було укладено додатк ову угоду №7, якою внесено змін и до договору оренди №ДП-1 від 23.01.2001р. в частині розміру орендн ої плати та застосовано орен дну ставку на рівні 18%, після чо го орендна плата з урахуванн ям ПДВ з жовтеня 2004 року склала 1248,46грн. за місяць.

Відповідачем орендна плат а за період з січня 2007 року по б ерезень 2009 року не сплачувала сь, у зв'язку з чим, у останньог о виникла заборгованість у р озмірі 52397,70грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Правила щодо зміни розмірі в орендної плати встановлені ст. 21 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна", згідно якої розмір оре ндної плати може бути змінен о за погодженням сторін. Розм ір орендної плати може бути з мінено на вимогу однієї з сто рін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився с тан об'єкта оренди, а також в і нших випадках, встановлених законодавчими актами Україн и. Таким чином, із приписів дан ої правової норми випливає, щ о розмір орендної плати може бути змінено у встановленом у законом порядку на вимогу о днієї з сторін.

Проте, господарським судом попередніх інстанцій не вст ановлено, що на вимогу, зокрем а, відповідача розмір орендн ої плати було змінено у встан овленому законом порядку. Не посилається на дану обстави ну і відповідач.

За таких обставин, господар ський суд попередніх інстанц ій дійшов правомірного висно вку щодо стягнення з відпові дача відповідної суми боргу.

Згідно ст. 29 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна" за невиконан ня зобов'язань за договором о ренди, в тому числі за зміну аб о розірвання договору в одно сторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, вс тановлену законодавчими акт ами України та договором. Так им чином, приписами даної пра вової норми встановлено, що з а невиконання зобов' язань з а договором оренди сторони н есуть відповідальність, вста новлену зокрема договором та актами законодавства.

Господарським судом встан овлено, що п. 3.3 договору оренди сторони визначили, що за несв оєчасно перераховану орендн у плату відповідач має сплат ити пеню у розмірі 0,5 відсоткі в від суми заборгованості.

За таких обставин, господар ський суд попередніх інстанц ій дійшов правомірного висно вку щодо стягнення з відпові дача пені за період з 05.10.2008р. по 31 .03.2009р.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України п ідставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права. Ос кільки місцевим господарськ им судом та апеляційним госп одарським судом норми матері ального та процесуального пр ава порушено не було, то підст ави для скасування даних суд ових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прив атного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а п останову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.10.2009р. у справі № 35/253 - без змі н.

Головуючий - суддя Кривд а Д.С.

судді Жабот ина Г.В.

Уліцький А.М.