Рішення

від 18.08.2011 по справі 9/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/188 18.08.11

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія

«Соверен»

До Приватного акціонерного то вариства «Європейський

страховий альянс»

Про відшкодування матеріа льної шкоди 1330,00грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 03. 11.2010р.)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 18.0 8.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Соверен»(далі по тексту - по зивач) звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовною заявою до Закритого а кціонерного товариства «Євр опейський страховий альянс» (правонаступником якого є Пр иватне акціонерне товариств о «Європейський страховий ал ьянс») про стягнення 1330,00 грн. ш коди в порядку регрессу, тако ж позивач просить суд поклас ти на відповідача судові вит рати.

Позовні вимоги вмотивован і положеннями ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1 194 ЦК України, ст. 27 ЗУ “Про страх ування”, ст. ст. 22 ЗУ “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 9/188, призначено справу до розгляд у на 18.08.2011р.

15.08.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано п овідомлення про зміну відпов ідачем організаційно - право вої форми, додаткові матеріа ли по справі, підтвердження п ро зміну відповідачем органі заційно-правової форми відпо відача у справі..

Відповідач в судове засіда ння 28.08.2011 року не з' явився, про причини неявки в судове засі дання не повідомив, про час та місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Представником позивача на дано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

У відповідності до ст. 25 ГПК У країни, у разі смерті або огол ошення фізичної особи померл ою, припинення діяльності су б'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєд нання, поділу, перетворення), з аміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відн осинах, щодо яких виник спір, г осподарський суд залучає до участі у справі правонаступн ика відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу. Усі ді ї, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаст упника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'яз кові для особи, яку правонаст упник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони ч и третьої особи її правонаст упником господарський суд ви носить ухвалу. З огляду на нав едене, суд приходить до висно вку про заміну відповідача п равонаступником - Приватни м акціонерним товариством «Є вропейський страховий альян с».

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протокол судового засід ання, який долучено до матері алів справи.

Розглянувши надані докум енти і матеріали, на яких ґрун туються позовні вимоги, засл ухавши пояснення повновадно го представника позивача, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року між ОСО БА_3 та позивачем укладено Д оговір страхування транспор тного засобу №1-148-005/08 (далі по тек сту - Договір), за яким позива чем було застраховано майнов і інтереси ОСОБА_3, пов' я зані з володінням, користува нням і розпорядженням трансп ортним засобом «Мазда», держ авний номер НОМЕР_1.

Предметом договру є страху вання автомобіля марки “Мазд а”, державний номер НОМЕР_1 , на випадок настання подій, п ерелік яких наведено у Догов орі.

11.04.2008 року в с. Ходосіївка у Киї вській області, сталося ДТП з а участю автомобіля “Мазда” державний номер НОМЕР_1 пі д управлінням ОСОБА_3 та а втомобіля “Хюндай” державни й номер НОМЕР_2 під управл інням ОСОБА_2.

Відповідно до Звіту автото варознавчого дослідження №60 від 22.04.2008 року сума збитку вста новлена у розмірі 2277,59 грн.

15.04.2008 року ОСОБА_3 подав за яву позивачу про настання ст рахового випадку та виплату страхового відшкодування. Вс тановивши обставини події по зивач страховим актом №04/08-48 Т в ід 23.04.2008р. визнав подію страхово ю та визначив суму відшкодув ання у розмірі 1840,00 грн. та випл атив 1840,00 грн. (на підставі Наряда-Замовлення № НЗ - 0653 ві д 15.04.2008р. та Рахунку-фактури №СФ -000716 від 15.04.2008р.)

Позивач просить стягнути с уму, сплачену потерпілій осо бі, в порядку регресу з відпов ідача, як особи, яка є страхува льником, винної у спричиненн і збитку особи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задов оленню у повному обсязі з нас тупних підстав.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и, до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо - і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Відповідно до ст. 27 Закону “П ро страхування” від 04.10.2001 року № 2745-ІІІ, до страховика, який випл атив страхове відшкодування , в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

За змістом п. 4 постанови Пле нуму Верховного Суду України “Про практику розгляду суда ми цивільних справ за позова ми про відшкодування шкоди У країни” від 27.03.1992 р. № 6 джерелом підвищеної небезпеки належи ть визнавати будь-яку діяльн ість, здійснення якої створю є підвищену імовірність запо діяння шкоди через неможливі сть контролю за нею людини, а т акож діяльність по використа нню, транспортуванню, зберіг анню предметів, речовин і інш их об'єктів виробничого, госп одарського чи іншого признач ення, які мають такі ж властив ості. Майнова відповідальніс ть за шкоду, заподіяну діями т аких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх вик ористанні, так і при мимовіль ному прояві їх шкідливих вла стивостей (наприклад, у випад ку заподіяння шкоди внаслідо к мимовільного руху автомобі ля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Особою винною в ДТП є ОСОБ А_2., її вину встановлено Пост ановою Києво-Святошинського районного суду Київської об ласті, притягнуто до адмініс тративної відповідальності у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП та на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу у роз мірі 68,00 грн.

ОСОБА_2 як власник транспо ртного засобу «Хюндай», держ авний номер НОМЕР_2 застра хував свою цивільно-правову відповідальність в ЗАТ «Євро пейський страховий альянс», відповідно до умов договору страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів №ВА/846956. Поліс укладено на умовах визначених ЗУ “Про об ов'язкове страхування цивіль ної правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів”.

Вказаним договором (поліс № ВА/846956) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 25500,00 грн., франшиза - 510,00 гр н.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону Украї ни “Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, при настанні страхового випа дку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров' ю, майну третьої осо би.

Статтею 29 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” (далі - За кон) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортног о засобу відшкодовуються вит рати, пов'язані з відновлювал ьним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, р озрахованого у порядку, вста новленому законодавством, вк лючаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмис но з метою порятунку потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, з евакуаціє ю транспортного засобу з міс ця дорожньо-транспортної при годи до місця проживання тог о власника чи законного кори стувача транспортного засоб у, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-тр анспортної пригоди, чи до міс ця здійснення ремонту на тер иторії України.

Враховуючи визначені полі сом №ВА/846956 розміри лімітів від повідальності та франшизи, а також встановлену судом вар тість відновлюваного ремонт у транспортного засобу, відп овідач зобов' язаний відшко дувати позивачу витрати в ро змірі 1330,00 грн. (1840,00 грн. - 510,00 гр н. (франшиза за полісом №ВА/846956).

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу України зобов' язання припиняються виконанням, проведеним нале жним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості відпові дача перед позивачем в поряд ку виплати збитку в порядку р егрессу підтверджується мат еріалами справи та не запере чена відповідачем, позовні в имоги підлягають задоволенн ю в сумі 1330,00 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статт і 34 Господарського процесуал ьного кодексу України обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 25, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача - Закрите акціонерне товарист во «Європейський страховий а льянс»правонаступником - При ватним акціонерним товарист вом «Європейський страховий альянс».

2. Позов задовольнити повні стю.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Європ ейський страховий альянс»(04050 , м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37; код ЄДРПОУ 19411125, з будь-якого р ахунку виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен »(01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 24, оф. 5А; код ЄДРПОУ 25264645) 1330 (одн а тисяча триста тридцять) грн . 00 коп. шкоди в порядку регресу , 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бон даренко

Дата підписання рішенн я 22.08.2011 року