Рішення

від 15.08.2011 по справі 10/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/282 15.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Трейд»

про стягнення 3 478 ,59 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність № 16/05/11-1 від 16.05.2011р.);

від відповідача: не з' яви вся.

В судовому засідан ні 15 серпня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат»(позивач) зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ост-Трейд»(відповідач) заб оргованості в сумі 3 478,59 грн. з н их основного боргу - 3 312,95 грн. т а штрафу - 165,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором пост авки № 1480/-10 від 27 грудня 2010 року на лежним чином не виконав, зокр ема, у визначені договором ст роки не здійснив оплату варт ості поставленого йому позив ачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась забо ргованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на по зов до суду не надав, явку упов новаженого представника в су дові засідання не забезпечув ав, про час та місце судового р озгляду був повідомлений нал ежним чином.

Ухвала суду, позовна заяв а надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка з ЄДРПОУ наявна в мате ріалах справи). У відповіднос ті з положеннями п. 3.6 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»від 18.09.97р. особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 2.06.2011р. прийнят а до розгляду позовна заява т а порушено провадження у спр аві, розгляд справи призначе ний на 25.07.2011р. В судове засіданн я 25.07.2011р. сторони не з' явилися, у зв' язку з чим розгляд спра ви було відкладено до 1.08.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 1.08.2011 року за клопотанням позивача, у відп овідності до положень ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, продовжен о строк вирішення спору на 15 д нів та розгляд справи, у зв' я зку з неявкою представників відповідача було відкладено до 15.08.2011 року.

У відповідності до підпу нкту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року між п озивачем (надалі - Постачаль ник або Продавець) та відпові дачем (далі по тексту - Покуп ець або Отримувач) було уклад ено договір поставки № 1480/-10 (нал ежним чином засвідчена копія договору міститься в матері алах справи, надалі - Догові р або Договір поставки), у відп овідності до п. 1.1 якого Постач альник зобов' язується пост авити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти і оплатити товар в повному ро змірі на умовах і в порядку, ви значеному цим Договором.

У відповідності до п. 4.4 Дог овору моментом здійснення по ставки товарів Постачальник у є їх отримання з відповідно ю відміткою у супроводжуваль ній первинній обліково - вид атковій документації (товар но-транспортна накладна, вид аткова накладна).

Позивач у грудні 2010 року - сі чні 2011 року у відповідності до умов Договору поставив відп овідачу товар на загальну су му 7 714,96 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справ и видатковими накладними. То вар був прийнятий відповідач ем, що підтверджено підписам и представника відповідача у видаткових накладних.

У відповідності до п. 5.2 Догов ору розрахунки за поставлени й товар здійснюються протяго м 21 (двадцять один) календарни х днів з моменту поставки тов ару.

Як вказує позивач, відповід ачем було здійснено часткову оплату вартості поставленог о товару на суму 4 402,01 грн., а опла ту решти вартості поставлено ї продукції у сумі 3 312,95 грн. Пок упцем здійснено не було.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу Укра їни покупець зобов'язаний сп латити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості поставленого пози вачем товару не виконав, забо ргованість відповідача пере д позивачем складає - 3 312,95 грн., що становить різницю м іж: 7 714,96 грн. (загальною сумою по ставленого товару) та 4 402,01 грн. (сумою частково оплаченого т овару).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Пунктом 7.3 Договору визначе но, що за несвоєчасну оплату з а Договором Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмі рі 5% від вартості неоплаченог о товару.

З урахуванням викладеного , а також зважаючи відсутніст ь контррозрахунку відповіда ча, за порушення відповідаче м зобов' язання за Договором щодо оплати вартості отрима ного товару, стягненню з відп овідача на користь позивача підлягає штраф в розмірі - 165, 64 грн.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338, 00 грн., а саме: 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, ві дповідно до положень статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ос т-Трейд»(ідентифікаційний ко д: 30467480, адреса: 03191, м. Київ, вул. Крей сера «Аврора», буд. 5) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім - «Фрегат»(ідентифікаційни й код: 36100206, адреса: 02660, м. Київ, вул . Магнітогорська, буд. 1) основн ий борг - 3 312,95 грн. (три тисячі т риста дванадцять гривень 95 ко пійок), штраф - 165,64 грн. (сто шіст десят п' ять гривень 64 копійк и) та судові витрати в сумі - 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повног о тексту рішення 22.08.2011р.