Рішення

від 15.08.2011 по справі 48/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/203

15.08.11

За позовом Комунального підприємства «Чоколівське»Солом'янської районної у м. Києві ради

до Дитячої громадської організації «Квіти майбутнього»

про стягнення 29 356,27 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Давидюк О.В.

від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Чоколівське»Солом'янської районної у м. Києві ради (надалі –КП «Чоколівське») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Дитячої громадської організації «Квіти майбутнього»(надалі –ДГО «Квіти майбутнього») про стягнення 29 906,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору №3186 від 01.04.2008 р. було надано відповідачу послуги з холодного, гарячого водопостачання, централізованого опалення та водовідведення, натомість відповідач свого грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 11 962,59 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 17 943,89 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва 15.06.2011 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 23.05.2011 р., розгляд справи відкладено до 18.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва 18.07.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвал суду та заявленим клопотанням розгляд справи відкладено до 15.08.2011 р.

В судове засідання 15.08.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву про зменшення позовних вимог згідно змісту якої просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 23 015,54 грн. та пеню у розмірі 6 340,73 грн.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 15.08.2011 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03151, м. Київ, вул. М. Мішина, 37 А, к. 52 на яку було відправлено ухвали суду від 23.05.2011 р., 15.06.2011 р. та від 18.07.2011 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №10505758 від 13.07.2011 р.

Також судом було додатково відправлено ухвалу суду від 15.06.2011 р. на адресу відповідача: 03151, м. Київ, вул. М. Мішина, 37 А, яка вказана в позовній заяві.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між КП «Чоколівське»та ДГО «Квіти майбутнього»укладено договір №3186 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (надалі –«Договір»).

В розділі 1 Договору визначено, що предметом договору є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю загальною площею 184,30 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішина, 37-А і участь орендаря (власника), в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Розділом 2 Договору визначено, що орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.

Орендар (власник) користується послугами:

- опалення: оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго») надає виконавцю. Тариф на момент укладення договору становить 171,62 грн. за 1 Гкал.

- гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго») надає виконавцю.

- холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ДКО «Київводоканал») надає виконавцю. Тариф на момент укладення договору становить 3,75 грн. за 1 куб.м.

Крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 85,58 грн. на місяць. Орендар (власник) також сплачує за встановленими тарифами розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 5,74 грн. на місяць.

Позивачем на виконання умов Договору у період з квітня 2008 р. по лютий 2011 р. було надано відповідачу послуги з холодного, гарячого водопостачання, централізованого опалення та водовідведення на загальну суму 23 928,68 грн., в тому числі витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у період з травня по серпень 2008 р. було здійснено часткову оплату вартості наданих послуг у розмірі 913,14 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті послуг з холодного, гарячого водопостачання, централізованого опалення, водовідведення та з оплати витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.  

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Вказаний договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за Договором на суму 23 928,68 грн. за спірний період.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абзацу 1 розділу 4 Договору орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до першого числа місяця, наступного за звітним.

Згідно наданих позивачем відомостей відповідачем за надані послуги сплачено 913,14 грн.

В порушення вказаного пункту Договору відповідач свого зобов'язання з оплати наданих послуг у встановлений строк належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача становить 23 015,54 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 23 015,54 грн. підтверджується матеріалами справи. Заборгованість у вказаному розмірі відповідачем не спростована, доказів її погашення відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 23 015,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем з посиланнями на п. 4.2 Договору №3186 від 01.04.2008 р. та Закон України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» нараховано відповідачу пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення у розмірі 6 340,73 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті наданих з травня 2010 р. по лютий 2011 р. послуг з дотриманням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.2 Договору за несвоєчасну оплату платежів, які передбачені цим договором, нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Правовідносини між сторонами даного спору виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, якими є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби, зокрема, юридичної особи у забезпеченні теплової енергії, то до цих правовідносин має застосовуватися положення спеціального нормативного-правового акта, а саме Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», який регулює ці відносини.

Частиною 2 статті 1 вказаного Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Проте, із наданого розрахунку вбачається, що нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті наданих з травня по листопад 2010 р. послуг здійснювалось позивачем у розмірі, що перевищує суму заборгованості на яку нараховується пеня у відповідному періоді.

За таких обставин правомірним є стягнення пені у розмірі 5 055,29 грн. В іншій частині –1 285,44 грн. пеню нараховано безпідставно (з порушенням ч. 2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»та п. 4.2 Договору), а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ДГО «Квіти майбутнього»на користь КП «Чоколівське»заборгованості у розмірі 23 015,54 грн. та пені у розмірі 5 055,29 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 1 285,44 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Чоколівське»Солом'янської районної у м. Києві ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Дитячої громадської організації «Квіти майбутнього»(03151, м. Київ, вул. М. Мішина, 37-А; ідентифікаційний код 24074428) на користь Комунального підприємства «Чоколівське»Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А; ідентифікаційний код 35756971) заборгованість у розмірі 23 015 (двадцять три тисячі п'ятнадцять) грн. 54 коп., пеню у розмірі 5 055 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп., державне мито у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 67 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –19.08.2011 р.