Постанова

від 04.10.2006 по справі 48/203

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/203

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.10.2006                                                                                           № 48/203

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Моторного О.А.

 при секретарі:                              Голюк Н.І.

 За участю представників:

 від позивача - Лакиза С. М. - по довіреності.

 від відповідача - Брисковська Т. О. - по довіреності.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк України"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 16.05.2006

 у справі № 48/203 (Сулім В.В.)

 за позовом                               Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк України"

 до                                                   Головного управління комунальної власності м.Києва

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання результатів конкурсу недійсними

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2006 р. у справі № 48/203 у позові Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) „ПРОМІНВЕСТБАНК” до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання результатів конкурсу недійсними було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2005 р. в газетах „Урядовий кур'єр” та „Хрещатик” було надруковано оголошення Головного управління комунальної власності м. Києва про проведення конкурсу по залученню інвесторів на реконструкцію нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Оголошення містило наступну інформацію: 1) перелік нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та підлягають реконструкції; 2) основні умови конкурсу; 3) місце отримання конкурсної документації; 4) перелік документів для отримання конкурсної документації; 5) строк підготовки пропозицій претендентами – 30 календарних днів з дня опублікування оголошення та 6) спосіб її подання – запечатаний конверт.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 11.11.2005 р. № 402 була створена робоча група з вивчення конкурсних пропозицій, наданих для участі у конкурсах на залучення інвесторів.

Позивач виконав основні умови конкурсу, отримав у встановленому порядку конкурсну документацію від відповідача.

08.12.2005 р. позивач передав відповідачу конкурсну пропозицію для участі в конкурсі по проведенню реконструкції нежитлового будинку за адресою: пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівський, 18/19, літера „А”, відповідно до умов, наведених в оголошенні, яка була зареєстрована 09.12.2005 р. за вхідним № 22083.

22.12.2005 р. робоча група з вивчення конкурсних пропозицій, наданих для участі у конкурсах на залучення інвесторів, відкрила та порівняла характеристики конкурсних пропозицій, наданих для участі у конкурсі на залучення інвесторів до реконструкції або реставрації нежилих будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва, про що було складено протокол без номера від 22.12.2005 р.

23.12.2005 р. постійна діюча конкурсна комісія із залучення інвесторів до будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної громади міста Києва, утворена розпорядженням Київської міської державної адміністрації  № 699 від 27.04.2005 р., провела засідання, на якому визначила переможцем конкурсу на залучення інвесторів до реконструкції нежилого будинку у пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівському, 18/19 літ. „А” Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан-Інвест” (протокол № 16 від 23.12.2005 р.). Протокол № 16 від 23.12.2005 р. був затверджений Заступником голови Київської міської державної адміністрації – начальником Головного управління комунальної власності м. Києва – головою комісії І. Лисовим.

Листом № 042/17/5-9 від 11.01.2006 р. Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило позивача про рішення постійно діючої конкурсної комісії із залучення інвесторів до будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (протокол № 16 від 23.12.2005 р.), визначити переможцем конкурсу із залучення інвесторів до реконструкції або реставрації нежилого будинку у пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівському, 18/19, літ. „А” Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан-Інвест”.

Пунктом 1.4 Розпорядження № 270 від 18.02.2006 р. Київська міська державна адміністрація затвердила результати конкурсу із залучення інвесторів до реконструкції нежилого будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, який знаходиться за адресою: пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівський, 18/19, літ. „А”.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” серед повноважень, які відносяться до відання виконавчих органів міських рад, називає організацію за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 699 від 27.04.2005 р. створено постійно діючу конкурсну комісію із залучення інвесторів до будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та затверджене Положення про порядок проведення конкурсів з будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за залучені кошти.

Зазначене Розпорядження визначає комплекс організаційних заходів, які мають на меті сприяння реалізації інвестиційних проектів будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків з метою створення ділових центрів у місті Києві, збереженню та відновленню нежитлового фонду, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, приведенню до належного стану прибудинкових територій, забезпеченню міста місцями для паркування автотранспорту та розвитку соціально-побутової і торговельної сфери міста, забезпеченню рівного захисту прав і майна суб'єктів інвестиційної діяльності незалежно від форм власності.

Пунктом 3.5 Положення визначено, що функції замовника покладаються на Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке в установленому порядку визначає службу замовника.

На відповідача п. 4.1 Положення покладено обов'язки із забезпечення:                          1) організації засідань конкурсної комісії; 2) розробки конкурсної документації та умов конкурсу; 3) публікації оголошення про проведення конкурсу; 4) надання претендентам конкурсної документації та реєстрацію конкурсних пропозицій претендентів; 5) вивчення конкурсних пропозицій претендентів та підготовки порівняльних характеристик цих пропозицій; 6) інформування членів конкурсної комісії про місце і час проведення засідання комісії.

Таким чином, на відповідача чинним законодавством, яким визначено порядок проведення конкурсів з будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за залучені кошти, покладено обов'язок із інформування про місце та час проведення конкурсу лише членів конкурсної комісії. Однак, обов'язку інформування претендентів про дату і місце проведення засідання конкурсної комісії чинним законодавством не передбачено, а тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження позивача про порушення відповідачем зазначеного обов'язку є безпідставними.

Повноваження конкурсної комісії та порядок прийняття рішення комісією визначені розділом 6 Положення.

Відповідно до п. 6.3 засідання комісії є правомочними, якщо на її засіданні присутні більш як 50 % її членів. Рішення комісії приймаються на її засіданнях і оформлюються протоколом, який підписується членами комісії, присутніми на її засіданні, та затверджується головою комісії. Рішення приймаються відкритим голосуванням присутніми членами комісії простою більшістю голосів. Затверджений протокол комісії є підставою для видання розпорядження Київською міською державною адміністрацією про затвердження результатів конкурсу із залучення інвесторів.

Судом першої інстанції було встановлено, що засідання постійно діючої конкурсної комісії було правомочним, оскільки присутніх членів комісії було більше, ніж 50% від кількості її членів; рішення було прийняте на засіданні комісії та оформлене протоколом, який був підписаний усіма присутніми членами комісії; рішення було прийняте одностайно та затверджене головою комісії.  Таким чином, під час прийняття рішення про визначення переможця конкурсу із залучення інвесторів до реконструкції нежилого будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, який знаходиться за адресою: пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівський, 18/19, літ. „А”, порушень п. 6.3 Положення відповідачем допущено не було.

Пунктом 6.4 Положення визначено завдання та функції конкурсної комісії: затвердження умов конкурсу; встановлення строків проведення конкурсу; прийняття рішення про зміну строків проведення конкурсів; одержання від претендентів додаткової інформації, яка вичерпно характеризує спроможність претендентів виконувати передбачені конкурсною документацією умови; визначення строку, до якого можуть подаватись заявки для участі у конкурсі; підготовка та проведення конкурсів із залучення інвесторів; розгляд претензій та визнання результатів конкурсу недійсними в разі порушення встановленого порядку проведення та умов конкурсу; визначення переможця конкурсу; повідомлення претендентів про результати конкурсу.

Вказане Положення не визначає способу повідомлення претендентів про результати конкурсу, а отже, доводи позивача про те, що повідомлення відповідачем претендентів про результати проведення конкурсу шляхом надіслання листа є порушенням положення є необґрунтованим.

Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затверджене наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 160 від 11.11.2005 р., визначає процедуру підготовки проведення конкурсу з утримання та ремонту об'єктів благоустрою населених пунктів державної та комунальної власності, а також умови залучення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій. Вказане положення розроблене відповідно до Закону України „Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунальне господарства на 2004 - 2010 роки”, „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за держав кошти” та „Про благоустрій населених пунктів”.

Згідно ст. 15 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” об'єктам благоустрою є: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки – пам'ятки садово-паркового мистецтв; спортивні дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;  ґ) пляжі; д) кладовища; є) інші території загального користування; 2) прибудинкові території 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Враховуючи наведене вище, нежилі будинки не відносяться до об'єктів благоустрою населених пунктів, а отже Положення не встановлює порядок проведення конкурсів з будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, тобто не застосовується до даного кола правовідносин.

Отже, твердження позивача про те, що конкурс по залученню інвесторів на проведення реконструкції нежилого будинку за адресою: пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівський, 18/19, літ. „А”, був проведений з порушеннями п. 4 та 5 Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів є необґрунтованим.

Крім того, п. 4 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства „Про затвердження Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів” № 160 від 11.11.2005 р. встановлено, що наказ набирає чинності з 01.01.2006 р.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Враховуючи наведене, Відповідач не мав жодних правових підстав застосовувати зазначене Положення не тільки із вищезазначених підстав, а й з підстав ненабрання ним чинності.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при проведенні конкурсу із залучення інвесторів до реконструкції нежилого будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, який знаходиться за адресою: пров. Т. Шевченка/пров. Михайлівський, 18/19 літ. „А” відповідачем не було порушено п. 6.3. Положення про порядок будівництва, реконструкції або реставрації нежилих будинків, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за залучені кошти, та п.п. 4 та 5 Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, а отже, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання результатів конкурсу по проведенню реконструкції нежитлового будинку за адресою: пров. Т. Шевченка / пров. Михайлівський, 18/19 літера „А” недійсними.

Враховуючи  викладене вище,  судова  колегія  вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2006 р. у справі № 48/203 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись  ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу  України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) „ПРОМІНВЕСТБАНК” на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2006 р. у справі № 48/203 – залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2006 р. у справі        № 48/203 – залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 48/203 повернути Господарському суду              м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Моторний О.А.

09.11.06 (відправлено)