Рішення

від 18.08.2011 по справі 9/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/176 18.08.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова група "ТАС"

До Приватно го акціонерного товариства " Українська охоронно-страхов а

компанія"

Про відшкодува ння матеріальної шкоди в пор ядку регресу 22 944,08 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1 (дов. №ГО-11/4 від 05.01.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_ 2 (дов. №104 від 24.11.2010р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 18.0 8.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство "Страхова група "ТАС" ( далі по тексту - позивач) зве рнулось до Господарського су ду міста Києва з позовною зая вою до Приватного акціонерно го товариства «Українська ох оронно-страхова компанія»пр о стягнення 22944,08 грн. шкоди в пор ядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «Страхова група « ТАС»на підставі договору стр ахування ДКСНТ/21/48/44/39 №0016184001 від 18.02. 2008р. добровільного комплексно го страхування наземного тра нспорту внаслідок настання с трахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди виплачено страхове відшкодування влас нику пошкодженого автомобіл я марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, а тому позив ачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про с трахування" та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу - авто мобіля «Богдан», державний н омер НОМЕР_2, водій якого в изнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПрАТ «Укр аїнська охоронно-страхова ко мпанія»позивачем було напра влено останньому регресну ви могу №30 від 12.01.2011р. про сплату стр ахового відшкодування в поря дку регресу. Враховуючи, що ві дповідачем не відшкодовано з аявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповід ача суму в розмірі 22944, 08 грн. в су довому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 9/176, призначено справу до розгляд у на 18.08.2011 р.

В судове засідання 18.08.2011 року представники сторін з' явил ись.

Представником відповідача подано відзив на позовну зая ву та усні пояснення по суті п оданого відзиву, заперечено проти задоволення позовних в имог, з підстав того, що за пол ісом №ВА/5127833 обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів від 01.04.2008р., який видано відп овідачем та на який посилаєт ься позивач, застраховано ав томобіль ГАЗ-32213, держаний номе р НОМЕР_2, страхувальником за яким є УДСО при УМВС Україн и в Одеській області, а не авто мобіль Богдан А 091, державний н омер НОМЕР_2 (страхувальни к - РУГУ МВС України в Київські й області), як на те посилаєтьс я позивач у позовній заяві.

Представником позивача по дано заяву про зміну підстав и позову та про заміну первіс ного відповідача належним ві дповідачем, у якій позивач пр осить суд замінити у справі п ервісного відповідача належ ним відповідачем - Автогосп одарством ГУ МВС України в Ки ївській області, замінити пі дставу позову з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»на ч. ст. 1187 та ч. 1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, ст. 27 Зак ону України «Про страхуванн я».

При цьому суд зазначає, що п редмет позову - це певна матер іально-правова вимога позива ча до конкретного відповідач а.

Підстава позову - це фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься вимога позивача.

Зміна предмета позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це змін а обставин, на яких ґрунтуєть ся вимога позивача.

Позивачем у заяві, поданій д о суду 18.08.2011р., завлено вимоги до іншої особи, ніж відповідач у справі, які обгрунтовуються іншими обставинами та норма ми права, після того як позива чеві стало відомом про відсу тність обов'язку особи, до яко ї він звернувся з позовом про виплату йому сплаченої поте рпілій особі шкоди.

Як про те зазначено у п. 2 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у пе ршому півріччі 2005 року»за змі стом ст. 22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову мо же мати місце лише альтернат ивно, тому одночасна їх змі на неможлива. Отже, у разі п одання позивачем клопотання (заяви), направленого на одноч асну зміну предмета і підста ви позову, господарський суд з урахуванням конкретних об ставин повинен відмовити в з адоволенні такого клопотанн я (заяви).

Отже, розглянувши подану за яву, суд розцінює її як одноч асну зміну позивачем підстав та предмету позову, та відмов ляє у прийнятті даної заяви д о розгляду в даному провадже нні, а отже позовні вимоги роз глядаються відповідно до зая влених у позовній заяві вих. № 147311 від 07.06.2011р.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и за власним переконанням, як е ґрунтується на вимогах зак ону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

За договором договором (полісом) добровільного комп лексного страхування наземн ого транспорту № ДКСНТ/21/48/4439 №00161 84001 від 18.02.2002р. позивачем застрах овано автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, с трахувальником по договору є ОСОБА_3.

Згідно довідки відділу ДАІ №9439 від 23.12.2008р., 17.12.2008р. на вул. Столи чне шосе/Науки в м. Києві стало ся дорожньо-транспортна приг ода - зіткнення за участю ав томобілів Богдан А 091, державн ий номер НОМЕР_2, що належи ть Автогосподрству РУГУ МВС України в Київській області, під керуванням гр. ОСОБА_5 та автомобіля Шевроле Лачет ті, державний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_3, пі д керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті по рушення водієм автомобіля "Б огдан" А 091 ОСОБА_5 вимог п.п . 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху У країни, якого визнано винним у вчиненні порушення та підд ано адміністративному стягн енню, у виді штрафа, постаново ю Голосіївського районного с уду м. Києва від 23.12.2008р., справа № 3-47338/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу «Шев роле», державний номер НОМЕ Р_1 в результаті його пошкод ження при ДТП, відповідно до з віту про оцінку вартості мат еріального збитку завданого власнику транспортного засо бу CHEVROLET LACETTI (державний номер НО МЕР_1) №25 складеного 21.01.2009р. Наці онального центру незалежних експертиз, складає 32777, 25 грн.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 17.12.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту по договору добровільного страхування наземного транс порту № ДКСНТ/21/48/4439 №0016184001 від 18.02.2002р . визначено суму страхового в ідшкодування в розмірі 22944, 08 гр н., виплата якого підтверджує ться платіжним дорученням № 9332 від 03.04.2009р. на суму 22944,08 грн.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповід альної за заподіяний збит ок.

Таким чином, до позивача п ерейшло право зворотної вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, за полісом №ВА/5127833 від 0 1.04.2008 року, відповідачем застра ховано автомобіль «ГАЗ-32213», де ржавний номер НОМЕР_2, стр ахувальником за даним догово ром є - УДСО при УМВС України в Одеській області.

На підставі укладеного дог овору (полісу) обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів (ВА/5127833) відповідачем зас трахована цивільно-правова в ідповідальність УДСО при УМВ С України в Одеській області в частині заподіяння шкоди м айну внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ-32213», державни й номер НОМЕР_2, а відтак ві дповідач - Приватне акціоне рне товариство «Українська о хоронно-страхова компанія»н е є особою відповідальною за завдані збитки власнику авт омобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 під час ДТП 17 .12.2008р., оскільки автомобіль «Бо гдан А 091», державний номер Н ОМЕР_2, яким керував ОСОБА _5 (винна особа), не застрахов ано відповідачем, отже цивіл ьно-правова відповідальніст ь, за цим випадком не підпадає під дію полісу ВА/5127833.

З урахуванням наведеного, з аявлені позовні вимоги до ві дповідача суд визнає необґру нтованими, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ві дмовити.

2. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення : 23.08.2011р.