Рішення

від 23.08.2011 по справі 23/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/318 23.08.11

За позовом

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна стра хова компанія «ІНГО Україна»

приватного акціонерного т овариства «Українська пожеж но-страхова компанія»

про стягнення 4 631, 20 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача: представник ОСОБА_1 (д овіреність № 551 від 31.12.2010

року)

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерн е товариство «Акціонерна стр ахова компанія «ІНГО Україна »звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська поже жно-страхова компанія» про с тягнення 4 631, 20 грн. Позов обґрун тований тим, що Позивачем на підставі договору страху вання № 570538678 від 02.10.2007 року внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної приг оди виплачено страхове відшк одування власнику пошкоджен ого автомобіля марки «Mаzda 3»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем в ідповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхув ання” та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу «Skoda Octavia Tour»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визна ний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено о станньому регресну вимогу ві д 17.06.2011 року про сплату страхово го відшкодування в порядку р егресу. Враховуючи, що Відпов ідачем не відшкодовано заявл ену суму збитку, Позивач прос ить стягнути вказану суму в с удовому порядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.08.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/318 та призначено її розг ляд на 23.08.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрим ав вимоги, викладені в позовн ій заяві та просив їх задовол ьнити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав.

Ухвала про порушення пр овадження у справі була відп равлена за адресою Відповіда ча, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнах одженню Відповідача відпові дно до єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду гос подарським судом та про час і місце проведення судового з асідання.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.08.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір стра хування № 570538678 від 02.10.2007 року, відп овідно до якого Позивач прий няв під страховий захист авт омобіль марки «Mаzda 3»(державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1).

08.05.2008 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталася по вулиці Горького , 113 у місті Києва, автомобіль ма рки «Mаzda 3»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1) отрим ав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, в иданою відділом управлінням державної автомобільної ін спекції з обслуговування Гол осіївського району м. Києва.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «Skoda Octavia Tour»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2) гр. О СОБА_3 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що в становлено постановою Голос іївського районного суду м. К иєва від 12.05.2008 року.

Згідно рахунку-фактури № АС-3887 від 12.06.2008 року вартість ві дновлювального ремонту авто мобіля «Mаzda 3»(державний реєст раційний номер НОМЕР_1) у в казаній дорожньо-транспортн ій пригоді складає 5 647, 44 грн.

Позивач страховим акт ом № 33648 від 01.08.2008 року визнав нане сення майнової шкоди страхув альнику внаслідок ДТП у розм ірі 4 631, 20 грн., виплата якого Поз ивачем підтверджується вида тковим касовим ордером від 05.0 8.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Пр о страхування” до Позивача п ерейшло у межах фактично зді йсненої

страхової виплати право в имоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Відповідно до статті 1 166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана непра вомірними діями майну особи відшкодовується у повному об сязі особою, яка її завдала. Ст аттею 1188 Цивільного кодексу У країни передбачено, що шкода , завдана внаслідок взаємоді ї кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується в инною особою.

Згідно пункту 2 статті 1 187 Цивільного кодексу України , шкода завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відпо відальність винуватця дорож ньо-транспортної пригоди О СОБА_3 застрахована Відпові дачем відповідно до полісу о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів № ВВ/3072596 зі строком дії страхового покр иття з 24.11.2007 року по 23.11.2008 року.

Враховуючи, що на момен т скоєння дорожньо-транспорт ної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, вин ної у заподіянні збитків, бул а застрахована у Відповідача , останній відповідно до стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” повинен відшкод увати нанесену його страхува льником шкоду у межах встано вленого полісом страхового л іміту.

Договором (полісом) обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВВ/3072596 встанов лено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдан у майну третіх осіб застрахо ваною особою у сумі 25 500,00 грн., фр аншиза - 510, 00 грн.

17.06.2011 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог актів ц ивільного законодавства.

Виходячи з наведеного , суд встановлює, що Позивач ма є право на відшкодування за р ахунок Відповідача збитків у розмірі 4 121, 20 грн. (4 631, 20 грн. - 510, 00 грн . франшизи). Таким чином, позов на вимога підлягає частковом у задоволенню у розмірі 4 121, 20 гр н.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України з Відпов ідача на користь Позивача ст ягуються понесені ним витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунз е, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акц іонерного товариства «Акціо нерна страхова компанія «ІНГ О Україна»(01054, м. Київ, вул. Воров ського, буд. 33, ідентифікаційн ий код 16285602) страхове відшкодув ання у розмірі 4 121 (чотири тися чі сто двадцять одна) грн. 20 ко п., 90 (дев' яносто) грн. 77 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 210 (двісті десять) грн. 01 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині в по зові - відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк