Ухвала

від 26.08.2011 по справі 48/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа №  48/381

26.08.11

За позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестіга"

про

визнання недійсними договорів та витребування майна

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестіга" про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відчуження житлових будинків №№ 12-А, 12-Б, 14 А, 14-Б по вул. Мала Житомирська у м. Києві, які є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, на користь відповідача 1 було здійснено за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у зв’язку з чим прокурор вказує на існування підстав для витребування вказаного майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також наявність підстав для визнання договір купівлі-продажу таких будинків недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.09.2011 р.

До поданої позовної заяви прокурор додав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на спірне майно та заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження такого майна.

Заява мотивована неодноразовими випадками відчуження та подальшого продажу спірного майна у подібних правовідносинах на користь інших осіб, що надає відповідачам можливість відчужити таке майно з метою неповернення його у законну власність територіальної громади міста Києва, а тому, у разі задоволення позовних вимог можуть виникнути перешкоди при виконанні судового рішення в частині витребування спірного майна у комунальну власність, що призведе до подальшого неправомірного володіння майном територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є: 1) визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу житлових будинків №12-А та №14-А по вул. Мала Житомирська в м. Києві, укладених 30.09.2010 р. між ТОВ "Пантеон-Інвест" та ТОВ "Вестіга"; 2) витребування від відповідачів у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради житлових будинків №№ 12-А, 12-Б, 14 А, 14-Б по вул. Мала Житомирська у м. Києві.

Заступник прокурора міста Києва вказує, що спірне майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, а здійснення його відчуження на користь відповідачів, в т.ч. згідно оспорюваних договорів без дотримання встановленої законодавством процедури приватизації спірного майна відповідачем 1 є підставою для визнання таких правочинів недійсними та повернення відчуженого майна.

Пунктом 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Однією із позовних вимог є повернення спірного майна у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 6.2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

За змістом п. 8 вказаного роз’яснення приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Суд вбачає наявність зв’язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову –забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено особі або обтяжено зобов’язаннями (в т.ч. передано в заставу).

Таким чином, суд знаходить заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту на спірне майно та заборони відповідачам вчиняти дії, спрямовані на відчуження такого майна.

В частині заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження спірного майна іншим особам, які є відмінними від відповідачів, відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на житлові будинки: № 12-А, загальною площею 1 534,50 кв.м., №12-Б, загальною площею 1 018,00 кв.м., №14-А, загальною площею 1 896,30 кв.м., та №14-Б, загальною площею 130,70 кв.м., що розташовані в місті Києві по вул. Мала Житомирська.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест" (01011, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 18; ідентифікаційний код 34936235) вчиняти дії, спрямовані на відчуження житлових будинків № 12-Б, загальною площею 1 018,00 кв.м., та №14-Б, загальною площею 130,70 кв.м., що розташовані в місті Києві по вул. Мала Житомирська.

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестіга" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 4; ідентифікаційний код 36259733) вчиняти дії, спрямовані на відчуження житлових будинків № 12-А, загальною площею 1 534,50 кв.м., та №14-А, загальною площею 1 896,30 кв.м., що розташовані в місті Києві по вул. Мала Житомирська.

5. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 26.08.2011 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 26.08.2012 р.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 44; ідентифікаційний код 22883131).

8. Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест" (01011, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 18; ідентифікаційний код 34936235) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестіга" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 4; ідентифікаційний код 36259733).

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко