Ухвала

від 18.08.2011 по справі 10/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011р. Справа № 10/341

За позовом Приватного пі дприємства «Агропромфірма»

до Публічного а кціонерного товариства «Інд устріально-експортний банк»

про зобов' язанн я вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 30.07.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіда нні 18 серпня 2011 року було оголо шено вступну та резолютивну частину додаткового рішення .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач ) звернулося до суду з позовно ю заявою до Публічного акціо нерного товариства «Індустр іально-експортний банк»(відп овідач) про зобов' язання вч инити дії про поверненню кош тів в сумі 230 000,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 9.06.2011р. позов ні вимоги задоволено в повно му обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного т овариства «Креді Агріколь Ба нк»грошові кошти: основного боргу - 230 000,00 грн. (двісті тридц ять тисяч гривень 00 копійок) т а судові витрати - 4 726,96 грн. (чо тири тисячі сімсот двадцять шість гривень 96 копійок) з них 2 300,00 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та 2 190,96 грн. - витрат за пр оведення експертизи - платіж не доручення № 112 від 20.12.2010р.

29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по спра ві було видано наказ.

29 червня 2011 року через канцел ярію до суду від представник а позивача надійшла заява пр о ухвалення додаткового ріше ння у справі № 10/341. В обґрунтува ння поданої заяви позивач за значив, що в судовому рішенні від 9.06.2011р. не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесен их останнім витрат за провед ення другої судової експерти зи, вартість якої, згідно раху нку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., становить - 2 030,40 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011р. прийн ята до розгляду заява про ухв алення додаткового рішення, розгляд заяви призначено на 18.08.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач ) звернулося до суду з позовно ю заявою до Публічного акціо нерного товариства «Індустр іально-експортний банк»(відп овідач) про зобов' язання вч инити дії про поверненню кош тів в сумі 230 000,00 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді по справі № 10/341 призначалися дві судові ек спертизи, вартість яких, відп овідно до виставлених КНІДСЕ та оплачених позивачем раху нків становила: 2 190,96 грн. - платі жне доручення № 112 від 20.12.2010р. та 2 030,40 грн. - рахунку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 9.06.2011р. позов ні вимоги, з урахування подан их позивачем уточнень, задов олено в повному обсязі, виріш ено стягнути з Публічного ак ціонерного товариства «Кред і Агріколь Банк»грошові кошт и: основного боргу - 230 000,00 грн. ( двісті тридцять тисяч гривен ь 00 копійок) та судові витрати - 4 726,96 грн. (чотири тисячі сімс от двадцять шість гривень 96 ко пійок) з них 2 300,00 грн. державног о мита, 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та 2 190,96 грн. - витрат за проведення експер тизи - платіжне доручення № 112 в ід 20.12.2010р.

29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по спра ві було видано наказ.

Відповідно до ст. 88 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д має право за заявою сторони , прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою прийняти додат кове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, я ку було розглянуто в засідан ні господарського суду, не пр ийнято рішення;

2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.

Зважаючи на викладене, а так ож те, що в рішенні Господарсь кого суду міста Києва від 9.06.2011р . не вирішено питання стосовн о стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім господарських витр ат по оплаті призначеної суд ом судової експертизи в розм ірі 2 030,40 грн., згідно рахунку КН ІДСЕ № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., суд дійшо в висновку, що обґрунтованою є заява позивача про ухвален ня додаткового рішення у спр аві № 10/341 про стягнення з відпо відача на користь позивача г осподарських витрат по оплат і останнім призначеної судом судової експертизи в розмір і 2 030,40 грн., згідно рахунку КНІД СЕ № 1216/11/3374/11, питання стосовно ст ягнення якої в судовому ріше нні від 9.06.2011р. вирішено судом не було.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 88 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(ідент ифікаційний код: 14361575, адреса: 01004 , м. Київ, вул. Пушкінська, будин ок, 42/4) на користь Приватного пі дприємства «Агропромф ірма»(ідентифікаційний код: 36653372, адреса: 32600, Хмельницька обл ., смт. Нова Ушиця, вул. Подільсь ка, буд. 36, «Е»/1) грошові кошти, як судові витрати, - 2 030,40 грн. (дві тисячі тридцять гривень 40 коп ійок). Видати наказ.

Додаткове рішення мо же бути оскаржене в установл еному Господарським процесу альним кодексом України поря дку.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повно го тексту рішення 29.08.2011р.

УХВАЛА

Справа № 10/341 18.08.11

За позовом Приватного п ідприємства «Агропромфірма »

до Публічного а кціонерного товариства «Інд устріально-експортний банк»

про зобов' язанн я вчинити дії про поверненню коштів в сумі 230 000,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 30.07.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіда нні 18 серпня 2011 року було оголо шено вступну та резолютивну частину додаткового рішення .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач ) звернулося до суду з позовно ю заявою до Публічного акціо нерного товариства «Індустр іально-експортний банк»(відп овідач) про зобов' язання вч инити дії про поверненню кош тів в сумі 230 000,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 9.06.2011р. позов ні вимоги задоволено в повно му обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного т овариства «Креді Агріколь Ба нк»грошові кошти: основного боргу - 230 000,00 грн. (двісті тридц ять тисяч гривень 00 копійок) т а судові витрати - 4 726,96 грн. (чо тири тисячі сімсот двадцять шість гривень 96 копійок) з них 2 300,00 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та 2 190,96 грн. - витрат за пр оведення експертизи - платіж не доручення № 112 від 20.12.2010р.

29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по спра ві було видано наказ.

29 червня 2011 року через канцел ярію до суду від представник а позивача надійшла заява пр о ухвалення додаткового ріше ння у справі № 10/341. В обґрунтува ння поданої заяви позивач за значив, що в судовому рішенні від 9.06.2011р. не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесен их останнім витрат за провед ення другої судової експерти зи, вартість якої, згідно раху нку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., становить - 2 030,40 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.08.2011р. прийн ята до розгляду заява про ухв алення додаткового рішення, розгляд заяви призначено на 18.08.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропромфірма»(позивач ) звернулося до суду з позовно ю заявою до Публічного акціо нерного товариства «Індустр іально-експортний банк»(відп овідач) про зобов' язання вч инити дії про поверненню кош тів в сумі 230 000,00 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді по справі № 10/341 призначалися дві судові ек спертизи, вартість яких, відп овідно до виставлених КНІДСЕ та оплачених позивачем раху нків становила: 2 190,96 грн. - платі жне доручення № 112 від 20.12.2010р. та 2 030,40 грн. - рахунку № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 9.06.2011р. позов ні вимоги, з урахування подан их позивачем уточнень, задов олено в повному обсязі, виріш ено стягнути з Публічного ак ціонерного товариства «Кред і Агріколь Банк»грошові кошт и: основного боргу - 230 000,00 грн. ( двісті тридцять тисяч гривен ь 00 копійок) та судові витрати - 4 726,96 грн. (чотири тисячі сімс от двадцять шість гривень 96 ко пійок) з них 2 300,00 грн. державног о мита, 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та 2 190,96 грн. - витрат за проведення експер тизи - платіжне доручення № 112 в ід 20.12.2010р.

29 червня 2011 року на виконання рішення суду від 9.06.2011р. по спра ві було видано наказ.

Відповідно до ст. 88 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д має право за заявою сторони , прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою прийняти додат кове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, я ку було розглянуто в засідан ні господарського суду, не пр ийнято рішення;

2) не вирішено питання про ро зподіл господарських витрат або про повернення державно го мита з бюджету.

Зважаючи на викладене, а так ож те, що в рішенні Господарсь кого суду міста Києва від 9.06.2011р . не вирішено питання стосовн о стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім господарських витр ат по оплаті призначеної суд ом судової експертизи в розм ірі 2 030,40 грн., згідно рахунку КН ІДСЕ № 1216/11/3374/11 від 22.04.2011р., суд дійшо в висновку, що обґрунтованою є заява позивача про ухвален ня додаткового рішення у спр аві № 10/341 про стягнення з відпо відача на користь позивача г осподарських витрат по оплат і останнім призначеної судом судової експертизи в розмір і 2 030,40 грн., згідно рахунку КНІД СЕ № 1216/11/3374/11, питання стосовно ст ягнення якої в судовому ріше нні від 9.06.2011р. вирішено судом не було.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 88 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(ідент ифікаційний код: 14361575, адреса: 01004 , м. Київ, вул. Пушкінська, будин ок, 42/4) на користь Приватного пі дприємства «Агропромф ірма»(ідентифікаційний код: 36653372, адреса: 32600, Хмельницька обл ., смт. Нова Ушиця, вул. Подільсь ка, буд. 36, «Е»/1) грошові кошти, як судові витрати, - 2 030,40 грн. (дві тисячі тридцять гривень 40 коп ійок). Видати наказ.

Додаткове рішення мо же бути оскаржене в установл еному Господарським процесу альним кодексом України поря дку.

Суддя О.В. К отков

Дата підписання повно го тексту рішення 29.08.2011р.