Ухвала

від 23.08.2011 по справі 9/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/174

23.08.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра софт"

до                     1)Приватного підприємства "Інформаційно - проектний центр Сапр"                    

                        2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра Сапр»

про                     захист майнових авторських прав                 

Суддя  Бондаренко Г.П.  

Представники :

від позивача                    ОСОБА_1 (дов. вих. №1-39 від 03.08.2011р.)

від відповідача          1) ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.07.2011р.)

                        2) ОСОБА_3. (дов. №9 від 18.08.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра софт"(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Інформаційно - проектний центр Сапр"  (далі по тексту - відповідач) про:

- заборонити Приватному підприємству “Інформаційно-проектний центр САПР”надавати доступ до комп'ютерного програмного комплексу “ЛІРА- САПР 2011”в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб;

- заборонити Приватному підприємству “Інформаційно-проектний центр САПР”видавати дозволи на використання комп'ютерного програмного комплексу “ЛІРА-САПР 2011”в будь-який спосіб на будь-якій території”;

- заборонити Приватному підприємству “Інформаційно-проектний центр САПР”тиражування і розповсюдження примірників комп'ютерного програмного комплексу “ЛІРА-САПР 2011”в будь-який спосіб, у будь-якій формі та на будь-якій території”;

- заборонити Приватному підприємству “Інформаційно-проектний центр САПР” відтворення комп'ютерного програмного комплексу “ЛІРА-САПР 2011”в будь-який спосіб, у будь-якій формі та на будь-якій території”;

- вилучити у Приватного підприємства “Інформаційно-проектний центр САПР” обладнання і матеріали, призначені для виготовлення комп'ютерного програмного комплексу “ЛІРА-САПР 2011”;

- прийняти рішення про публікацію у газеті “Урядовий кур'єр” інформації про допущене Приватним підприємством “Інформаційно-проектний центр САПР” порушення авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІРА софт” та судове рішення щодо цих порушень;

- до завершення розгляду справи по суті винести ухвалу про заборону Приватному підприємству “Інформаційно-проектний центр САПР” вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду наступні дії: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, вивезення з митної території України та будь-яке інше передбачене Законом “Про авторське право і суміжні права” використання комп'ютерного програмного комплексу “ЛІРА- САПР 2011”, а також видачу дозволів на його використання третім особам.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/174 розгляд справи призначено на 11.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.08.2011 року, задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - ТОВ "Ліра Сапр" та залучено вказану особу до участі у справі у якості іншого відповідача  у відповідності до ст. 24 ГПК України, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання для надання можливості заявникові надати окази порушення цивільної справи.

22.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про забезпечення позову, у відповідності до якого позивач просить суд до завершення розгляду справи по суті винести ухвалу про заборону Приватному підприємству «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра Сапр» вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду наступні дії: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, вивезення з митної території України та будь-яке інше передбачене Законом України «Про авторське право та суміжні права»використання комп’ютерного програмного комплексу «ЛІРА-САПР 2011», а також видачу дозволів на його використання третім особам.

23.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про часткову зміну позовних вимог, у відповідності до якої просить суд:

- заборонити Приватному підприємству «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»надавати доступ до комп’ютерного програмного комплексу «Ліра-Сапр 2011»в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб;

- заборонити Приватному підприємству «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»видавати дозволи на використання комп'ютерного програмного комплексу «ЛІРА-САПР 2011»в будь-який спосіб на будь-якій території;

- заборонити Приватному підприємству «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»тиражування і розповсюдження примірників комп'ютерного програмного комплексу «ЛІРА- САПР 2011» в будь-який спосіб, у будь-якій формі та на будь-якій території»;

- заборонити Приватному підприємству «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»відтворення комп'ютерного програмного комплексу «ЛІРА-САПР 2011»в будь-який спосіб, у будь-якій формі та на будь-якій території»;

- вилучити у Приватного підприємства «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»обладнання і матеріали, призначені для виготовлення комп'ютерного програмного комплексу «ЛІРА- САПР 2011»;

- прийняти рішення про публікацію у газеті «Урядовий кур'єр»інформації про допущене Приватним підприємством «Інформаційно-проектний центр САПР»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»порушення авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА софт»та судове рішення щодо цих порушень.

В судовому засідання 23.08.2011 року представником позивача надано усні пояснення по суті поданої заяви про часткову зміну позовних вимог, підтримано подану заяву в повному обсязі.

Подана заява про уточнення позовних вимог, подана  у відповідності до ст. 22 ГПК України  до початку розгляду справи по суті, прийнята судом до розгляду, а отже позовні вимоги розглядаються у відповідності до поданої заяви від 23.08.2011р.

Представником відповідача-1 надано додаткові усні пояснення по справі та підтримано подане в судовому засіданні 11.08.2011 року заяву про зупинення провадження у справі до розгляду  Солом’янським районним судом міста Києва  справи  за позовом  авторів програми "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_4., ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7  до ТОВ "Ліра софт" про визнання співавторства  на програму та припинення дій, що порушують авторське право.

Представником позивача надано усні пояснення та заперечення проти задоволення заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю доказів на підтвердження порушення провадження у справі Солом’янським районним судом міста Києва.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Розглянувши подано заяву про зупинення провадження у справі, суд відмовив у її задоволенні, враховуючи те, що відповідачем –1 не надано доказів порушення провадження у справі, до вирішення якої відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі №9/174, а отже у суду відсутні підстави передбачені ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі.

Також, представником позивач надано усні пояснення по суті поданого клопотання про забезпечення позову, підтримано клопотання в повному обсязі.

Представниками відвідача-1 та відповідача-2 надано усні заперечення проти клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та заслухавши обґрунтування представника позивача, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається (п. 2 інформаційного листа від 12.12.2006р.).

Враховуючи те, що  заходи до забезепечення позову, про вжиття яких клопоче позивач, повністю співпадають з заявленими позовними вимогами, які носять нематеріальний характер, враховуючи принцип  збалансованості інтересів обох сторін, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки такі заходи  є вирішенням спору по суті,  та не спроможні забезпечити виконання рішення суду щодо немайнових вимог у разі задоволення позову.

Представником відповідача-2 надано письмовий відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті поданого відзиву, в якому заявлено клопотання про призначення судової експертизи, надано перелік питань для її проведення, проведення експертизи запропоновано доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представником відповідача-1 надано усні пояснення по суті поданого клопотання про призначення у справі судової експертизи, підтримано в повному обсязі.

Представником позивача надано усні пояснення по суті поданого клопотання про призначення у справі судової експертизи, не заперечено проти доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та заявлено  надання позивачем власного переліку питань для проведення екпертизи, які будуть подані  через канцелярію суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Судом запропоновано сторонам у справі, надати у строку до 26.08.2011 року перелік запитань для призначення у справі судової експертизи та перелік установ для її проведення.

26.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення, щодо змісту переліку запитань для судової експертизи, запропоновано власний перелік питань.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем-1 та відповідачем-2 порушено авторські майнові права на комп’ютерний програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом  використання та розповсюдження нової версії програмного комплексу "ЛІРА_САПР".

Позивач стверджує, що він володіє виключними майновими правами на комп’ютерний програмний комплекс «ЛІРА»із правом на його використання всіма відомими способами та правом дозволяти або забороняти таке використання третім особам (Авторські майнові права на зазначений комп’ютерний програмний комплекс позивач набув на підставі Авторського договору про передачу виключного права на використання програмного забезпечення від 26.01.2004р.), що дає підстави для судового захисту своїх прав.

Виходячи з предмета спору у справі № 9/174, для вирішення спору по суті слід встановити, чи мало місце використання відповідачем-1 та відповідачем-2 комп’ютерної програми «Програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» при створенні програмного комплексу «ЛІРА-САПР», і якщо мало місце, то який характер і обсяг такого використання.

У відповідності до п. 1.3. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 р. № 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності", судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Так, пунктом 2 вищевказаних рекомендацій, визначено, що суд при вирішення справ, пов'язаних з захистом авторських та (або) суміжних прав, при необхідності має право призначати судову експертизу.

Відповідно до п. 2.3  Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 р. N 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності", для роз'яснення питання про можливе використання чужого твору без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, у формі плагіату чи піратства у сфері авторського права і (або) суміжних прав, судам необхідно призначати судову експертизу і доручати її проведення спеціалістам у галузі літературознавства, мистецтвознавства тощо залежно від об'єкта авторського права і (або) суміжних прав.

Для вирішення даних питань необхідно володіти спеціальними знаннями, а тому без висновків судової експертизи, які є належними засобами доказування, справа не може бути вирішена по суті.

За таких обставин, суд за клопотанням відповідача-1, відповідно до ст. 41 ГПК України, керуючись Законом України “Про судову експертизу”, призначає проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі.

За клопотаннями сторін суд доручає проведення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Остаточний перелік питань визначається судом відповідно до керівних Роз‘яснень Вищого господарського суду  від 11.11.1998р. за № 02-5/424 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” та Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.04р. за №04-5/76 “Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності”.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову експертизу об‘єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Провадження по справі №9/174 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є ідентичними вихідні тексти модулів 1-5 в програмах «ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ЛІРА-САПР»?;

- чи відповідає умовам оригінальності програмний комплекс «ЛІРА-САПР»?;

- чи має твір (програмний комплекс «ЛІРА-САПР») ознаки творчого характеру ?;

- якими відмінностями характеризується програмний комплекс «ЛІРА-САПР»у порівнянні з комп'ютерною програмою «Програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1»?;

- якщо програмний комплекс «ЛІРА-САПР»у порівнянні з комп'ютерною програмою «Програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1»містить відмінності, то чи мають такі відмінності ознаки творчого характеру?;

- якщо програмний комплекс «ЛІРА-САПР»у порівнянні з комп'ютерною програмою «Програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1»містить відмінності, то чи надають такі відмінності ознак оригінальності програмному комплексу «ЛІРА-САПР»у порівнянні із комп'ютерною програмою «Програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1»?;

      - чи можна стверджувати, з урахуванням виявлених відмінностей (якщо такі відмінності будуть виявлені), що розробниками програмного комплексу «ЛІРА-САПР»було використано комп'ютерну програму «Програмний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1»чи її частини, що може використовуватись окремо, і якщо так, то який характер і обсяг такого використання?

4. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

5 Зобов‘язати сторони на вимогу експерта надавати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Витрати   по   проведенню   експертизи   покласти порівну на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра софт»(03110, м. Київ, вул. Пироговського, 16, корп.6; код ЄДРПОУ 32343742) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»(04053, м. Київ, пров. Кияніський, 7-А; код ЄДРПОУ 37472235) з наступним винесенням на винну сторону. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра софт»(03110, м. Київ, вул. Пироговського, 16, корп.6; код ЄДРПОУ 32343742) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра САПР»(04053, м. Київ, пров. Кияніський, 7-А; код ЄДРПОУ 37472235) забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

7.Дану   ухвалу   може   бути   оскаржено   в   порядку,   передбаченому   чинним законодавством України, в частині зупинення провадження по справі.

8. Ухвалу направити сторонам, а експерту направити ухвалу разом з матеріалами справи.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в частині зупинення провадження у справі.

     Суддя                                                                                                                Г.П. Бондаренко