Рішення

від 30.08.2011 по справі 16/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/397 30.08.11

За позовом Приватного акц іонерного товариства "Прост о-страхування"

до Приватного акціонерног о товариства "Українська інн оваційна страхова компанія " Інвестсервіс"

про стягнення в порядку рег ресу суми 28 128,47 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача в п орядку регресу суми 24990,00грн. ви плаченого страхувальнику по зивача відшкодування, у зв'яз ку з ДТП, що сталась 06.07.2010р. на вул . Заболотного у м.Києві, а тако ж 1249,50 інфляційних втрат та 1888,97 г рн. пені.

У судовому засіданні предс тавник відповідача позов виз нав частково у сумі 24990 грн. від шкодування, проти нарахуванн я інфляційних втрат та пені з аперечив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010р. між ПАТ "Про сто-страхування" (страховик з а договором) та ОСОБА_3 (стр ахувальник) було укладено до говір №202242 добровільного стра хування транспортних засобі в , за умовами якого був застра хований автомобіль "Nissan", держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1.

06 липня 2010р. на вул. Заболотног о у м.Києві сталась дорожньо-т ранспортна пригода за участю автомобіля "Nissan", державний реє страційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та ав томобіля "Daewoo Lanos", державний реєс траційний номер НОМЕР_2, я ким керував ОСОБА_4.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.07. 2010р. у справі №3-7695/10 ОСОБА_4 виз нано винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я та притягнено до адміністр ативної відповідальності з а ст. 124 КпАП України.

Актом №4874 огляду транспортн ого засобу №7337 від 12.07.2010р. та Прот околом №933 огляду транспортно го засобу від 12.07.10р. було визнач ено перелік деталей автомобі ля "Nissan", державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, які підля гають заміні та ремонту.

За рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_5 №00000889 від 03.08.2010р. вартіст ь наданих послуг по ремонту т а деталей застрахованого тра нспортного засобу "Nissan", держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 становила 62992,00 грн.

Відповідно до Звіту №933/4874 про оцінку майна (автотоварозна вче дослідження), складеного 19.072010р., вартість матеріального збитку, завданого власнику а втомобіля "Nissan", державний реєс траційний номер НОМЕР_1 ск лала 38 787,74 грн., вартість відновл ювального ремонту - 67670,29 грн.

17.08.2010р. позивач на підставі ст рахового акту від 09.08.2010р., розра хунку страхового відшкодува ння №4874 від 09.08.2010р., виходячи із Зв іту №933/4874 про оцінку майна (авто товарознавче дослідження), с кладеного 19.072010р., виплатив стра хове відшкодування у розмірі 63070,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №11353 від 17.08.2 010р.

Цивільно-правова відповід альність винної особи - ОСО БА_4 на момент ДТП 06.07.2010р. була з астрахована за полісом №ВС/8802 760 обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів (тип дого вору - 3-й), укладеним з ТОВ "Стр ахова компанія "Альфа-Гарант " зі строком дії з 01.12.2009р. по 30.11.2010р.

27.12.2010р. позивач звернувся до в ідповідача із регресною вимо гою за вих. №652/791 від 23.12.2010р. на суму 63070,00 грн. Вказана вимога залише на відповідачем без відповід і та задоволення.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Позивач звернувся до суду і з вимогою про стягнення з від повідача в порядку регресу с уми 24990,00грн. виплаченого страх увальнику позивача відшкоду вання, у зв'язку з ДТП, що стала сь 06.06.2008р. на вул. Щербакова у м.Ки єві, а також 1249,50 інфляційних вт рат та 1888,97 грн. пені.

Матеріалами справи встано влено, що позивач виплатив ст рахове відшкодування потерп ілій особі, то до нього у відпо відності до приписів ст. 993 ЦК У країни та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло п раво вимоги, яке страхувальн ик мав до відповідача, як стра ховика цивільної відповідал ьності за шкоду, заподіяну вн аслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля "Daewoo Lanos", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2.

Полісом ВС/8802760 від 01.12.09р. встано влено ліміт відповідальност і у розмірі 25 500 грн. та 510 грн. фран шизи, тому заявлена до стягне ння в порядку регресу сума 24 990 грн. відшкодування є обґрунт ованою та підлягає задоволе нню.

Вимоги позивача в частині с тягнення 1249,50 інфляційних втра т та 1888,97 грн. пені є безпідставн ими та задоволенню не підляг ають, виходячи з наступного.

Зобов'язанням, відповідно д о пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Право вимоги до відповідач а в порядку регресу позиваче м набуте в силу статті 993 ЦК Укр аїни, статті 27 Закону України “Про страхування" і не породж ує договірних зобов'язань мі ж сторонами.

Регресні вимоги по суті є ві дшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах ф актичних витрат, виходячи з а налізу ст. ст. 22, 27 “Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України .

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", на яку поси лається позивач, передбачає нарахування штрафних санкці й за прострочення виплати ст рахового відшкодування з вин и страховика або МТСБУ особі , яка має право на отримання та кого відшкодування, а не особ і, яка має право регресного по зову до страховика.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог в частині стяг нення 24990,00 грн. виплаченого стр ахового відшкодування. В реш ті позову відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорцій но розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

1. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Україн ська інноваційна страхова ко мпанія "Інвестсервіс" (04053, м. Киї в, вул. Кудрявсьий узвіз, 5-Б, оф. 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Пр иватного акціонерного товар иства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герецена, 10, код ЄДР ПОУ 24745673) 24990 (двадцять чотири тис ячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодуван ня, 249 (двісті сорок дев'ять) грн . 90 коп. державного мита, 209 (двіст і дев'ять) грн. 67 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак