Ухвала

від 26.08.2011 по справі 17/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.08.2011 р.            Справа № 17/81

      Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши   заяву Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк», м. Кременчук  про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення від 09.08.2010 року з по справі

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Єврокор Плюс», м. Кременчук

до   Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк», м. Кременчук

про  припинення зобов'язань,

                                                                     встановив:

Рішенням господарського суду від 09.08.2010 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Єврокор Плюс" та 1. припинено зобов'язання Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк" перед ТОВ «Компанія «Єврокор Плюс" відповідно за Договорами банківського рахунку № 10723 від 17.10.2008 року, № 10727 від 17.10.2008 року, № 10725 від 17.10.2008 року, № 10825 від 30.10.2008 року та № 10724 від 17.10.2008 року на загальну суму 558 529,07 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 07 коп.) на підставі договорів відступлення права вимоги від 26 квітня 2010 року, укладених між ТОВ «Компанія «Єврокор Плюс" та ПП «Абсоліта - Маркет»(код ЄДРПОУ 35918039), ПП «АЗАЛІТ –КОМПАНІ»(код ЄДРПОУ 35918023), ПП «Даламіт - Технолоджі»(код ЄДРПОУ 35918002),  ПП «ОІЛ РОЛС»(код ЄДРПОУ 33695960) та ПП «ПРОФІТ  Капітал" ( код ЄДРПОУ 35136231);      2. припинено зобов'язання ТОВ «Компанія «Єврокор Плюс" перед Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк" по кредитному договору №2008-55 від 09.06.2008 року на загальну суму 558 529,07 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 07 коп.) та зобов'язання Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк" перед ТОВ «Компанія «Єврокор Плюс" по Договорами банківського рахунку № 10723 від 17.10.2008 року, № 10727 від 17.10.2008 року, № 10725 від 17.10.2008 року, № 10825 від 30.10.2008 року та № 10724 від 17.10.2008 року шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог; 3.зобов'язано Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк" відобразити в бухгалтерському обліку умови договорів відступлення права вимоги від 26 квітня 2010 року та погашення заборгованості по кредитному договору №2008-55 від 09.06.2008 року на загальну суму 558 529,07 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 07 коп.) за рахунок грошових коштів ТОВ «Єврокор Плюс" по Договорами банківського рахунку № 10723 від 17.10.2008 року, № 10727 від 17.10.2008 року, № 10725 від 17.10.2008 року, № 10825 від 30.10.2008 року та № 10724 від 17.10.2008 року.

         Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення від 09.08.2010 року. При цьому як нововиявлену обставину заявник вказує те, що  до участі у справі не  залучався  в якості співвідповідача Національний Банк України.

        Відповідач вказує, що лист №18-212/878-2542 від 15.02.2011 року Національного Банку України, в якому йдеться про необхідність залучення в якості третьої особи НБУ до справ даної категорії,   нібито надійшов на адресу  відповідача лише в кінці липня 2011 року,  а тому просить суд  продовжити  строк на подачу  заяви про перегляд   рішення за нововиявленими обставинами.

    Відповідно до ст.  113 ГПК України судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою  сторони,  прокурора,  третіх осіб,  поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.   Строк для  подання  заяви   про   перегляд   судових   рішень господарського   суду   у  зв'язку  з  нововиявленими  обставинами обчислюється:

    1) у випадку,  встановленому пунктом 1 частини другої  статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

      2) у випадках,  встановлених пунктами  2,  3  частини  другої статті  112  цього  Кодексу,  -  з дня,  коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

    3) у випадку,  встановленому пунктом 4 частини другої  статті 112  цього  Кодексу,  -  з  дня  набрання  законної  сили  судовим рішенням,  яким скасовано судове рішення,  що стало підставою  для ухвалення   рішення   чи   постановлення  ухвали,  які  підлягають перегляду;

    4) у випадку,  встановленому пунктом 5 частини другої  статті 112 цього Кодексу,  - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

     В даному випадку заявник стверджує, що  лист №18-212/878-2542 від 15.02.2011 року Національного Банку України, в якому йдеться про необхідність залучення в якості третьої особи НБУ до справ даної категорії,   нібито надійшов на адресу  відповідача лише в кінці липня 2011 року.

    Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

     Як свідчить  додана до заяви завірена  копія листа НБУ №18-212/878-2542 від 15.02.2011 року, він містить  відбиток штампу  реєстрації вхідної кореспонденції  із відміткою про отримання відповідачем даного листа саме 17 лютого 2011 року, тоді як із заявою про перегляд судового рішення  господарського  суду  за нововиявленими   обставинами  відповідач звернувся лише у серпні 2011 року.

       Таким чином, відповідач  вводить суд в оману щодо отримання ним листа в липні 2011 року.

     Суд  зазначає, що відновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними та підтвердженими доказами.

    Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів пропущення строку на подання заяви про перегляд судового рішення  господарського  суду  за нововиявленими   обставинами    з поважних причин, суд  не знаходить правових підстав для відновлення строку.

Заява про перегляд судового рішення  господарського  суду  за нововиявленими   обставинами   до   розгляду   не   приймається  і повертається заявникові у разі:

    1) подання заяви після закінчення  встановленого  строку  без клопотання  про  його відновлення або відхилення такого клопотання  господарським судом;

  2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

    3) відсутності  доказів  сплати  державного  мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

  Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі,  якщо господарський суд вирішив  питання  про  їх права  та  обов'язки,  мають  право  подати  апеляційну  скаргу на рішення місцевого господарського суду,  яке  не  набрало  законної

сили.

   Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався правом на оскарження рішення суду у разі незгоди з ним в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.  86,112-113 ГПК України,  суддя, -

                                                       У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання  Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк», м. Кременчук про продовження строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2.Повернути заяву Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк», м. Кременчук  про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення від 09.08.2010 року.

             Суддя                                                                                            Тимощенко О.М.