Рішення

від 01.09.2011 по справі 2/89 (20/37)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

“30”серпня2011 року сп рава № 2/89(20/37)

Суддя Михайлюк С.І., роз глянувши матеріали позовної заяви

за позовом: п ублічного акціонерного това риства “Сведбанк”

01032, в ул. Симона Петлюри,б.30, м.Київ;

до: прив атного виробничо-комерційно го підприємства “Трансімпор т”

14010, в ул. Попова,1, м.Чернігів

третя особа на стороні від повідача без самостійних вим ог на предмет спору:

ОСОБА_1

14010, вул. Попова,1, м.Чернігів;

предмет спору: стягненн я 697 587,08 дол. США;

за участю представників с торін:

від позивача: юрисконсуль т Машко О.П.

від відповідача: Парсаданя н А.Ж. - директор, Піддубко Д.Є .-представник;

третьої особи: ОСОБА_1;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне то вариство “Сведбанк”звернул ось до господарського суду Ч ернігівської області з позов ом до приватного виробничо-к омерційного підприємства “Т рансімпорт” про стягнення з а кредитним договором №5-К/39 ві д 25.05.2007р. 697587,08 дол.США (еквівалент 5562210,58грн. за офіційним курсом Н БУ станом на 15.06.2011р.), а саме: 559291,44до л. США (еквівалент 4459510,29грн. за оф іційним курсом НБУ станом на 15.06.2011р.)заборгованості за креди том, 86104,55 дол. США (еквівалент 686554,6 2грн. за офіційним курсом НБУ с таном на 15.06.2011р.) заборгованості по процентах, 52191,09 дол. США (екві валент 416145,65грн. за офіційним ку рсом НБУ станом на 15.06.2011р.) пені.

Згідно з відзивом, що надани й до суду 13.07.2011р., відповідач про сить суд відмовити у позові п овністю, оскільки позивач не довів наявність заборговано сті в сумі 697587,08дол.США. Відпові дачем також зазначено, що 06.01.2010р . між сторонами укладений дод атковий договір № 7 про внесен ня змін та доповнень, яким кре дитний договір №5-К/39 від 25.05.2007р. в икладений в новій редакції.

Згідно з доповненнями до ві дзиву від 19.07.2011р. відповідач ви знає позовні вимоги в сумі 551996, 46дол. США.

У поясненнях від 27.07.2011р. позив ач, зокрема вказав, що додатко вий договір № 7 від 06.01.2010р. не скр іплений печаткою банку, що є о бов' язковим на підставі абз ацу 2 ч. 2 ст. 207 ЦК України, не є ук ладеним. У додаткових поясне ннях від 09.08.2011р. позивач відміч ає, що під час розгляду Новоз аводським судом м. Чернігова цивільної справи за позовом ПАТ «Сведбанк»до ПВКП «Тран сімпарт»та ОСОБА_1 встано влено факт виконання позивач ем зобов' язань за кредитним договором та порушення відп овідачем своїх зобов' язань за кредитним договором № 5-К/39 в ід 25.05.2007р. щодо сплати процентів та строків повернення креди тної лінії.

Поданою у судовому засідан ні 29.08.2011р. заявою позивач зменши в розмір позовних вимог до 697446, 78 дол.США (еквівалент 5561091,90грн. з а офіційним курсом НБУ стано м на 15.06.2011р.). З розрахунку заборг ованості, прикладеного до ці єї заяви, вбачається, що розмі р позовних вимог зменшений в частині стягнення пені до 52050,7 9дол. США.

Відповідно до поданої у суд овому засіданні 29.08.2011р. заяви ві дповідач позов не визнає в по вному обсязі.

Дослідивши матеріали, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з статутом у новій ре дакції (зміни до установчих д окументів зареєстровані 09.09.2010 р.) публічне акціонерне товар иство «Сведбанк»є правонаст упником акціонерного комер ційного банку «ТАС-Комерцбан к».

25.05.2007р. між сторонами укладен ий кредитний договір № 5-К/39, до якого в подальшому неоднора зово вносилися зміни.

Позовні вимоги обґрунтову ються порушенням відповідач ем умов договору.

При цьому позивач не прийма є до уваги додатковий догові р від 06.01.2010р. про внесення змін т а доповнень № 7, яким кредитни й договір № 5-К/39 від 25.05.2007р. виклад ений в новій редакції, з мотив ів відсутності печатки банку , що тягне за собою неукладені сть договору (пояснення від 27. 07.2011р.). У додаткових поясненнях від 09.08.2011р. позивач відмічає, що під час розгляду Новозаводс ьким судом м. Чернігова цивіл ьної справи за позовом ПАТ «С ведбанк»до ПВКП «Трансімпор т»та ОСОБА_1 встановлено ф акт виконання позивачем зобо в' язань за кредитним догово ром та порушення відповідаче м своїх зобов' язань за кред итним договором № 5-К/39 від 25.05.2007р . щодо сплати процентів та стр оків повернення кредитної лі нії.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова в ід 21.07.2010р. у справі № 2-2289/10 задоволе ний позов ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ПВКП «Трансімпорт» про стягнення заборгованост і за кредитним договором № 5-К /39 від 25.05.2007р. Рішенням апеляційн ого суду Чернігівської облас ті від 12.11.2010р. рішення Новозавод ського районного суду м. Черн ігова скасоване в частині ви рішення спору між юридичними особами, в частині стягнення з фізичної особи - залишене без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК Укр аїни рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для госп одарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

Проте, з рішення Новозаводс ького районного суду м. Черні гова не вбачається про дослі дження додаткового договор у від 06.01.2010р. про внесення змін т а доповнень № 7 та встановленн я пов' язаних з ним фактів. П озивач не заперечив факт під писання додаткового договор у від 06.01.2010р., на укладення якого вказує відповідач. Тому суд не надає йому преюдиціальног о значення.

Згідно з розділом 5 додатков ий договір про внесення змін та доповнень № 7 вступає в си лу з моменту його підписання обома сторонами та скріплен ня печатками сторін. Договір підписаний сторонами, скріп лений печаткою позичальника (відповідач). Печатка банку в ідсутня.

Однак відсутність печатки банку не дає підстав для твер дження про його неукладеніст ь чи не набрання чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК Укра їни господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягну та згода.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК Укр аїни господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Зазначене положення є загал ьним правилом. Кодекс допуск ає укладення господарськи х договорів у спрощений спо сіб, тобто шляхом обміну ли стами, факсограмами, телегра мами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладе ння даного виду договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійсню ються на підставі кредитно го договору, що укладаєтьс я між кредитором і позичал ьником у письмовій формі. У к редитному договорі передбач аються мета, сума і строк кред иту, умови і порядок його ви дачі та погашення, види забез печення зобов'язань позичаль ника, відсоткові ставки, поря док плати за кредит, обов'язк и, права і відповідальність с торін щодо видачі та погашен ня кредиту.

Стаття 1055 ЦК України для кред итного договору також встано влює письмову форму укладенн я.

В силу ч. 2 ст. 207 ЦК України пра вочин вважається таким, що вч инений у письмовій формі, якщ о він підписаний його сторон ою (сторонами). Правочин, яки й вчиняє юридична особа, підп исується особами, уповноваж еними на це її установчими документами, довіреністю, за коном або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. То бто умовою, з якою законодаве ць пов' язує кваліфікацію пе вного документа як правочину (волевиявлення), є саме підпис ання правочину. Відсутність печатки на документі не озна чає, що даний документ є неукл аденим. Така правова позиція зазначена в постанові Вищог о господарського суду Україн и від 24.05.2011р. у справі № 4/184/10. У пост анові Вищого господарського суду України від 01.03.2005р. № 19/60 зро блений висновок, що за змісто м ч. 2 ст. 207 ЦК України закон не по в' язує факт укладення догов ору у письмовій формі з скріп ленням підпису уповноважено ї особи печаткою.

Зазначені висновки також в ипливають з аналізу ч. 4 ст. 181 ГК України, відповідно до якої з а наявності заперечень щод о окремих умов договору ст орона, яка одержала проек т договору, складає проток ол розбіжностей, про що роби ться застереження у догово рі, та у двадцятиденний стр ок надсилає другій стороні два примірники протоколу р озбіжностей разом з підписан им договором. Скріплення під пису печаткою в такому разі н е передбачається. Частиною 3 с т. 183 ГК України встановлено, що державний контракт укладаєт ься шляхом підписання сторон ами єдиного документа.

Додатковий договір про вне сення змін та доповнень № 7 до кредитного договору № 5-К/39 від 25.05.2007р. містить істотні умови, у кладений у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачає ться, що від імені банку догов ір про внесення змін та допов нень № 7 підписаний директоро м Чернігівського відділення № 2 Дєгтярьовим А.В.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦК України ке рівники філій та представни цтв призначаються юридичною особою і діють на підставі ви даної нею довіреності.

Дєгтярьов А.В. прийнятий на посаду директора Чернігівсь кого відділення № 2 банку з 04.09.200 9р. (наказ № 610-к від 04.09.2009р.), звільне ний 23.04.2010р. (наказ № 265-к від 19.04.2010р.).

Довіреністю від 25.11.2009р., що по свідчена цього числа нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., зареєстровано в реєстрі за № 5529, банк уповноважив директ ора Чернігівського відділен ня № 2 Дєгтярьова А.В. укладати , підписувати, змінювати та ро зривати договори та підпису вати інші документи, зокрема щодо кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців у національній та іноз емній валютах, банківських м еталах на умовах, затверджен их відповідними органами бан ку.

Також слід зазначити, що згі дно з виписками по особовому рахунку від 05.03.2010р., 06.04.2010р., платіж ними дорученням в іноземній валюті № 4 від 05.03.2010р., № 5 від 06.04.2010р. позивачем погашені відсотки по кредиту за лютий, березень 2010р. Платежі здійснені на підс таві додаткового договору п ро внесення змін та доповнен ь № 7 від 06.01.2010р. Платіжні доруче ння прийняті банком до викон ання. Тобто відбулися дії дво х сторін на виконання умов ць ого договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 договір може бути укла дений шляхом пропозиції од нієї сторони укласти догов ір (оферти) і прийняття пропо зиції (акцепту) другою сторон ою; відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦК Ук раїни наступне схвалення пр авочину особою, яку предста вляють, створює, змінює і при пиняє цивільні права та обов 'язки з моменту вчинення цьог о правочину; згідно з ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чин ності з моменту його укладен ня.

Отже додатковий договір пр о внесення змін та доповнень № 7 до кредитного договору № 5-К /39 від 25.05.2007р. є укладеним та набр ав чинності 06.01.2010р.

Додатковим договором про в несення змін та доповнень № 7 в ід 06.01.2010р. сторони виклали кред итний договір № 5-К/39 від 25.05.2007р. в н овій редакції.

Згідно з п. 1.1. розділу 1 кредит ного договору № 5-К/39 від 25.05.2007р. в р едакції додаткового договор у про внесення змін та доповн ень № 7 від 06.01.2010р. (надалі догові р) банк має право надати позич альнику грошові кошти у вигл яді кредитної лінії, що не пон овлюється, у розмірах, на стр ок та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальн ик зобов' язується повернут и кошти, одержані в рахунок кр едитної лінії, сплатити проц енти за користування кредитн ою лінією та виконати свої зо бов' язання у повному обсязі у строки, передбачені цим дог овором. Надання кредитної лі нії здійснюється окремими ча стинами в гривні та доларах С ША відповідно до графіка, нав еденого у додатку № 2, що є неві д' ємною частиною. Кредитна лінія передбачає право позич альника протягом дії цього д оговору отримувати та поверт ати грошові кошти у межах, виз начених цим договором, окрем их частини кредитної лінії. П унктом 1.2. договору встановлен ий максимальний розмір кошті в, які можуть бути надані банк ом позичальникові - 580658,85долар ів США. Строк користування кр едитною лінією: з 25.05.2007р. по 24.05.2010р. включно з урахуванням графі ка (п. 1.3.) Графіком, що є додатком № 2 до договору, сторонами пог оджений максимальний розмір окремої частини впродовж гр удня2009р.-квітня 2010р. В розмірі 58065 8,85дол.США з погашенням цієї су ми в травні 2010р. Отже кінцевим с троком повернення позичков их коштів є 24.05.2010р. Пунктами 1.4., 3. 2., 3.3. договору визначено, що пла та за користування кредитною лінією у доларах США станови ть 12%річних, які нараховуються банком, виходячи із умови три валості року 360днів та фактичн ої тривалості днів у місяці; п роценти за користування кред итною лінією сплачуються щом ісячно до 05числа включно за по передній місяць (з 9.00 до 18.00 годи ни) і на дату повернення креди тної лінії.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти. До відно син за кредитним договоро м застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визнач ені родовими ознаками, у так ій самій кількості, такого с амого роду та такої самої яко сті, що були передані йому по зикодавцем) у строк та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) вс тановила, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться, крім випадків, передбач ених законом.

Матеріалами справи підтве рджується надання банком поз ичальнику кредиту в розмірі 1201235,42дол.США частинами з 25.05.2007р. по 19.09.2008р. Станом на 06.01.2010р. заборгова ність відповідача по сплаті кредиту становила 580658,85дол.США , які останній мав повернути банку не пізніше 24.05.2010р. 25.05.2010р. фа ктично погашено 10451,86дол.США пр оцентів за квітень та 24дні тра вня 2010р., виходячи з плати за кр едит в розмірі 12%річних, 28662,39дол .США кредиту. Отже заборгован ість відповідача по сплаті к редиту становить 551996,46дол.США, яка є простроченою, оскільки не сплачена в передбачені до говором строки.

Відповідно до п. 3.1. договору проценти за користування кр едитною лінією нараховуютьс я з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позич альника до моменту фактичног о повернення коштів.

Позивачем нараховані відс отки за період з 19.04.2010р. по 14.06.2011р. в сумі 86104,55дол.США. Проте у відпо відача в наявності заборгова ність по сплаті відсотків з 25. 05.2010р. Розмір прострочених відс отків за період з 25.05.2010р. по 14.06.2011р. становить 71033,09дол.США, виходяч и з оплати за користування кр едитом в розмірі 12%річних (25.05.2011р . нараховані відсотки з 580658,85дол .США, з 26.05.2011р. по 14.06.2011р. - з 551996,46дол.С ША) .

За прострочення виконання грошового обов' язку позива ч нарахував до сплати відпов ідачеві 52050,79дол.США пені.

У стягненні нарахованої пе ні слід відмовити повністю, о скільки п. 6.1. договору передба чено, що пеня сплачується у на ціональній валюті України по курсу НБУ на день сплати. Дого вором не передбачено сплату пені в іноземній валюті. Суд, у свою чергу, не може передбач ити курсу НБУ щодо долара США та фактичної дати сплати пен і. Визначення у судовому ріше нні сум, які підлягають стягн енню, в залежності від певних обставин, законодавством не передбачено. Також слід зазн ачити, що суд не наділений пра вом самостійно здійснювати з аміну валюти зобов' язання.

Отже позовні вимоги підляг ають задоволенню частково. З відповідача на користь пози вача слід стягнути 551996,46дол.США (еквівалент 4401343,77грн. по курсу Н БУ станом на 15.06.2011р.) заборгован ості по кредиту, 71033,09дол.США (екв івалент 566382,34дол.США по курсу НБ У станом на 15.06.2011р.) заборговано сті по сплаті відсотків, судо ві витрати пропорційно задов олених вимог - 2867,29дол.США держм ита, 210,82грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В решті позо вних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, а так ож керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимо ги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватног о виробничо-комерційного під приємства «Трансімпорт»(м. Ч ернігів, вул. Попова, 1, код 30449828) н а користь публічного акціоне рного товариства «Сведбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, к од 19356840) 551996,46дол.США (еквівалент 4401 343,77грн. по курсу НБУ станом на 15. 06.2011р.) заборгованості по креди ту, 71033,09дол.США (еквівалент 566382,34до л.США по курсу НБУ станом на 15.06 .2011р.) заборгованості по сплаті відсотків, 2867,29дол.США держмит а, 210,82грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

У повному обсязі р ішення виготовлене та підпис ане 01.09.2011р.

01.09.11