Ухвала

від 18.08.2011 по справі 18/5007/5/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/5007/5/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

18 серпня 2011 року                                                                                    Справа № 18/5007/5/11  

       Суддя Сініцина Л.М.,   розглянувши апеляційну скаргу Торгового товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс"  на рішення господарського суду Житомирської області від 12.04.11 р. у справі № 18/5007/5/11

за позовом Новогуйвинської селищної ради (смт.Новогуйвинськ)

до відповідача Торгового Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРС" (смт.Гуйва Житомирський район Житомирська область)

за участю прокурора Житомирського району

про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.04.2011 р. у справі № 18/5007/5/11 (суддя Соловей Л.А.) задоволено позов Новогуйвинської селищної ради до Торгового Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРС" та розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 2,3506га, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт.Гуйва, вул.Армійська, 2,   укладений між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району та Торговим Товариством з обмеженою відповідальністю "Нарс" від 21 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №772.

Скаржник - Торгове товариство з обмеженою відповідальністю "Нарс" 26.04.2011 р. вперше звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2011 р. дану апеляційну скаргу було повернуто на підставі пунктів 1,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

01.08.2011 р. відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Житомирської області у справі №18/5007/5/11 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження доданій до апеляційної скарги апелянт просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги посилаючись на те, що 13.05.2011 р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги. Про вищевказану ухвалу суду підприємство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень. 27.05.2011 р. з Рівненського апеляційного господарського суду на адресу підприємства було відправлено поштовий конверт. Жодних ухвал суду, чи будь-яких інших документів в даному поштовому відправленні не було.

Згідно частин 1,2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53  ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

   Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Суд вважає клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Наведені в клопотанні пояснення пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2011 р. про повернення апеляційної скарги була надіслана скаржнику рекомендованим листом разом з апеляційною скаргою і додатком до неї, що стверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 27.05.2011 р. та відміткою канцелярії на звороті оригінала ухвали, що знаходиться в матеріалах справи відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, що є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Доводи апелянта про те, що поштовий конверт не містив жодних ухвал, спростовуються довідкою та списком №2048 з печаткою пошти про те, що на адресу (смт. Гуйва, буд. 1 кв. 29) Торгового товариства з обмеженою відповідальністю "НАРС" 27.05.2011 р. було надіслано рекомендований лист в конверті якого було вміщено апеляційну скаргу з додатками (всього на 5 аркушах) та ухвалу суду загальною масою 22 грама, а пустий конверт має масу всього 4 грами (а.с. 57-58).

Тобто, про ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідач був належним чином повідомлений.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що ухвалу відділенням поштового зв'язку відповідачу не вручено та повернуто на адресу господарського суду, доводи скаржника про те, що на адресу відповідача не надходило ні ухвали суду, ні будь-яких інших документів, апеляційним судом до уваги не приймаються.

Рішення у даній справі прийнято 12.04.2011 р., надіслано сторонам 15.04.2011 р. про що належним чином зроблена відмітка на останній сторінці рішення.

Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги надіслана скаржнику 27.05.2011 р. про що є належним чином зроблена відмітка на звороті ухвали, а повторно апеляційна скарга надійшла до господарського суду Житомирської області тільки 01.08.2011 р., тобто із значним пропуском строку на оскарження рішення.

Одержання стороною процесуального документу після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження, не зумовлює можливості для сторони оскаржувати цей процесуальний документ протягом будь-якого часу, не обгрунтовуючи поважності причин.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини оскарження рішення з великим пропуском строку, не можна визнати поважними.

Керуючись статтями 53,86,93  Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Торговому товариству з обмеженою відповідальністю "Нарс" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 18/5007/5/11

                       Суддя                                                                                              Л.М. Сініцина