Ухвала

від 29.08.2011 по справі 2а-0870/5145/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗ И

29 серпня 2011 року Справ а № 2а-0870/5145/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність №322/1 від 18.07.2011,

ОСОБА_2, довіреність №322/2 ві д 18.07.2011,

відповідача - ОСОБА_3, д овіреність №9716/10/10-013 від 06.07.2011

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мбінат громадського харчува ння АЕС»

до: Державної податкової ін спекції у м. Енергодарі Запор ізької області

про: скасування податковог о повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання щодо п ризначення судово-економічн ої експертизи по даній справ і,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 до Запорізького окружно го адміністративного суду на дійшов адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Комбінат гр омадського харчування АЕС» ( далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Ене ргодарі Запорізької області (далі - відповідач), в якому п озивач просить скасувати под аткове повідомлення - рішен ня відповідача №0000102301 від 13.04.2011.

У судовому засіданні 29.08.2011 пр едставники позивача заявили клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення яко ї просять поставити наступне питання: Чи підтверджується наданими позивачем первинни ми документами операції з ТО В «Бізнес-Строй» і ТОВ «Міріа да ТМ», які відображені позив ачем у податковому обліку в ч етвертому кварталі 2009 року - першому кварталі 2010 року?

Проведення експертизи дор учити судовому експерту ОС ОБА_4 (свідоцтво №1297 від 28.11.2008), ад реса: АДРЕСА_1

Представник відповідача п роти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпі дставним. Крім того, заперечи в проти доручення проведення судово-економічної експерти зи судовому експерту ОСОБА _4, вважає, що проведення тако ї експертизи повинно бути до ручено іншій експертній уста нові. Правом надати свої пита ння до експерти скористатися відмовився.

Вислухавши думку представ ників сторін з приводу заявл еного клопотання, суд зазнач ає наступне.

Відповідно до ст. 81 КАС Украї ни для з' ясування обставин, які мають значення для справ и і потребують спеціальних з нань у галузі науки, мистецтв а, техніки, ремесла тощо, суд м оже призначити експертизу.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність пода ткового повідомлення-рішенн я відповідача, яким позивачу було визначено суму податко вого зобов' язання з податку на додану вартість. Висновки акту перевірки позивача, на п ідставі якого відповідачем б уло донараховано суму податк ового зобов' язання, крім ін шого ґрунтуються на тому, що п равомірність визначення под аткового кредиту по операція х позивача з ТОВ «Бізнес-Стро й» і ТОВ «Міріада ТМ» не підтв ерджена належними первинним и бухгалтерськими документа ми та документами податковог о обліку.

Враховуючи те, що для всебіч ного, повного та об' єктивно го розгляду даної справи нео бхідно встановити обґрунтов аність або спростувати висно вки відповідача, а для цього п отрібні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити у сп раві №2а-0870/5145/11 судово-економічн у експертизу.

Суд вважає за необхідне, крі м визначеного позивачем пита ння, поставити перед експерт ом наступні запитання: Чи під тверджується даними (докумен тами) бухгалтерського обліку та податкової звітності Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Комбінат громадсь кого харчування АЕС» висновк и акту перевірки ДПІ у м. Енерг одарі Запорізької області ві д 28.03.2011 року №60/23-0/31441039 щодо заниженн я податку на додану вартість в період, що перевірявся на за гальну суму 179765 грн., в тому числ і в листопаді 2009 року в сумі 72652 г рн., грудні 2009 року - 19202 грн., січ ні 2010 року - 22743 грн., лютому 2010 рок у - 65168 грн.? Якщо підтверджуєт ься, то в яких періодах відбул ося заниження такого податку ?

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС Укр аїни, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відп овідній експертній установі або конкретному експерту. Кі лькість і зміст питань, за яки ми має бути проведена експер тиза, визначаються судом.

Через те, що у суду відсутні підстави не доручати провед ення даної експертизи судово му експерту ОСОБА_4, то суд вважає за можливе доручити п роведення експертизи цій осо бі.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України , суд має право зупинити прова дження у справі у випадку при значення судом судової експе ртизи.

Оскільки судом було визнан о за необхідне призначення п о даній справі експертизи, вр аховуючи те, що проведення да ної експертизи займе певний час, а в силу вимог ч. 1 ст. 122 КАС У країни адміністративна спра ва має бути розглянута і вирі шена протягом розумного стро ку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у спра ві, суд вважає за необхідне зу пинити провадження у справі до до закінчення судової екс пертизи та надходження її ви сновку до Запорізького окруж ного адміністративного суду .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача про призначення по справі судово-економічної е кспертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 2а-0870/5145 /11 судово-економічну експерти зу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1297 від 28.11.2008), адреса: АДРЕСА_1

3. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за завідомо неправдивий ви сновок та за відмову без пова жних причин від виконання по кладених на них обов' язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК У країни.

4. На вирішення експерту пос тавити наступні запитання:

- Чи підтверджується надани ми позивачем первинними доку ментами операції з ТОВ «Бізн ес-Строй» і ТОВ «Міріада ТМ», я кі відображені позивачем у п одатковому обліку в четверто му кварталі 2009 року - першому кварталі 2010 року?

- Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерсько го обліку та податкової звіт ності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат громадського харчування АЕС » висновки акту перевірки ДП І у м. Енергодарі Запорізької області від 28.03.2011 року №60/23-0/31441039 що до заниження податку на дода ну вартість в період, що перев ірявся на загальну суму 179765 грн ., в тому числі в листопаді 2009 ро ку в сумі 72652 грн., грудні 2009 року - 19202 грн., січні 2010 року - 22743 грн., лю тому 2010 року - 65168 грн.? Якщо підт верджується, то в яких період ах відбулося заниження таког о податку?

5. Зобов' язати сторони нада ти експерту необхідні для ви рішення поставлених питань документи або забезпечити в ільний доступ до них.

6. Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економ ічної експертизи.

7. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адм іністративної справи №2а-0870/5145/11 .

8. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторона м по справі.

9. Провадження у справі зупи нити до закінчення судово-ек ономічної експертизи та надх одження її висновку до Запор ізького окружного адміністр ативного суду.

Ухвала про призначення екс пертизи оскарженню не підляг ає, але може бути оскаржена в ч астини зупинення провадженн я у справі в апеляційному пор ядку до Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду через Запорізький о кружний адміністративний су д шляхом подачі в 5-денний стро к з дня проголошення ухвали (я кщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оска ржує, то в 5-денний строк з дня о тримання цією особою копії у хвали) апеляційної скарги, з п одачею її копії відповідно д о кількості осіб, які беруть у часть у справі.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Суддя Р.В. Кисіль