Постанова

від 25.07.2011 по справі 2а-4205/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року Справа № 2а-4205/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Сверг ун І.О.,

при секретарі - Гаркуші Ю.О .,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.04.2011 б/н),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність ві д 15.03.2011 № 20/10),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Профінн» до Лені нської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про визнання прот иправними дій щодо проведенн я позапланової невиїзної пер евірки та складання акту пер евірки,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року ТОВ «Пр офінн» (надалі - позивач) зве рнулося до Луганського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської МДПІ у м. Лу ганську (надалі - відповіда ч), в якому просить визнати дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної пере вірки ТОВ «Профінн», код за ЄД РПОУ 37288168; визнати протиправни ми дії відповідача щодо скла дення акту перевірки «Про ре зультати позапланової невиї зної перевірки ТОВ «Профінн» , код за ЄДРПОУ 37288168, з питань пра вомірності нарахування пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту декларацій з податку на додану вартість з а період грудень 2010 року» від 28 .03.2011 № 144/23/37288168. Заявлені вимоги поз ивач обґрунтовує наступним.

28.03.2011 відповідачем було проведено позапланову невиї зну перевірку ТОВ «Профінн» з питань правомірності нарах ування податкових зобов' яз ань та податкового кредиту д екларації з податку на додан у вартість за період - груде нь 2010 року. В якості підстави дл я проведення перевірки відпо відач послався на п. 2.4 ст. 21, п.п. 78 .1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податковог о кодексу України. За результ атами перевірки відповідач с клав акт від 28.03.2011 за № 144/23/37288168, в яко му встановив, що позивачем по рушені: 1) п. 3 ст. 5 ГК України, п. 2 с т. 3 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 3.1.1 п. 3 .1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.1, п .п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого з авищено податок на додану ва ртість за період - грудень 201 0 року на загальну суму 59082 грн. т а податковий кредит з податк у на додану вартість по опера ціях з придбання товарів (роб іт, послуг) на суму 2280803 грн.; 2) на п ідставі ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України угоди з позивачем є н ікчемними, оскільки у позива ча відсутні необхідні умови для ведення господарської ді яльності, відсутні основні ф онди, технічний персонал, вир обничі активи, складські при міщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не вико нані обов' язки зі сплати по даткових зобов' язань.

Позивач вважає дії Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку з проведення невиїзної д окументальної перевірки ТОВ «Профінн» та складання акту перевірки протиправними з н аступних підстав. 26.01.2011 позивач подав до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за грудень 2010 року. Прот ягом 30 календарних днів, що на стають за граничним терміном отримання податкової деклар ації (тобто до 26.02.2011), відповідач повинен був провести камера льну перевірку заявлених у д екларації даних. На цей час у п озивача відсутні будь-які ві домості стосовно проведення відповідачем камеральної пе ревірки. У термін з 26.02.2011 по 26.03.2011 в ідповідач повинен був провес ти документальну позапланов у виїзну перевірку. Фактично відповідач не повідомляв по зивача про проведення переві рок під розпис та своєчасно с прямовував на адресу позивач а повідомлення про дату поча тку та місце проведення пере вірки. Відповідач обмежився лише надсиланням на адресу п озивача 28.03.2011 рекомендованого листа з повідомленням про пр оведення позапланової невиї зної перевірки та наказу кер івника про проведення такої перевірки, який був отримани й позивачем уже після провед ення перевірки.

Крім того, позивач вва жає, що посилання відповідач а на відсутність ТОВ «Профін н» за юридичною адресою є без підставними та не підтверджу ються допустимими та достатн іми доказами, ґрунтуються ли ше на відсутності інформації у відповідача.

Висновки акту переві рки не відповідають дійсност і, оскільки не підтверджені д окументами первинного бухга лтерського та податкового об ліку та порушують п. п. 4 - 6 нак азу ДПА України від 22.12.2010 № 984 «Пр о затвердження порядку оформ лення результатів документа льних перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства». Відповідач не дотримався об ов' язкових умов для проведе ння та оформлення перевірки, оскільки не дослідив чітко, о б' єктивно та в повній мірі, і з посиланням на первинні док ументи бухгалтерського та по даткового обліку позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтри мав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх за довольнити, надавши суду поя снення, аналогічні викладено му в позові.

Представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги не визнав, у письм ових запереченнях посилаєть ся на наступне. На адресу пози вача Ленінською МДПІ у м. Луганську було направлено за пит від 07.02.2011 № 4935/16-81 про надання по яснень та їх документального підтвердження у 10-денний терм ін щодо здійснення господарс ьких операцій з контрагентам и, а саме: укладених угод, опер ацій з придбання та постачан ня товарів (робіт, послуг) та п равомірності формування под аткового зобов' язання та по даткового кредиту за період - грудень 2010 року. Станом на да ту початку перевірки (25.03.2011) поя снень та їх документального підтвердження підприємство м не надано. Проведеною перев іркою встановлено порушення позивачем норм чинного зако нодавства. За результатами п еревірки складено акт від 28.03.20 11 № 144/23/37288168. Актом перевірки для Т ОВ «Профінн» не встановлено будь-якого обов' язку, не пор ушено конкретних прав платни ка податків. Дії щодо складан ня акту перевірки є способом реалізації наданої суб' єкт у владних повноважень компет енції та не тягнуть за собою б удь-яких правових наслідків для особи. Тому відповідач пр осить відмовити в задоволенн і позову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що позив ач - ТОВ «Профінн» зареєстр ований у якості юридичної ос оби виконавчим комітетом Луг анської міської ради 15.10.2010, номе р запису в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців 1 382 1 02 0000 017835 (арк. справи 9). Згідно свід оцтва № 100307716 позивач є платнико м податку на додану вартість , дата реєстрації платником П ДВ - 01.11.2010 (арк. справи 20).

ТОВ «Профінн» перебуває на податковому обліку в Ленін ській МДПІ у м. Луганську та супровідним листом від 26.01.2011 на дав до відповідача податкову декларацію з ПДВ за грудень 20 10 року (арк. справи 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 К онституції України кожному г арантується право на оскарже ння в суді рішень, дій, чи безд іяльності органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, посадових і слу жбових осіб.

Ст. 19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 -XII зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 509), рішення, ді ї або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть б ути оскаржені у встановленом у законом порядку.

Стаття 20 Податкового к одексу України визначає прав а органів державної податков ої служби. Відповідно до п. 20.1 ц ієї статті органи державної податкової служби, зокрема, м ають право:

20.1.1. запрошувати платників п одатків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, до тримання вимог іншого законо давства, здійснення контролю за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби. Письмові пові домлення про такі запрошення надсилаються в порядку, вста новленому статтею 42 цього Код ексу, не пізніше ніж за 10 кален дарних днів до дня запрошенн я рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податк ів (представник платника под атків);

20.1.3. одержувати безоплатно в ід платників податків, а тако ж від установ Національного банку України, комерційних б анків та інших фінансових ус танов довідки, у порядку вста новленому Законом України «П ро банки і банківську діяльн ість» та цим Кодексом, довідк и та/або копії документів про наявність банківських рахун ків, а на підставі рішення суд у - інформацію про обсяг та обі г коштів на рахунках, у тому чи слі про ненадходження у вста новлені терміни валютної вир учки від суб' єктів підприєм ницької діяльності;

20.1.4. проводити перевірки пла тників податків (крім Націон ального банку України) в поря дку, встановленому цим Кодек сом;

20.1.6. для здійснення функцій, в изначених податковим законо давством, отримувати безопла тно від платників податків, у тому числі благодійних та ін ших неприбуткових організац ій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідк и, копії документів (засвідче ні підписом платника податкі в або його посадовою особою т а скріплені печаткою (за наяв ності) про фінансово-господа рську діяльність, отримувані доходи, видатки платників по датків та іншу інформацію, по в' язану з обчисленням та сп латою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державно ї податкової служби, а також ф інансову та статистичну звіт ність, в порядку та на підстав ах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Подат кового кодексу України, орга ни державної податкової служ би мають право звернутися до платників податків та інших суб' єктів інформаційних ві дносин із письмовим запитом про подання інформації (виче рпний перелік та підстави на дання якої встановлено закон ом), необхідної для виконання покладених на органи держав ної податкової служби функці й, завдань, та її документальн ого підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б' єктам інформаційних відн осин за наявності хоча б одні єї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб ' єкту інформаційних віднос ин або його посадовій особі.

Платники податків та інші с уб' єкти інформаційних відн осин зобов' язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Коде ксом). У разі коли запит складе но з порушенням вимог, виклад ених в абзацах першому та дру гому цього пункту, платник по датків звільняється від обов ' язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27.12.2010 № 1245 затве рджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації заз наченими органами за письмов им запитом (надалі - Порядок № 1245). Порядок № 1245 визначає проц едуру періодичного подання о рганам державної податкової служби суб' єктами інформац ійних відносин або подання з а письмовим запитом таких ор ганів податкової інформації .

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право проводити камеральні , документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Ст. 78 Податкового кодексу Ук раїни визначає порядок прове дення документальних позапл анових перевірок.

П. 78.1 цієї статті передбачено , що документальна позаплано ва виїзна перевірка здійснює ться за наявності хоча б одні єї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків аб о отримання податкової інфор мації виявлено факти, що свід чать про можливі порушення п латником податків податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов' язковий письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом 10 робочих дн ів з дня отримання запиту;

78.1.4. виявлено недостовірніст ь даних, що містяться у податк ових деклараціях, поданих пл атником податків, якщо платн ик податків не надасть поясн ення та їх документальні під твердження на письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом десяти роб очих днів з дня отримання зап иту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податко вого кодексу України, про про ведення документальної поза планової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке о формлюється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

П. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України визначено, що докуме нтальна невиїзна перевірка з дійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення п ро її проведення та за наявно сті обставин для проведення документальної перевірки, ви значених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна неви їзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у під пункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цьо го Кодексу документів та дан их, наданих платником податк ів у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інш ий спосіб, передбачений зако ном.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова н евиїзна перевірка проводить ся посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Присутність платників под атків під час проведення док ументальних невиїзних перев ірок не обов' язкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України ).

Судом установлено, що 25.03.2011 начальником Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську винесе но наказ за № 553 «Про проведенн я невиїзної позапланової док ументальної перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Профінн», код за ЄДРП ОУ 37288168, з питань правомірності нарахування податкових зобо в' язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість за грудень 2010 р оку» (арк. справи 25). В якості пі дстав для проведення перевір ки відповідач у наказі посил ається на п. 21.4 ст. 21, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 с т. 78, ст. 79 Податкового кодексу У країни.

На підставі вказаног о наказу Ленінською МДПІ у м. Луганську було проведено позапланову невиїзну переві рку ТОВ «Профінн» з питань пр авомірності нарахування под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту декларацій з податку на додану вартість з а грудень 2010 року, за результат ами якої складено акт від 28.03.2011 № 144/23/37288168 (арк. справи 27-40).

Суд уважає, що перевір ку було проведено відповідач ем з порушенням норм чинного законодавства. Так, судом уст ановлено, що в порушення вимо г ст. ст. 73, 78 Податкового кодекс у України запит про надання п ояснень та їх документальног о підтвердження від 07.02.2011 № 4935/16-81, н а який посилається відповіда ч, на адресу позивача не напра влявся. На вимогу суду відпов ідачем не було надано копію т акого запиту та докази його н аправлення (вручення) позива чу.

Крім того, судом устан овлено, що в порушення вимог с т. 79 Податкового кодексу Украї ни позивачу до початку перев ірки не було вручено під розп иску або направлено рекоменд ованим листом із повідомленн ям копію наказу про проведен ня перевірки та письмове пов ідомлення про дату початку і місце проведення такої пере вірки. Як убачається з наказу про проведення перевірки та складеного за її результата ми акту, документальну позап ланову невиїзну перевірку ТО В «Профінн» було розпочато 25.0 3.2011. Позивачем на підтвердженн я своїх доводів надано суду к опію конверту, в якому було на правлено на його адресу копі ю наказу про проведення пере вірки від 25.03.2011 № 553 та повідомлен ня № 12784 про дату початку і місц е проведення перевірки (арк. с прави 23). Згідно штемпеля відд ілення поштового зв' язку на конверті зазначені документ и було направлено 28.03.2011. Відпові дачем не надано суду доказів своєчасного вручення позива чу цих документів. Представн ик відповідача в судовому за сіданні не заперечував проти того, що копію зазначеного на казу та повідомлення було на правлено позивачу лише 28.03.2011, то бто після проведення перевір ки. Отже, у відповідача не було законних підстав для провед ення перевірки.

Таким чином, суд вважа є вимоги позивача щодо визна ння протиправними дій Лені нської МДПІ у м. Луганську щ одо проведення позапланової невиїзної перевірки обґрунт ованими й такими, що підлягаю ть задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «Профі нн» про визнання протиправни ми дій відповідача щодо скла дання акту перевірки від 28.03.2011 № 144/23/37288168, суд не знаходить підста в для їх задоволення з огляду на таке.

П. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що резуль тати перевірок (крім камерал ьних) оформлюються у формі ак та або довідки, які підписуют ься посадовими особами орган у державної податкової служб и та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі вста новлення під час перевірки п орушень складається акт. Якщ о такі порушення відсутні, ск ладається довідка.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 1 2.01.2011 за № 34/18772 (надалі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункт у 3 розділу I Порядку оформленн я результатів документальни х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства акт - службовий документ, який під тверджує факт проведення док ументальної перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті платника податків і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядк у за результатами розгляду к ерівником органу державної п одаткової служби (його засту пником) акта перевірки, запер ечень посадових осіб платник а податків або його законних представників та інших мате ріалів перевірки, у терміни т а порядку, встановлені Кодек сом, приймаються відповідні податкові повідомлення-ріше ння.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Подат кового кодексу України подат кове повідомлення-рішення пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів з дня, наступного за днем в ручення платнику податків ак та перевірки у порядку, перед баченому статтею 58 цього Коде ксу, для надсилання (вручення ) податкових повідомлень-ріш ень, а за наявності заперечен ь посадових осіб платника по датків до акта перевірки при ймається з урахуванням висно вку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів , наступних за днем розгляду з аперечень і надання (надсила ння) письмової відповіді пла тнику податків.

Таким чином, рішенням подат кового органу, з яким закон по в' язує виникнення у платник а податків податкових зобов' язань, є податкове повідомле ння-рішення.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компете нтна обґрунтована думка (поз иція) ревізора щодо результа тів перевірки, яка викладена ним для використання уповно важеною службовою особою при прийнятті конкретного управ лінського рішення. Уповноваж ена службова особа при прийн ятті управлінського рішення на підставі акту перевірки м оже як погодитися з думкою (по зицією) ревізора, так і відхил ити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України, юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд в важає, що акт перевірки орган у державної податкової служб и не є рішенням (актом індивід уальної дії) в розумінні Коде ксу адміністративного судоч инства України, він не є обов' язковим до виконання, сам по с обі не тягне для позивача нія ких правових наслідків.

Дії податкового органу зі с кладання акту перевірки є сп особом реалізації наданих су б' єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Виходячи із завдань Кодекс у адміністративного судочин ства України, як то захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, суд овий захист права може бути з дійснений лише за умови наяв ності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи ін тересів).

З огляду на вищевикладене, с уд зазначає, що вимоги позива ча в цій частині не підлягают ь задоволенню через відсутні сть порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об' єкту порушен ого права.

Позивачем не заявлен о вимог про відшкодування су дових витрат, тому це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Профінн» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнанн я протиправними дій щодо про ведення позапланової невиїз ної перевірки та складання а кту перевірки задовольнити ч астково.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо провед ення позапланової невиїзної документальної перевірки То вариства з обмеженою відпові дальністю «Профінн» з питань правомірності нарахування п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту деклараці й з податку на додану вартіст ь за грудень 2010 року.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити за необґр унтованістю.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Луганський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня проголо шення постанови з одночасним поданням її копії до суду апе ляційної інстанції. У разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повно му обсязі 29 липня 2011 року.

< Текст >

Суддя І.О. Свергун