Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2а-4205/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа №2а-4 205/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів

Юрченко В.П., Чебанова О .О., розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 25 липня 2011 року по адміністра тивній справі № 2а-4205/11/1270 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Профінн» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про визнання про типравними дій щодо проведен ня позапланової невиїзної пе ревірки та складання акту пе ревірки, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач зве рнувся до суду з вказаним поз овом, в якому просив визнати п ротиправними дії Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луган ську щодо проведення позапла нової невиїзної перевірки по зивача та дії щодо складення акту перевірки «Про результ ати позапланової невиїзної п еревірки ТОВ «Профінн» з пит ань правомірності нарахуван ня податкових зобов'язань т а податкового кредиту деклар ацій з податку на додану варт ість за період грудень 2010 року » від 28.03.2011 за №144/23/37288168.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 25 липня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-4205/11/1270 по зов задоволено частково. Суд першої інстанції визнав про типравними дії Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську (д алі - Ленінська МДПІ у м. Луга нську) щодо проведення позап ланової невиїзної документа льної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Профінн» (далі - ТОВ «Профі нн») з питань правомірності н арахування податкових зобов 'язань та податкового креди ту декларацій з податку на до дану вартість за грудень 2010 ро ку. У задоволенні решти позов них вимог відмовлено за необ ґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач зв ернувся до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду з апеляційною скаргою, в як ій просив скасувати постанов у суду першої інстанції та пр ийняти нову постанову, якою в ідмовити в задоволенні позов у.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з наступни х підстав.

Як зазначено в акті перевір ки, управлінням податкового контролю юридичних осіб Лені нської МДПІ у м. Луганську 07.02.2011 направлено запит № 4935/16-81 дирек тору ТОВ «Профінн» щодо здій снення господарських операц ій, постачання товарів, послу г, повноти декларування пода ткових зобов'язань, правомі рності формування податково го кредиту платником ПДВ та ї х документальне підтверджен ня. Як вказано в спірному акті підприємством пояснення та засвідчені копії документів не надані. Проте, в підтвердже ння зазначеної обставини до суду першої інстанції відпов ідачем не надано копію зазна ченого запиту та докази його вручення позивачу.

Незважаючи на відсутність документального підтвердже ння отримання позивачем тако го запиту, 25.03.2011 Ленінською МДП І у м. Луганську на підставі п. п. 21.4 ст. 21, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ст. 79 П одаткового кодексу України п рийнято наказ №553 «Про проведе ння невиїзної позапланової д окументальної перевірки ТОВ «Профінн» з питань правомір ності нарахування податкови х зобов'язань та податково го кредиту за грудень 2010 року» .

Вказаний наказ № 553 від 25.03.2011 пр о проведення позапланової до кументальної невиїзної пере вірки та повідомлення №12784 про дату початку і місце проведе ння перевірки позивачу надіс лано лише 28.03.2011.

З 25.03.2011 до 28.03.2011 головним державн им податковим ревізором-інсп ектором відділу контролю за фінансовими установами та оп ераціями у сфері ЗЕД Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську провед ена позапланова невиїзна док ументальна перевірка позива ча з питань правомірності на рахування податкових зобов' язань та податкового кредиту , декларації з податку на дода ну вартість за грудень 2010 року , за результатами якої складе но акт від 28.03.2011 року № №144/23/37288168.

З цього приводу колегія суд дів зазначає, що документаль на позапланова невиїзна пере вірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадов ими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівник а органу державної податково ї служби, оформленого наказо м, та за умови надіслання плат нику податків рекомендовани м листом із повідомленням пр о вручення або вручення йому чи його уповноваженому пред ставнику під розписку копії наказу про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки та письмового повідомлення про дату почат ку та місце проведення такої перевірки.

Однак, як зазначалось раніш е, копія наказу про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки та пи сьмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки позивачу бу ло направлено лише 28.03.2011 і отрим ане ним уже після проведення перевірки.

Однією із підстав для прове дення документальних позапл анових перевірок підпункт 78.1. 1 пункту 78.1 статті 78 Податковог о кодексу України закріпив т аку обставину - за наслідками перевірок інших платників п одатків або отримання податк ової інформації виявлено фак ти, що свідчать про можливі по рушення платником податків п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, якщо платник по датків не надасть пояснення та їх документальні підтверд ження на обов'язковий письмо вий запит органу державної п одаткової служби протягом 10 р обочих днів з дня отримання з апиту.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтвер джено матеріалами справи, ві дповідачем не доведено дотри мання вимог підпункту 78.1.1 пунк ту 78.1 статті 78 та статті 79 Податк ового кодексу України, які є о бов'язковими для видачі нак азу про проведення позаплано вої документальної невиїзно ї перевірки, а саме: надісланн я платнику податків та отрим ання платником податків обов 'язкового письмового запит у органу державної податково ї служби щодо надання поясне нь та їх документального під твердження.

Крім того, відповідачем не д оведено дотримання вимог ста тті 79 Податкового кодексу Укр аїни, які є обов'язковими пр и проведенні позапланової до кументальної невиїзної пере вірки, а саме, не надано докуме нтального підтвердження обс тавин надіслання позивачу ре комендованим листом із повід омленням про вручення або вр учення йому чи його уповнова женому представнику під розп иску копії наказу про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки до поча тку проведення такої перевір ки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

У зв'язку з тим, що відпові дачем не надано доказів, які о бґрунтовують правомірність здійснення позапланової док ументальної невиїзної перев ірки, колегія суддів погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції, щодо визнання пр отиправними дій Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську щодо проведення позапланово ї невиїзної документальної п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю «Профі нн» з питань правомірності н арахування податкових зобов 'язань та податкового креди ту декларацій з податку на до дану вартість за грудень 2010 ро ку.

Що стосується позовної вим оги про визнання дій неправо мірними щодо складення акту перевірки «Про результати по запланової невиїзної переві рки ТОВ «Профінн» з питань пр авомірності нарахування под аткових зобов'язань та пода ткового кредиту декларацій з податку на додану вартість з а період грудень 2010 року» від 28 .03.2011 за №144/23/37288168 колегія суддів по годжується з доводами суду п ершої інстанції про те, що акт перевірки органу державної податкової служби не є рішен ням (актом індивідуальної ді ї) в розумінні Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, він не є обов'язковим д о виконання і сам по собі не тя гне для позивача ніяких прав ових наслідків. Рішенням под аткового органу, з яким закон пов'язує виникнення у плат ника податків податкових зоб ов'язань є податкове повідо млення-рішення. Тому правиль ним є рішення суду першої інс танції про відмову у задовол енні позову у цій частині поз овних вимог.

З огляду на наведене, колегі я суддів дійшла висновку, що с удом першої інстанції спір п о суті вирішений вірно, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновків суду перш ої інстанції, тому підстави д ля задоволення апеляційної с карги та зміни або скасуванн я постанови суду першої інст анції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 25 липня 2011 ро ку по адміністративній справ і № 2а-4205/11/1270 - залишити без задово лення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 25 липня 2011 року по адміні стративній справі № 2а-4205/11/1270 - за лишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О .О. Чебанов