Ухвала

від 08.07.2011 по справі 2а-4701/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміні стративного позову

08 липня 2011 р.р. № 2а-4701/11/1370

Львівський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

секретаря судового засіда ння Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: Кордонець М .Г.;

від відповідача: Томашів ський О.Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оксана»пр о вжиття заходів забезпеченн я позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Оксана»до Держ авної податкової інспекції в Личаківському районі м. Льво ва про скасування рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львів ського окружного адміністра тивного суду знаходиться спр ава за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Оксана»до Державної податко вої інспекції в Личаківськом у районі м. Львова про скасува ння рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість №578/68/15-2 від 11.04.20 11 року.

01.07.2011 року на адресу суд у надійшло письмове клопотан ня позивача (вх. №30061 від 01.07.2011 року ) про вжиття заходів забезпеч ення позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Личаківськ ому районі м. Львова №578/68/15-2 від 11 .04.2011 року до набрання законної сили судовим рішенням у дані й справі.

Клопотання Позивача обґрунтоване тим, що прийнят тя оскаржуваного рішення мал о своїм наслідком анулювання свідоцтва про реєстрацію по зивача платником податку на додану вартість та виключенн я його з реєстру платників ПД В, що в свою чергу унеможливи ло подання позивачем до вирі шення спору по суті декларац ій з ПДВ. Вважає, що виникла оч евидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухв алення рішення в адміністрат ивній справі, оскільки контр агентами позивача може бути поставлено питання про розір вання договорів оренди, до ск ладу орендної плати по яких в ключається ПДВ, а також унемо жливлюється сплата позиваче м платежів з даного податку і з операцій з надавачами кому нальних послуг, які також є пл атниками ПДВ, що матиме своїм безпосереднім наслідком нед отримання сум цього податку державним бюджетом.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п одане письмове клопотання, д ав аналогічні викладеним в к лопотанні пояснення. Стверди в, що оскаржуване рішення ДПІ у Личаківському районі м. Льв ова №578/68/15-2 від 11.04.2011 року на час по дання клопотання про забезпе чення позову є виконаним.

Враховуючи вищезазначені факти, а також очевидність оз нак протиправності в діях пр едставників відповідачів, по зивач стверджує про існуванн я небезпеки завдання шкоди о хоронюваним законом його інт ересам.

Представник відповідача п росить суд відмовити в задов оленні клопотання, посилаючи сь на фактичне виконання оск аржуваного рішення, та вказу ючи на те, що внесення запису п ро виключення з реєстру плат ників податку на додану варт ість здійснюється ДПА Україн и.

При постановленні ухвали с уд виходив з наступного.

Забезпечення адміністрати вного позову - це вжиття суд ом, у провадженні якого знахо диться справа, до вирішення а дміністративної справи визн ачених законом заходів щодо створення можливості реальн ого виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде п рийнято на користь позивача.

Частиною 1 статті 117 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначені підстав и забезпечення позову, якщо і снує очевидна небезпека запо діяння шкоди правам, свобода м та інтересам позивача до ух валення рішення в адміністра тивній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів ста не неможливим без вжиття зах одів забезпечення позову, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також якщо оче видним є ознаки протиправнос ті дії суб' єкта владних пов новажень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни адміністративний суд пе ревіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України, а й ч и вчинені вони з використанн ям повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано , обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, до бросовісно, розсудливо і сво єчасно.

В обгрунтування зая вленого клопотання представ ник позивача наводить докази існування небезпеки заподія ння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвал ення рішення в адміністратив ній справі, однак суд бере до у ваги твердження позивача про те, що рішення є виконаним, ві дтак зупинення його дії не сп ричинить настання правових н аслідків, які виникають у вип адку застосування заходів за безпечення позову.

За таких обставин, та врах овуючи те, що за наявними мате ріалами забезпечення позову істотно не впливатиме на пра ва позивача, суд не вбачає під став для вжиття заходів забе зпечення позову шляхом зупин ення дії оскаржуваного ріше ння.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопота ння позивача про забезпеченн я позову - відмовити.

Апеляційна ска рга на ухвалу суду п одається протягом п' яти дн ів з дня проголошення ухв али до Львівського апел яційного адміністративног о суду через Львівський ок ружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщ о ухвалу постановлено в п исьмовому провадженні аб о без виклику особи, яка її оскаржує, апеляці йна скарга подається протяг ом п' яти днів з дня отриманн я копії ухвали.

Ухвала суду набир ає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали н е перешкоджає подальшому роз гляду справи.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.