Рішення

від 31.08.2011 по справі 11/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 серпня 2011 р.                               Справа 11/11-11

за позовом    Вінницької міської ради,  м. Вінниця      

до                  виробничо-комерційної фірми «Каренсі», м. Вінниця    

про                звільнення земельної ділянки

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

від позивача         -   ОСОБА_1  за довіреністю;

від відповідача     -  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким:

-          звільнити земельну ділянку по вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул. Зої Космодем‘янської»напрямок міста) загальною площею 0,0117 га за рахунок ВКФ «Каренсі».

-          зобов’язати виробничо-комерційну фірму «Каренсі» товариство з обмеженою відповідальністю повернути Вінницькій міській раді  земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

В судовому засіданні 31.08.2011р., до початку судового розгляду, представником позивача подано заяву в якій останній позовні вимоги виклав в наступній редакції:

-   звільнити на користь Вінницької міської ради земельну ділянку по вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул. Зої Космодем‘янської»напрямок міста) загальною площею 0,0117  га, шляхом знесення малої архітектурної форми за рахунок ВКФ «Каренсі»ТОВ.

- зобов’язати виробничо-комерційну фірму «Каренсі»товариство з обмеженою відповідальністю повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2007р. Вінницькою міською радою прийнято рішення № 1367, пунктом 4 якого передбачено передати виробничо-комерційній фірмі «Каренсі»ТОВ  земельну ділянку по вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул.  Зої Космодем‘янської»напрямок міста) загальною площею 0,0117 га терміном на 3 роки.

На підставі цього рішення 20.11.2001р.  між Вінницькою міською радою та ВКФ «Каренсі»ТОВ укладено договори оренди земельних ділянок, які 22.01.2008р.  зареєстровані у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»

Рішенням Вінницької міської ради № 2960 від 24.09.2010 р. відмовлено ВКФ «Каренсі»ТОВ в продовженні терміну дії договорів оренди земельних ділянок. Та після закінчення терміну дії договорів, (діє до 19.10.2010 р.) зобов’язано повернути земельну ділянку відповідно до умов договору.

Тому 28.10.2010 р. ВКФ «Каренсі»ТОВ  направлено лист в якому запропоновано звільнити та повернути Вінницькій міські раді земельну ділянку, шляхом підписання акту прийому-передачі.  На згаданий лист  відповідачем ніяким чином не відреаговано, що розцінюється позивачем  як відмову в добровільному порядку вчинити дії щодо повернення земельної ділянки.

Відповідач пояснень відносно обставин викладених в позовній заяві та документів визначених ухвалами суду не надав.  Явки уповноваженого представника в судові  засідання 23.08.2011р. та 31.08.2011р. не забезпечив.  При цьому суд наголошує, що відповідач обізнаний про розгляд справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення про вручення та клопотання останнього про зупинення провадження у справі. Як стверджується матеріалами справи, поштова кореспонденція відповідачу направлялась за його місцезнаходженням, а саме за  адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.  Про зміну місцезнаходження відповідача повідомлення до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за  наявними у ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Перевіривши доводи представника позивача доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено  наступне.

19.10.2007р. Вінницькою міською радою прийнято рішення № 1367, пунктом 4 якого передбачено передати виробничо-комерційній фірмі «Каренсі»товариству з обмеженою відповідальністю земельну ділянку по вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул.  Зої Космодем‘янської»напрямок міста) загальною площею 0,0117 га терміном на 3 роки із них:

- ділянка №1 площею 0,0029га для комерційних потреб (реконструкція та експлуатація існуючого торгового павільйону з навісом);

-   ділянка №2 площею 0,0029га для комерційних потреб (навіс);

- ділянка №3 площею 0,005га для громадських потре (благоустрою та

санітарної очистки, в межах червоних ліній).

На підставі цього рішення 20.11.2007р. між Вінницькою міською радою (позивач, за договором Орендодавець) та ВКФ «Каренсі»ТОВ (відповідач, за договором Орендар)  укладено договір оренди земельної ділянки, який 22.01.2008р.  зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»за № 040700100015.

За умовами даного договору Орендодавець надає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 0,0029 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул.  Зої Космодем‘янської»напрямок міста) для комерційних потреб.

22.01.2008р. обумовлена договором земельна ділянка передана відповідачеві за актом прийому-передачі земельної ділянки

20.11.2007р.  між Вінницькою міською радою та ВКФ «Каренсі»ТОВ укладено договір оренди земельної ділянки, який 22.01.2008р.  зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 040700100014.

За умовами договору Орендодавець надає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 0,0029 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул.  Зої Космодем‘янської»напрямок міста) для комерційних потреб.

На виконання умов договором 22.01.2008р. земельна ділянка передана відповідачеві за актом прийому-передачі земельної ділянки.

20.11.2007р.  між Вінницькою міською радою та ВКФ «Каренсі»ТОВ укладено договір оренди земельної ділянки, який  22.01.2008р.   зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»за № 040700100016.

За умовами даного договору Орендодавець надає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 0,0059 га, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул.  Зої Космодем‘янської»напрямок міста) для комерційних потреб.

22.01.2008р. обумовлена договором земельна ділянка передана відповідачеві за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Договори укладено терміном на 3 роки з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою. Договори набувають чинності з дня їх державної реєстрації та діють до 19.10.2010р. (п. 9 договорів).

24.09.2010р. Вінницька міська рада прийняла рішення  № 2960  в додатку № 8 якого в задоволенні клопотання ВКФ «Каренсі»ТОВ щодо поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на вул. Пирогова (зуп. трол. «вул. Зої Космодем'янської»- напрямок міста - від 22.01.2008р. №040800100014, №040800100015, №040800100016) відмовлено в зв'язку із порушенням п.26 та 30 договорів оренди земельних ділянок (не своєчасне укладення угоди та план-схеми за погодженням з управлінням комунального господарства та благоустрою по ремонту та утриманню в належному санітарному стані тротуару, що прилягає до земельних ділянок) та неотриманням дозволу управління УМІА на розміщення МАФ.  Пунктом 2 додатку зобов’язано виробничо-комерційну     фірму     «Каренсі»    -     товариство    з    обмеженою відповідальністю після закінчення терміну дії договору оренди   повернути   по   акту-прийому   передачі   земельну   ділянку відповідно до умов договору.

28.10.2010 р. ВКФ «Каренсі»ТОВ  направлено лист в якому запропоновано звільнити та повернути Вінницькій міські раді земельну ділянку, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Як свідчать матеріали справи, ВКФ «Каренсі»ТОВ земельної ділянки не повернуло, натомість оскаржило рішення Вінницької міської ради № 2960 від 24.09.2010р. до Ленінського районного суду міста Вінниці, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено (ухвала від 10.02.2011р.).

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 22.03.2011р. у справі № 2-а-1137/11 позов ВКФ «Каренсі»ТОВ задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради  від 24.09.2010р. № 2960 «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність, постійне користування» в частині відмови в поновленні терміну дії договорів оренди земельних ділянок на вул.. Пирогова (зупинка тролейбуса «вул. Зої Комсодемянської») з виробничо-комерційною фірмою «Каренсі»товариства з обмеженою відповідальністю. Зобов’язано Вінницьку міську раду повторно розглянути заяву виробничо-комерційної фірми «Каренсі»товариства з обмеженою відповідальністю   від 18.08.2010р..

Не погоджуючись з судовим рішенням Вінницька міська рада оскаржила його до апеляційної інстанції. За результатами апеляційного перегляду Вінницький апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 29.06.2011р., якою постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 22.03.2011р. скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовної заяви виробничо-комерційної фірми «Каренсі»товариства з обмеженою відповідальністю. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Вінницька міська рада приймаючи рішення діяла правомірно, в межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.  

Беручи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»з наступними змінами територіальним громадам міст належить право комунальної власності на землю.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, що належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, що перебувають за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 34 цього Закону встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Крім того, за умовами частини 4 вищезазначеної статті, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Суд також зазначає, що за статтею 417 вказаного Кодексу у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення. У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач розміщено МАФ на вул. Пирогова (зуп. трол. «вул. Зої Космодем'янської»- напрямок міста) без отримання дозволу управління УМАІ.

Зважаючи на  викладене, суд дійшов висновку, що з 20.10.2010р. відповідач користується земельною ділянкою без належного дозволу та з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що  викладені вище позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а тому позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49  ГПК України.     

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити.

2.          Звільнити на користь Вінницької міської ради земельну ділянку по вул. Пирогова (зуп. тролейбуса «вул. Зої Космодем‘янської»напрямок міста) загальною площею 0,0117  га, шляхом знесення малої архітектурної форми за рахунок виробничо-комерційної фірми «Каренсі»товариства з обмеженою відповідальністю (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 (вул. Пирогова, 346) код 13313700).

3.          Зобов’язати виробничо-комерційну фірму «Каренсі»товариство з обмеженою відповідальністю (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 (вул. Пирогова, 346) код 13313700) повернути Вінницькій міській раді (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) земельну ділянку  шляхом підписання акту прийому-передачі.

4.          Стягнути з виробничо-комерційну фірму «Каренсі»товариство з обмеженою відповідальністю (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 (вул. Пирогова, 346) код 13313700) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням  законної сили.

    6.  Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

                                                                           Повне рішення складено  02.09.2011р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- відповідачу - (21100, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 186)

< Дата >