Ухвала

від 17.08.2011 по справі 1/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.08.11 р. Справа № 1/74

Господарський суд Донец ької області у складі судді: К урило Г.Є.

скаржник (позивач по справі ): Публічне акціонерне товари ство “Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “В ідділення ПАТ Промінвестбан к в м. Кіровське Донецької обл асті”

до Відділу державної викон авчої служби Шахтарського мі ськрайонного управління юс тиції, м. Шахтарськ

(відповідачі по справі) 1. На уково-виробничої приватної к омерційної фірми “Синтез”, м . Кіровське Донецької област і

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Вуглець-С”, м. Шахтарськ Донецької облас ті

3.Товариства з обмеженою від повідальністю “Ремонтно-Про мисловий центр” м. Шахтарськ Донецької області

про визнання дій органу ВДВ С неправомірними

Представники сторін:

Від скаржника: Лелюх О.М.

Від відповідача 1 по справі: не прибув

Від відповідача 2 по справі: не прибув

Від відповідача 3 по справі: не прибув

Від ВДВС: Комаровський Д.В.

01 липня 2011р. через канц елярію суду від Публічного а кціонерного товариства “Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” м. К иїв в особі Філії “Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Кіро вське Донецької області” над ійшла скарга на дії Відділу д ержавної виконавчої служби Ш ахтарського міськрайонного управління юстиції, м.Шахтар ськ з вимогою визнати дії орг ану державної виконавчої слу жби Шахтарського міськрайон ного управління юстиції щод о стягнення з боржника витра т на зберігання майна - непр авомірними, зобов' язати від повідача перерахувати позив ачу грошові кошти в сумі 30527,36гр н.

Ухвалою від 01.07.2011р. господ арський суд прийняв вказану скаргу до провадження в межа х справи №1/74.

Відповідно до заперече нь на скаргу №14-98/11/23299 від 26.07.2011р. Від діл державної виконавчої слу жби Шахтарського міськрайон ного управління юстиції, м. Ш ахтарськ в задоволенні скарг и Публічного акціонерного то вариства “Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк” м. Київ в особі Філі ї “Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Кіровське Донецької області” просить суд відмов ити повністю, з підстав викла дених у вищезазначених запер еченнях.

Представники боржникі в в судові засідання не з' яв ились, пояснень по суті скарг и не надали.

Розгляд скарги відклад ався.

Розглянувши вказану ск аргу, господарським судом вс тановлено наступне:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 14.06.20 10р. по справі №1/74 було стягнуто з Науково-виробничої приват ної комерційної фірми “Синте з” (86302, Донецька область, м. Кіро вське, м-н Молодіжний, б.9б, ЄДРП ОУ 30364954, п/р 26005301581436 в філії “Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької облас ті”, код банку 334754) на користь Пу блічного акціонерного товар иства “Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” (01001, м. Київ, провулок Шев ченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філі ї “Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область , м. Кіровське, вул. Шахтарська , 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754) забор гованість за кредитом у сумі 1 600 000 грн. 00 коп., за відсотками у с умі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною винагородою у сумі 4 000 грн. 00 к оп., пеню у сумі 41 394 грн. 90 коп., суд ові витрати по сплаті держав ного мита у сумі 6 514 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 67 коп., стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Вуглець -С” (86233, Донецька область, м. Шахт арськ, смт. Стіжківське, вул.. К омсомольський роз' їзд, б. 2, Є ДРПОУ 34594860, п/р 26003301583373 в філії “Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької облас ті”, код банку 334754) на користь Пу блічного акціонерного товар иства “Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк” (01001, м. Київ, провулок Шев ченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філі ї “Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Кіровське Донецької області” (86300, Донецька область , м. Кіровське, вул. Шахтарська , 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754) забор гованість за кредитом у сумі 1 600 000 грн. 00 коп., за відсотками у с умі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною винагородою у сумі 4 000 грн. 00 к оп., пеню у сумі 41 394 грн. 90 коп., суд ові витрати по сплаті держав ного мита у сумі 6 514 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 78 грн. 67 коп. Звер нуто стягнення заборгованос ті за кредитом у сумі 1 600 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 308 865 г рн. 73 коп., за комісійною винаг ородою у сумі 4 000 грн. 00 коп., пен і у сумі 41 394 грн. 90 коп. на майно, я ке є предметом договору іпот еки із застереженням про зад оволення вимог іпотекодержа теля № 21/7 від 01.04.2008р., яке належить Товариству з обмеженою відп овідальністю “Ремонтно-пром исловий центр” (86200, Донецька об ласть, м. Шахтарськ, вул. Кіров а, 34А, ЄДРПОУ 31762405, п/р 26001301667245 в філії “Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Шахтарськ Донецької о бласті”, код банку 334613) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” (01001, м. Київ, провуло к Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Кіровське Доне цької області” (86300, Донецька об ласть, м. Кіровське, вул. Шахта рська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 33475 4), а саме: комплекс, що знаходит ься за адресою: Донецька обла сть, м. Шахтарськ, вул. Кірова, б уд. 34а: літера А А' ' - промкомб інат, матеріал - камень, площ ею 902,8кв.м.; літера Б - гаражи, ма теріал - шлакоблок, площею 248, 4кв.м.; літера В - котельна, мат еріал - камень, площею 321,7кв.м.; літера Г - допоміжний підйо м, матеріал - камень, площею 2 51,5кв.м.; літера Д - головний під йом, матеріал - камень, площею 249,10кв.м.; 1,2,3 - ворота; 4 - паркан; І - замощення. Реалізацію пре дмета іпотеки здійснити шлях ом проведення прилюдних торг ів, стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю “Р емонтно-промисловий центр” ( 86200, Донецька область, м. Шахтар ськ, вул. Кірова, 34А, ЄДРПОУ 31762 405, п/р 26001301667245 в філії “Ві дділення ПАТ Промінвестба нк в м. Шахтарськ Донецької об ласті”, код банку 334613) на корист ь Публічного акціонерного то вариства “Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк” (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Ф ілії “Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Кіровське Донець кої області” (86300, Донецька обла сть, м. Кіровське, вул. Шахтарс ька, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 334754) су дові витрати по сплаті держа вного мита у сумі 6 514 грн. 20 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 78 грн. 67 коп.

На виконання вищевказаног о рішення господарським судо м Донецької області видані в ідповідні накази від 25.06.2010р.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що рішення, ух вали, постанови, господарськ ого суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуют ься в порядку встановленому Законом України "Про виконав че провадження".

За приписом ст.129 Конституці ї України, однією з основних засад судочинства є обов' яз ковість рішень суду.

Як вбачається з матеріа лів справи постановою від 18.10.20 10р. державним виконавцем Відд ілу державної виконавчої слу жби Шахтарського міськрайон ного управління юстиції, м.Ша хтарськ було відкрито викона вче провадження № 22670720 з викона ння наказу №1/74 від 25.06.2010р., про зве рнення стягнення заборгован ості за кредитом у сумі 1 600 000 гр н. 00 коп., за відсотками у сумі 308 865 грн. 73 коп., за комісійною вин агородою у сумі 4 000 грн. 00 коп., п ені у сумі 41 394 грн. 90 коп. на майно , яке є предметом договору іпо теки із застереженням про за доволення вимог іпотекодерж ателя № 21/7 від 01.04.2008р., яке належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю “Ремонтно-про мисловий центр” (86200, Донецька о бласть, м. Шахтарськ, вул. Кіро ва, 34А, ЄДРПОУ 31762405, п/р 26001301667245 в філії “Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Шахтарськ Донецької о бласті”, код банку 334613) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” (01001, м. Київ, провуло к Шевченка, 1, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Кіровське Доне цької області” (86300, Донецька об ласть, м. Кіровське, вул. Шахта рська, 41, ЄДРПОУ 21958115, код банку 33475 4), а саме: комплекс, що знаходит ься за адресою: Донецька обла сть, м. Шахтарськ, вул. Кірова, б уд. 34а: літера А А' ' - промкомб інат, матеріал - камень, площ ею 902,8кв.м.; літера Б - гаражи, ма теріал - шлакоблок, площею 248, 4кв.м.; літера В - котельна, мат еріал - камень, площею 321,7кв.м.; літера Г - допоміжний підйо м, матеріал - камень, площею 2 51,5кв.м.; літера Д - головний під йом, матеріал - камень, площею 249,10кв.м.; 1,2,3 - ворота; 4 - паркан; І - замощення. Реалізацію пре дмета іпотеки здійснити шлях ом проведення прилюдних торг ів.

Відповідно до ст. 55 Закон у України „Про виконавче про вадження” (в редакції, що діял а на момент спірних правовід носин) арешт на майно боржник а може накладатися державним виконавцем шляхом: проведен ня опису майна боржника і нак ладення на нього арешту. Під час проведення опису й аре шту майна боржника державни й виконавець вправі оголосит и заборону розпоряджатися ни м, а у разі потреби - обмежити п рава користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання інши м особам, про що зазначається в акті опису й арешту.

Зазначені у наведеній н ормі виконавчі дії за своєю п риродою є способом забезпече ння виконання судового рішен ня, як гарантії реального зах исту і поновлення порушених прав кредитора.

В перебігу примусового виконання, актом 10.02.2011р. держав ним виконавцем описане й аре штоване нерухоме майно - комп лекс, що знаходиться за адрес ою: Донецька обл., м. Шахтарськ , вул. Кірова, буд. 34а, звернення стягнення на який визначено виконавчим документом. В акт і зазначено, що при здійсненн і державним виконавцем опису та арешту майна були присутн і поняті, представників борж ника та стягувача під час опи су й арешту майна не було, опис ане майно на відповідальне з берігання отримав ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ст. 58 Закону України „Про виконавч е провадження”, майно, на яке н акладено арешт, передається на зберігання боржникові а бо іншим особам, призначени м державним виконавцем (далі - зберігачеві), під розписку в акті опису. Зберігач, якщо ним призначено не боржника або члена його сім'ї, одержує з а зберігання майна винагор оду, розмір якої встановлює ться за угодою зберігача з де ржавним виконавцем.

В п. 5.8.6. Інструкції про пр оведення виконавчих дій, роз мір винагороди зберігачу вс тановлюється державним вико навцем за згодою зберігача, а ле не більше 5 відсотків варто сті переданого на зберіганн я майна за 1 місяць.

На підставі викладеног о, Відділом державної викона вчої служби Шахтарського міс ькрайонного управління юст иції, м. Шахтарськ з ОСОБА_1 укладено договір № 14-98/11 від 10.02.201 1р. про відповідальне зберіга ння нерухомого майна, на яке з вернено стягнення відділом д ержавної виконавчої служби, та про надання послуг, які пов 'язані з його зберіганням (над алі - Договір).

Згідно п.п. 1.1. Договору, д о складу майна увійшов компл екс, що знаходиться за адресо ю: Донецька обл., м. Шахтарськ, в ул. Кірова, буд. 34а, описаний й а рештований актом АА № 746303 від 10.0 2.2011р. Пунктом 4 Договору передб ачена винагорода зберігачев і майна у розмірі 4 % від оціноч ної вартості майна на місяць .

Копії постанов держав ного виконавця та інші до кументи виконавчого провадж ення (далі - документи викон авчого провадження), які пови нні бути доведені державним виконавцем до відома сторі н та інших учасників вико навчого провадження, надсил аються адресатам із супро відними листами простою к ореспонденцією (ст. 27 Закону У країни „Про виконавче провад ження”). В Законі України „Про виконавче провадження”, від суне зобов' язання виконав чої служби направляти на адр есу сторін виконавчого прова дження копії договору зберіг ання майна.

Відповідно до ст. 14 Закон у України „Про виконавче про вадження” (в редакції, що діял а на момент спірних правовід носин) для з'ясування та роз'яс нення питань, що виникають пр и здійсненні виконавчого про вадження і потребують спеціа льних знань, державний викон авець з власної ініціативи а бо за заявою сторін признача є своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхі дності - кількох спеціалісті в або експертів для оцінки ма йна - суб'єктів оціночної діял ьності - суб'єктів господарюв ання.

Постановою від 21.02.2011р. про призначення експерта, суб' єкта оціночної діяльності дл я участі у виконавчому прова дженні №22670720 держаним виконавц ем призначено експертом суб' єктом оціночної діяльності - суб' єктом господарювання: ПП „Донецько-Східний Брокерс ький торговий дім”, з питання : встановлення вартості опис аного актом АА № 746303 від 10.02.2011р. ко мплексу, що знаходиться за ад ресою: Донецька область, м.Шах тарськ, вул. Кірова, 34а.

Згідно висновку оцінюв ача ПП „Донецько-Східний Бро керський торговий дім”, приз наченого постановою від 21.02.2011, в артість комплексу за адресою : Донецька обл., м. Шахтарськ, ву л. Кірова, буд. 34а, склала 207 467,41 грн .

Відповідно до протокол у № 0511176-1, прилюдні торги по реал ізації арештованого нерухом ого майна відбулися 31.05.2011р.

Згідно розрахунку від 01.06.2011р., винагорода за зберіган ня арештованого нерухомого м айна на місяць становить 8298,70 г рн. (207467,41 грн. х 4 %), а за період з 10.02.2011 р. по 31.05.2011р. - 30527,36 грн.

В п. 4.15.2. Інструкції про пр оведення виконавчих дій, за значено, що про суми витрат на проведення виконавчих д ій державний виконавець ск ладає акт про витрати на пр оведення виконавчих дій, в як ому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з п роведенням виконавчих дій, а також документи, якими во ни підтверджуються, з додан ням копій таких документів. П ро стягнення з боржника витр ат на проведення виконавчих дій державний виконавець зо бов'язаний винести постанову , яка разом з актом про витрат и на проведення виконавчих дій затверджується начальни ком відповідного органу д ержавної виконавчої служби .

20.06.2011 на підставі Договор у № 14-98/11 від 10.02.2011р. складено акт де ржавного виконавця про витра ти на проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 41 Закону України „Про виконавче пров адження” державним виконавц ем винесено постанову про ст ягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в ід 20.06.2011р. в розмірі 30527,36грн.

Згідно з приписами ст. 4 1 Закону України „Про виконав че провадження” (в редакції, щ о діяла на момент винесення п останови про стягнення з бор жника витрат на проведення в иконавчих дій), витрати орга нів державної виконавчої слу жби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення прим усового виконання рішень, є в итратами виконавчого провад ження. Витрати виконавчого провадження здійснюються з а рахунок коштів Державного бюджету України та кошт ів виконавчого провадження , які використовуються у п орядку, встановленому Кабін етом Міністрів України. Кошт и виконавчого провадження ск ладаються з: коштів виконавч ого збору, стягнутого з боржн ика; авансового внеску стягу вача на організацію та пров едення виконавчих дій; стягн утих з боржника витрат, пов'я заних з організацією та пров еденням виконавчих дій; інши х надходжень, що не суперечат ь законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією т а проведенням виконавчих ді й, належать кошти, за рахунок я ких здійснено оплату: переве зення, зберігання і реалізац ії майна боржника. Про стягне ння з боржника витрат, пов'яза них з організацією та провед енням виконавчих дій, держа вний виконавець виносить по станову, яка затверджується начальником відповідного в ідділу державної виконавчо ї служби. Зазначена постано ва надсилається сторонам не пізніше наступного робочог о дня після її винесення і мож е бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Постанова виконавчої с лужби про стягнення з боржни ка витрат на проведення вико навчих дій від 20.06.2011р. була напр авлена стягувачу своєчасно, оскільки скарга на дії держа вної виконавчої служби датов ана 29.06.2011р., при цьому суд зазнач ає, що ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” та І нструкція про проведення вик онавчих дій не передбачає зо бов' язання виконавчої служ би надсилання акту про витра ти на проведення виконавчих дій стягувачу.

На підставі вищенаведених обставин та з врахуванням по ложень Закону України "Про ви конавче провадження" господа рський суд дійшов висновку п ро відсутність з боку Відділ у державної виконавчої служб и Шахтарського міськрайонно го управління юстиції, м.Шахт арськ порушень процедури про ведення виконавчих дій, а від так про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Стосовно вимоги скаржника про зобов' язання відповіда ча перерахувати позивачу гро шові кошти в сумі 30527,36грн. суд за значає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, скарги на д ії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал , постанов господарських суд ів можуть бути подані стягув ачем, боржником або прокурор ом протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, а бо з дня, коли зазначеним особ ам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинен а.

Дана норма процесуальн ого права встановлює порядок оскарження дій чи бездіяльн ості органів державної викон авчої служби у процедурі вик онання рішення господарсько го суду. При розгляді скарги в ідповідно до ст.121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд не має право зобо в' язувати відповідача здій снювати певні дії, а відтак, ви моги Публічного акціонерног о товариства “Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк” м. Київ в особі Ф ілії “Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Кіровське Донець кої області” про зобов' язан ня відповідача перерахувати позивачу грошові кошти в сум і 30527,36грн. залишені без задовол ення.

Доводи скаржника про те, що він був неналежним чином інф ормований про хід виконавчог о провадження спростовуютьс я матеріалами справи, рівно, я к і інші доводи, викладені в ск арзі.

Враховуючі вищевиклад ене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У ХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні скарги Публічного акціоне рного товариства “Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” м. Київ в ос обі Філії “Відділення ПАТ Пр омінвестбанк в м. Кіровське Д онецької області” до Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонног о управління юстиції, м. Шахт арськ.

Суддя Курило Г.Є .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >