Рішення

від 30.08.2011 по справі 13/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/232 30.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфармімпекс"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю " Юдіем - Сервіс"

про стягнення заборго ваності

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

Від позивача - ОСОБА_1 - дов. № 30/08/11 від 30.08.2011 р.

Від відповідача - не з' яви вся

В судовому засіданні 30.08.2011 р оку на підставі ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Промфар мімпекс” звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю “ЮДІ ЕМ - СЕРВІС” про стягнення 5 3 78,82 грн. - основного боргу, 308,90 грн . - інфляційних втрат, 74,13 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. - державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору №167/10-П від 10.09.2010 року позивач поставив відповідачу товар (продукти харчування), однак відповіда ч, всупереч умовам даного Дог овору за поставлений товар н е розрахувався, внаслідок чо го у відповідача перед позив ачем утворився борг на суму 5 3 78,82 грн.

04.07.2011 р. ухвалою Господарсько го суду міста Києва порушено провадження у справі №13/232, вит ребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинит и дії, розгляд справи признач ено на 20.07.11.

20.07.2011 р. в судове засідання пре дставники сторін не з' явили ся, поважних причин неявки су ду не повідомили, вимоги ухва ли суду не виконали, про час та місце судового засідання бу ли повідомлені належним чино м. Розгляд справи відкладено до 30.08.11.

30.08.2011 р. в судове засідання пре дставник позивача, на викона ння вимог суду надав витребу вані документи по справі. Пре дставник позивача позовні ви моги підтримав, просив позов задовольнити у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, поважних причин неявки су ду не повідомив, вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення у справі не виконав. Клоп отань про відкладення судово го засідання від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Господарський суд визнав представлені позивачем доку менти достатніми для вирішен ня спору та відповідно до ст. 7 5 ГПК України розглянув справ у за наявними в ній матеріала ми.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача судового процесу озна йомлено з правами та обов' я зками у відповідності із ст.с т. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а позивача, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю “Торговий дім “Пром фармімпекс” (далі - постачаль ник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮДІЕМ - СЕРВІС” (далі - пок упець, відповідач) укладено д оговір №167/10-П (далі - Договір).

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 До говору, постачальник постача є та передає у власність, а пок упець приймає товари згідно накладних, та оплачує їх на ум овах цього договору. Товаром є продукти харчування згідн о поточного прайсу постачаль ника. Ціни на товар та асортим ент товару погоджуються стор онами при узгодженні замовле ння покупця до постачання по стачальником і вказуються в накладних на постачання това ру, які є невід' ємною частин ою цього Договору.

Порядок розрахунків сторо ни обумовили розділом - 3 Дог овору, відповідно до якого оп лата товару проводиться поку пцем на користь постачальник а протягом 30 (тридцяти) календ арних днів з моменту отриман ня товару покупцем. Оплата то вару здійснюється покупцем в безготівковому порядку на р ахунок постачальника або інш им способом не забороненим з аконодавством України. Якщо в накладній не зазначена дат а фактичної передачі товару, датою отримання товару визн ачається дата виписки наклад ної. Датою оплати товару вваж ається дата фактичного надхо дження коштів на рахунок пос тачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив поку пцю продукти харчування на з агальну суму 5 378,82 грн., що підтв ерджується видатковими накл адними № РН-0002403 від 25.10.2010 р., № РН-0002532 від 02.11.2010 р., № РН-0002824 від 19.11.2010 р., № РН-00 02961 від 29.11.2010 р., № РН-0003148 від 10.12.2010 р. скр іплених печаткам та підписам и обох сторін (належним чином завірені копії містяться в м атеріалах справи). Проте, відп овідач свої зобов' язання що до оплати вартості поставлен ого товару протягом обумовле ного в п. 3.1 Договору строку, не виконав, у зв' язку з чим у ост аннього перед позивачем утв орився борг на суму 5 378,82 грн.

Отже, станом на день розгляд у справи в суді суму боргу від повідач не сплатив, належних доказів на спростування обс тавин, викладених позивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу нормативно та докум ентально доведені, а тому під лягають задоволенню повніст ю в сумі 5 378,82 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що за прострочення терм іну платежу покупець на вимо гу постачальника сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроч еного платежу за кожний день прострочення протягом всьог о терміну прострочення.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 308,90 грн. та 3 % річних в розмірі 74,13 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня 3 % річних в розмірі 74,13 грн. та інфляційні втрати в розмірі 308,90 грн. за весь час прострочен ня відповідно до обґрунтован ого розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 ГПК України, поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Ю ДІЕМ - СЕРВІС” (місцезнаход ження: 03040, м. Київ, вул. Ломоносов а, буд. 60/5, кв. 2, фактична а дреса: 03040, м. Київ, Проспек т 40-річчя Жовтня, 68, код ЄДРПОУ 362 84434) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю “Пр омфармімпекс” (місцезнаходж ення: 02011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ф актична адреса: 02660, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101-А, код ЄДР ПОУ 30263629) 5378 (п' ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 82 коп. осно вного боргу, 308 (триста вісім) гр н. 90 коп. інфляційних втрат, 74 (сі мдесят чотири) грн. 13 коп. 3 % річн их, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 01.09.11