Рішення

від 07.07.2011 по справі 8/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/293 07.07.11

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ІМАР"

до Закритого акціонерного товариства "Ен віл"

про стягнення 14 059,59 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача не з' я вився

від відповідача ОСОБ А_1 предст. за дов. № 23 від 10.02.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ІМАР" зверн улося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закр итого акціонерного товарист ва "Енвіл" про стягнення 14059,59 грн ., що становить заборгованіст ь за договором підряду № 25/03-09 ві д 27.05.2009 р. в розмірі 10441, 20 грн., 2117, 30 грн . інфляційних нарахувань в ро змірі, трьох відсотків річни х в розмірі 550, 95 грн. та пені в ро змірі 950, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні виконанням Закритим акціо нерним товариством "Енвіл" св оїх зобов' язань, щодо оплат и виконаних робіт за договор ом підряду № 25/03-09 від 27.05.2009 р. не в п овному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/293, розгляд справи призначено на 07.07.2011 р., зобов' язано сторін ви конати певні дії.

До відділу діловодства Гос подарського суду міста Києва надійшло клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи.

В судове засідання, признач ене на 07.07.2011 р., представник пози вача не з' явився, вимог ухва ли не виконав, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача ознайомлено з його правами та обов' язками, пер едбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК Украї ни. Крім цього, у судовому засі данні роз' яснені положення ст.81-1 ГПК України.

В зв' язку з неподанням від зиву на позовну заяву і витре буваних господарським судом документів суд вважає за мож ливе розглянути справу за на явними в ній матеріалами в по рядку ст. 75 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и, складено протоколи судови х засідань, які долучено до ма теріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника відповідача , всеб ічно та повно з' ясувавши об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імар" (надалі - підрядник, по зивач) та Закритим акціонерн им товариством "Енвіл" (надалі - замовник, відповідач) був у кладений договір підряду № 25/0 3-09 (надалі - договір), згідно ум ов якого підрядник зобов' яз ується виконати роботи по чи стовому оздобленню приміщен ь на території рекреаційного комплексу в. м. Алупка, а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити ці роботи.

На виконання умов договору , позивачем було виконано роб оти на загальну суму 49375, 20 грн., щ о підтверджується актом здач і приймання робіт № 8 за липень 2009 р., який підписаний сторонам и.

Пунктом 6.4. договору передба чено, що робота рахується вик онаною після підписання стор онами акті приймання - перед ачі виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2. договору оплат а за виконані роботи проводи ться на протязі трьох банків ських днів з моменту підписа ння акта приймання по формі К Б-3.

Проте, відповідачем не вико нані зобов' язання за догово ром, що призвело до виникненн я заборгованості перед позив ачем в розмірі 10441, 20 грн..

Проаналізувавши зміст укл аденого договору № 25/03-09 від 27.05.2009 р. суд дійшов висновку, що за ц ивільно-правовими ознаками ц ей договір є договором підря ду.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Представник відповідача в ідзив на позовну заяву не над ав, доказів повного виконанн я договору, щодо оплати робіт не надав.

Сума основної заборговано сті підтверджується актом зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 31.03.2011 р., підписаним стор онами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Умовами договору передбач ено, що оплата за виконані роб оти проводиться на протязі т рьох банківських днів з моме нту підписання акта прийманн я по формі КБ-3.

В матеріалах справи наявни й акт № 8 приймання виконаних п ідрядних робіт за липень 2009 р., який підписано обома сторона ми 25.08.2009 р.

Умовами договору встановл ено, що термін оплати станови ть 5 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт

Проте, станом на день поданн я позовної заяви, відповідач своїх зобов' язань за догов ором не виконав, у зв' язку з ч им спричинив виникнення забо ргованості.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м в розмірі 10441, 20 грн. документал ьно підтверджена, а тому позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню.

Поряд з цим, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 950, 14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни, виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК Укр аїни, неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Умовами договору встановл ено, що у випадку несвоєчасно ї оплати виконаних робіт зам овник сплачує підряднику пен ю в розмірі 0,05 % від невиплачено ї суми за кожен день простроч ення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов' язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до ст. 614 ЦК Україн и особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання.

Відповідачем не надано жод них доказів на підтвердження повідомлених вище обставин, а тому судом визнається що ві дповідачем не доведено відсу тності його вини у невиконан ня грошових зобов' язань.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені в розмірі 950, 14 грн. підляг ає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача трьох відсотків річ них в сумі 550,95 грн. за період з ве ресня 2009 р. по квітень 2011 р. та сум у інфляційних збитків в розм ірі 2117,30 грн. за період з вересня 2009 р. по квітень 2011 р.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Здійснивши перерахунок ро зміру заявлених до стягнення інфляційних втрат та трьох в ідсотків річних, суд вважає н еобхідним стягнути з відпові дача на користь позивача інф ляційні нарахування в розмір і 2117, 30 грн. та три відсотки річни х в розмірі 550, 95 грн.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 614, 625, 626, 837 ЦК України, ст. 193, 231 ГК Украї ни та ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Енвіл" (0110 3, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18, ід ентифікаційний код 30550772) з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "ІМАР" (03049, м. Київ, в ул. пр-т. Повітрофлотський, буд . 11, кв. 1, ідентифікаційний код 3 2154593) 10441 (десять тисяч чотириста с орок одна) грн. 20 коп. основного боргу, 950 (дев' ятсот п' ятдес ят) грн. 14 коп. пені, 2117 (дві тисяч і сто сімнадцять) грн. 30 коп. інф ляційних нарахувань, 550 (п' ят сот п' ятдесят) грн. 95 коп. трьо х відсотків річних, 140 (сто сор ок) грн. 60 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Ка трич