Ухвала

від 06.09.2011 по справі 15/696-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 15/696-10

За позовом Хмельницьког о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України м. Хмельни цький

до Відкритого акціонерног о товариства "Спецбудмеханіз ація" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 32045грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1. - предс тавник за довіреністю №5 від 28 .02.2011 р.

відповідач : ОСОБА_2. - пре дставник за довіреністю від 02.06.2010 р.

Гулько Н.А. - фінансовий директор

Суть спору: рішенням го сподарського суду Хмельниць кої області від 25.01.2011 року у спр аві №22/696-10 позов Хмельницького обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України до Від критого акціонерного товари ства "Спецбудмеханізація" про стягнення 34000грн. задов олено. Вирішено стягнути з Ві дкритого акціонерного товар иства "Спецбудмеханізація" (м. Кам'янець-Подільський , Хмельницької області, вул. Ні жинське шосе,2а код ЄДРПОУ 21320105) на користь Хмельницького обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України, (м. Хмельницьки й, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход де ржавного бюджету України на рахунок управління Державно го казначейства України за м ісцем знаходження платника п одатків за кодом бюджетної к ласифікації 23030300 символ звітно сті 106, - 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень) заборгованості по ш трафним санкціям та 17000грн. (сім надцять тисяч гривень ) пені. С тягнути з Відкритого акціоне рного товариства "Спецбудмех анізація" (м. Кам'янець-По дільський, Хмельницької обла сті, вул. Ніжинське шосе,2а код ЄДРПОУ 21320105) в дохід державного бюджету для зарахування ( р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отри мувач коштів УДК м. Хмельниць кий, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бю джетної класифікації 22090200, сим вол звітності банку 095) 340 грн. (тр иста сорок гривень) витрат по оплаті державного мита та в д охід Державного бюджету Укра їни по коду бюджетної класиф ікації 22050003, символ звітності б анку 264 через відділення держа вного казначейства (на рахун ок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому , МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій о бласті код 23565225) витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 236грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 копійок).

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 15.03.2011р. апеляційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханіза ція" залишено без задоволенн я, а рішення господарського с уду хмельницької області від 25.01.2011р. у справі №15/696-10 без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.05.2011р . рішення господарського суд у Хмельницької області від 25.0 1.2011р. та постанову рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 15.03.2011р. зі справи №15/696- 10 залишено без змін, а касацій ну скаргу відкритого акціоне рного товариства "Спецбудмех анізація" - без задоволення.

20.06.2011р. на виконання постанов и Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р ., ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.06.20 11р. видано відповідні накази.

29.08.2011р. на адресу суду надійшл а заява відповідача в порядк у ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 25.01.2011р. у сп раві №15/696-10 до 30.11.2011р.

Розпорядженням №462/11 від 29. 08.2011р., у зв'язку з відпусткою суд ді Мухи М.Є., відповідно до ст. 2- 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст. 149 Зако ну України "Про судоустрій і с татус суддів", Положення про а втоматизовану систему докум ентообігу суду, п. 4 протоколу зборів суддів господарськог о суду Хмельницької області від 30.12.2010р., заяву №809 від 22.08.2011р. про відстрочку виконання рішенн я суду по справі №15/696-10 за позово м Хмельницького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни до Відкритого акці онерного товариства "Спецбуд механізація" про стягне ння 34000грн. передано на розгляд у судді Заверусі С.В.

Так в обґрунтування подано ї заяви відповідач зазначає, що основним видом діяльност і товариства є капітальне бу дівництво і на сьогодні усі а ктиви ВАТ "Спецбудмеханізаці я" залучено до виробничих про цесів, що значно утруднює вик онання рішення суду. будівни цтво значної кількості об'єк тів, що здійснюється підприє мством, фінансується за раху нок коштів бюджету і через ос обливості бюджетного законо давства товариство має значн у дебіторську заборгованіст ь за розрахунками з бюджетом . Крім того, негайне виконання рішення суду потягне за собо ю значні непрямі втрати з бок у товариства через унеможлив лення виконання взятих на се бе договірних зобов'язань пе ред третіми особами, а також с корочення робочих місць.

Представники заявника в су довому засіданні підтримали заяву про відстрочку викона ння рішення суду від 25.01.2011р. у сп раві №15/696-10 та просять суд відст рочити виконання даного ріше ння до 30.11.2011р.

Представник Хмельницького обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні та у письмовому по ясненні проти відстрочки вик онання рішення суду від 25.01.2011 р. заперечує. Зазначає, що заявн иком не подано належних дока зів, які б підтверджували обс тавини що ускладнюють чи роб лять неможливим виконання рі шення суду. Також заявником н е надано доказів того, що вико нання рішення суду стане мож ливим з 30.11.2011р. Подачу вказаної заяви розцінює затягуванням розгляду справи.

Оцінюючи доводи представ ників сторін та матеріали сп рави, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Кон ституції України однією з ос новних засад судочинства є о бов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою, господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових в ипадках, залежно від обстави н справи, може відстрочити а бо розстрочити виконання ріш ення, ухвали, постанови, зміни ти спосіб та порядок їх викон ання.

Відповідно до п.1.1. роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деяк і питання практики застосува ння статті 121 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни" відстрочка - це відкладе ння чи перенесення виконання рішення на новий строк, який в изначається господарським с удом. Наприклад, відстрочка м оже надаватись за рішенням, у якому господарським судом в изначено певний термін звіль нення приміщення, повернення майна тощо.

Суд вважає, що посилання зая вника на вкрай ускладнене ва жке матеріальним становищем підприємства, не може слугув ати підставою для задоволенн я заяви про відстрочку викон ання рішення господарського суду Хмельницької області в ід 25.01.2011 року по справі №15/696-10. При ц ьому судом враховується, що д остатніх та беззаперечних до казів на підтвердження наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання вказаного вище р ішення господарського суду Х мельницької області або робл ять його неможливим, заявник ом суду не надано.

Крім того, береться до ува ги те, що відстрочка виконанн я рішення суду надається лиш е у виняткових випадках та за лежно від обставин справи.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявник ом доказів, підтверджуючих с крутне становище підприємст ва (відсутність коштів на рах унках тощо), суд вважає за необ хідне в задоволенні заяви пр о відстрочку виконання рішен ня суду від 25.01.2011 р. по справі №15/696 -10 відмовити.

Відмовляючи у задоволенні заяви судом врахована позиц ія позивача, про те, що вказана сума заборгованості (штрафн ої санкції, пені) не сплачуєт ься відповідачем ще з грудня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від критого акціонерного товари ства "Спецбудмеханізація" пр о відстрочку виконання рішен ня суду від 25.01.2011 р. у справі № 15/696-10 до 30.11.2011р. відмовити.

Суддя С.В. З аверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до спра ви, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.