Постанова

від 11.08.2011 по справі 6/250-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Справа № 6/250-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Герасименко І.М ., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідан ня Манчік О.О.,

за участю представників ст орін:

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність №24-5-03 від 31.12.2010р., пр едставник;

представник позивача та пр едставник Бабушкінського ві дділу ДВС Дніпропетровького МУЮ у судове засідання не з' явились, про час та місце судо вого засідання повідомлені н алежним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу відкритого акціо нерного товариства “Інтерпа йп Нижньодніпровський трубо прокатний завод” на ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 23.06.2011р. у справі №6/250-09

за скаргою приватного п ідприємства “МДА-Групп” на д ії Бабушкінського відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції

у справі

за позовом приватного п ідприємства “МДА-Групп”, м.Дн іпропетровськ

до відкритого акціонер ного товариства “Інтерпайп Н ижньодніпровський трубопро катний завод”, м.Дніпропетро вськ

про стягнення 112 222 грн. 74 ко п.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.07.2009р. у справі №6/250-09 позо в приватного підприємства “М ДА-Групп” (далі ПП “МДА-Групп” ) задоволено: стягнуто з відкр итого акціонерного товарист ва “Інтерпайп Нижньодніпров ський трубопрокатний завод” (далі ВАТ “Інтерпайп НТЗ”) 86 330 , 06 грн. основного боргу, 11 309, 23 грн . інфляційних втрат, 2 225, 24 грн. 3% р ічних, 12 358, 21 грн. пені, 1 122, 23 грн. дер жавного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Розстрочено виконання судо вого рішення на 8 місяців наст упним чином: починаючи з серп ня 2009р. по лютий 2010р. включно зді йснити платежі у розмірі 14 207, 18 грн.; у березні 2010р. здійснити п латіж у розмірі 14 207, 21 грн.

30.07.2009р. господарським судом Д ніпропетровської області ви дано наказ про примусове вик онання рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.07.2009р.

15.06.2011р. ПП “МДА-Групп” звернул ось до господарського суду Д ніпропетровської області зі скаргою на дії державного ви конавця Бабушкінського відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції (дал і Бабушкінський відділ ДВС Д ніпропетровського МУЮ), де пр осило визнати дії державного виконавця неправомірними в частині винесення постанови від 18.02.2011р. про зупинення зведе ного виконавчого провадженн я про стягнення коштів з ВАТ “ Інтерпайп НТЗ”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.06.2011р. у справі №6/250-09 (суддя К оваленко О.О.) скарга задоволе на: визнано дії державного ви конавця Бабушкінського відд ілу ДВС Дніпропетровського М УЮ Астапенкової К.М. неправом ірними в частині винесення п останови від 18.02.2011р. про зупинен ня зведеного виконавчого про вадження про стягнення кошті в з ВАТ “Інтерпайп НТЗ”.

В обґрунтування неправомі рності дій державного викона вця суд посилається на наявн ість в матеріалах справи лиш е копії постанови про зупине ння виконавчого провадження від 18.02.2011р., на відсутність ухва ли суду б/н від 15.02.2011р., на підстав і якої було зупинено виконав че провадження, на відзив пре дставника Бабушкінського ві дділу ДВС Дніпропетровськог о МУЮ, в якому він визнає дії д ержавного виконавця щодо вин есення постанови про зупинен ня зведеного виконавчого про вадження помилкою.

Не погодившись з ухвалою су ду, ВАТ “Інтерпайп НТЗ” зверн улось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухв алу господарського суду Дніп ропетровської області від 23.06 .2011р. по справі №6/250-09, в задоволен ні скарги ПП “МДА-Групп” відм овити.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на розгляд с карги ПП “МДА-Групп” господа рським судом за відсутності представника відповідача, чи м порушено принципи рівності сторін та змагальності судо вого процесу; на правомірніс ть винесення державним викон авцем постанови від 18.02.2011р. про зупинення зведеного виконав чого провадження; на помилко ве застосування господарськ им судом Закону України “Про виконавче провадження” в ре дакції Закону України від 04.11.20 10р. №2677-VI, який набрав чинності з 09.03.2011р.

В відзиві на апеляційну ска ргу ПП “МДА-Групп” зазначає, щ о господарським судом прийня то за результатами розгляду скарги вірну по суті ухвалу, а доводи ВАТ “Інтерпайп НТЗ” є необґрунтованими та спрямов ані на ухилення від виконанн я судового рішення.

Бабушкінським відділом ДВ С Дніпропетровського МУЮ від зив на апеляційну скаргу щод о виконання наказу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30.07.2009р. по справі № 6/250-09 не надано.

Представники ПП “МДА-Групп ” та Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з' явил ись, про час та місце проведен ня судового засідання повідо млені належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

09.11.2009р. державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС Д ніпропетровського МУЮ винес ена постанова про відкриття виконавчого провадження по в иконанню наказу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 30.07.2009р. по справі №6/250-09 .

17.11.2009р. державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС Д ніпропетровського МУЮ винес ена постанова про приєднання виконавчого провадження щод о виконання наказу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 30.07.2009р. по справі № 6/250-09 до зведеного виконавчого провадження.

18.02.2011р. державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС Д ніпропетровського МУЮ винес ена постанова про зупинення зведеного виконавчого прова дження про стягнення коштів з відповідача за наказами го сподарського суду Дніпропет ровської області на користь стягувачів юридичних, фізичн их осіб та держави. Підставою зупинення була ухвала б/н від 15.02.2011р. Ленінського районного с уду м. Дніпропетровська.

В п.6 ч.1 ст. 34 Закону України “П ро виконавче провадження”, в редакції станом на час винес ення постанови про зупинення зведеного виконавчого прова дження, закріплено обов' язо к державного виконавця зупин ити виконавче провадження у разі зупинення виконання від повідного рішення або викона вчого провадження посадовою особою, якій законом надано т аке право.

Отже, постанову про зупинен ня зведеного виконавчого про вадження від 18.02.2011р. було винесе но відповідно до діючої на то й момент норми ст. 34 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння”.

При винесенні постанови ві д 18.02.2011р. державний виконавець в иходив з того, що Ленінський р айонний суд м.Дніпропетровсь ка ухвалою від 15.02.2011р. ухвалив з упинити зведене виконавче пр овадження відносно боржника ВАТ “Інтерпайп НТЗ”.

Лише після усунення обстав ин, які стали підставою для зу пинення виконавчого провадж ення, виконавче провадження підлягає поновленню.

При цьому суд апеляційної і нстанції керується також вим огами ч.2 ст. 19 Конституції Укра їни про те, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та Законами У країни.

Господарським судом першо ї інстанції не було витребув ано від сторін та державної в иконавчої служби необхідні д окументи, не було з'ясовано в ч ому саме полягає неправомірн ість дій державного виконавц я при винесенні постанови ві д 18.02.2011р.

З оскаржуваної ухвали вбач ається, що суд керувався норм ами Закону України “Про вико навче провадження” в редакці ї Закону України від 04.11.2010р. №2677-VI, який набрав чинності з 09.03.2011р., т оді як на час винесення держа вним виконавцем постанови пр о зупинення зведеного викона вчого провадження від 18.02.2011р. ді яла попередня редакція Закон у України “Про виконавче про вадження”.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України скарги на дії о рганів державної виконавчої служби розглядаються господ арським судом, про час і місце якого повідомляються ухвало ю стягувач, боржник чи прокур ор та орган виконання судови х рішень.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.06.2011р. було прийнято до ро згляду скаргу ПП “МДА-Групп” на дії державного виконавця та призначено її розгляд у су довому засіданні на 23.06.2011р. Зазн ачену ухвалу відповідач отри мав 24.06.2011р., що підтверджується поштовим конвертом. Таким чи ном, відповідач не був належн им чином повідомлений судом про час та місце проведення с удового засідання. В матеріа лах справи відсутні докази н алежного повідомлення відпо відача про час та місце розгл яду справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарс ького процесуального кодекс у України, порушення норм про цесуального права є в будь-як ому випадку підставою для ск асування рішення місцевого г осподарського суду, якщо спр аву розглянуто господарськи м судом за відсутності будь-я кої із сторін, не повідомлено ї належним чином про місце за сідання суду.

За викладених обставин, ухв ала господарського суду перш ої інстанції підлягає скасув анню, а скарга ПП “МДА-Групп” н а дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровсь кий трубопрокатний завод”, м .Дніпропетровськ задовольн ити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №6/250-09 скасува ти.

В задоволенні скарги прива тного підприємства “МДА-Груп п”, м.Дніпропетровськ про виз нання дій державного виконав ця Бабушкінського відділу де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції неправомі рними в частині винесення по станови від 18.02.2011р. про зупиненн я зведеного виконавчого пров адження про стягнення коштів з відкритого акціонерного т овариства “Інтерпайп Нижньо дніпровський трубопрокатни й завод”, м.Дніпропетровськ в ідмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України через апеля ційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. С изько

Суддя І.М. Ге расименко

Суддя І.Л. Ку знецова

(Повний текст постанов и складено 15.08.2011р.)