Рішення

від 16.08.2011 по справі 38/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.11 р. Сп рава № 38/126

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Публічного ак ціонерного товариства “Інве стиційно-фінансовий консалт инг” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Люкс-Експрес” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, м.Пав лоград, Дніпропетровська обл асть.

про відшкодування майново ї шкоди, завданої в результат і ДТП в порядку регресу в роз мірі 2439,47грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- за дов. №б/н від 23.05.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

третя особа - не з' явився

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Інвестиційно -фінансовий консалтинг” м.До нецьк звернувся до господарс ького суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Люкс-Експрес” м.Доне цьк про відшкодування майнов ої шкоди, завданої в результа ті ДТП в порядку регресу, в ро змірі 2439,47грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на Постанову Червонозаводсько го районного суду м.Харкова в ід 09.04.2008р. по справі №3-4361/08, договір (поліс) обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВВ/1375840 від 10.07.2007р., Довідку відділ у ДАІ від 11.03.2008р. №52/1-1652, заяву на ви плату страхового відшкодува ння від 25.04.2008р., страховий акт №327 3-24 від 05.06.2008р., платіжне дорученн я №8571 від 05.06.2008р., звіт про оцінку в артості матеріального збитк у №64/02/08 від 26.02.2008р., розрахунок сум и страхового відшкодування; договір уступки права вимоги від 23.12.2009р., вимогу №275 від 27.05.2011р., пр авовстановлюючі документи т ощо.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.06.2011р . залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача, ОСОБА_2, м.Павлог рад.

Ухвалою господарського су ду від 07.07.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів до 22.08.2011р., відповідно до вимог с т.69 ГПК України.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, про час, дату і місце проведення судового з асідання був належним чином повідомлений, що підтверджує відміткою канцелярії суду, п озов не оспорив, відзив на поз овну заяву не представив, про причину неявки суд не повідо мив та не надав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року у м.Харкові п о пр.Маяковського сталось ДТ П за участю автомобілів Ма n 2000, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, що належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю “Люкс-Експрес ” під керуванням водія ОСОБ А_2 та автомобіля „Daewoo Lanos”, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСО БА_4 під його керуванням.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм ОСОБА_2 п.10.1 Прав ил дорожнього руху.

Постановою Червонозав одського районного суду м.Ха ркова від 09 квітня 2008 року відн осно ОСОБА_2 на підставі с т.124 КУпАП застосовано адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00грн. У зазначе ній постанові суду зазначено , що в діях ОСОБА_2 вбачаєть ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.124 КпАП України.

В результаті зіткнення, авт омобілю „Daewoo Lanos”, державний реє страційний номер НОМЕР_2, були нане сені механічні ушкодження, а власнику автомобілю, заподі яно матеріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність водія автомоб іля Маn 2000, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, бу ла застрахована ЗАТ “Страхов а компанія „ВУСО” на підстав і договору обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в (Полісу ВВ/1375840 від 10.07.2007р.) укладе ного з Товариством з обмежен ою відповідальністю “Люкс-Ек спрес”.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Люкс-Експрес ” є власником автомобіля Ма n 2000, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1.

Згідно Полісу ВВ/1375840 від 10.07.2007р . ліміт відповідальності за ш коду заподіяну життю та здор ов' ю складає 51 000,00грн., за шкод у заподіюну майну 25 500,00грн., фра ншиза 510,00грн.

Дослідивши Поліс ВВ/1375840 від 10 .07.2007р. суд приходить до висновк у, що вказаний Поліс є договор ом обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності І типу, тобто договор ом страхування відповідальн ості за шкоду, заподіяну житт ю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації тран спортного засобу, визначеног о в договорі страхування, буд ь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Таким чином, на момент скоєн ня ДТП цивільно-правова відп овідальність водія автомобі ля Маn 2000, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 - осо би винної в скоєнні ДТП була з астрахована ЗАТ “Страхова ко мпанія „ВУСО”.

23.12.2009р. між Закритим акціонер ним товариством „Страхова к омпанія „ВУСО” (за договором - цедент) та Відкритим акціоне рним товариством “Інвестиці йно-фінансовий консалтинг”(з а договором - цессіонарій, д алі-позивач) був укладений до говір уступки права вимоги, в ідповідно до умов якого, цеде нт передає цессіонарію, а цес сіонарій здобуває належні це денту права вимоги, які виник ли у останнього на підставі с т.27 ЗУ “Про страхування” у зв' язку з виплатами страхових в ідшкодувань по договорам доб ровільного страхування назе много транспорту, до осіб, від повідних за спричинені збитк и.

Додатком №1 до договору усту пки права вимоги від 23.12.2009р. виз начений перелік прав вимог, я кі цедент уступає цесіонарію відповідно з договором усту пки прав вимоги від 23.12.2009р.

До вказаного переліку вход ить і вимога, що виникла у зв' язку з виплатою страхового в ідшкодування по Дорожньо-тра нспортній пригоді, яка стала сь внаслідок порушення воді єм ОСОБА_2 Правил дорожньо го руху.

З матеріалів справи вбачає ться, що Публічне акціонерне товариство “Інвестиційно-фі нансовий консалтинг” є право наступником Відкритого акці онерного товариства “Інвест иційно-фінансовий консалтин г”.

У зв' язку з настанням стра хової події на підставі заяв и - ОСОБА_4, страховиком б ув складений страховий акт № 3273-24, зроблений розрахунок випл ати страхового відшкодуванн я та прийнято рішення про вип лату.

Згідно умов договору №ВВ/137584 0 від 10.07.2007р., висновку автотовар ознавчого дослідження №64/02/08 ві д 26.02.2008р. та розрахунку страхово го відшкодування, сума страх ового відшкодування складає 2439,47грн.

Страхове відшкодування по терпілій стороні сплачено в повному обсязі, про що свідчи ть копія платіжного дорученн я №8571 від 05.06.2008р.

Як зазначає позивач, у зв' язку з порушенням відповідач ем п.п.33.1.2 Закону України “Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів” 27.05.2011р. ПАТ “І нвестиційно-фінансовий конс алтинг” направило відповіда чу регресну вимогу №1275, у якій п ропонувало останньому перер ахувати на рахунок ПАТ “Інве стиційно-фінансовий консалт инг” суму страхового відшкод ування в розмірі 2439,47грн.

Оскільки відповідач не зді йснив виплату заявленої у пр етензії суми, позивач зверну вся до суду з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Люкс-Ек спрес” м.Донецьк майнової шк оди, завданої в результаті ДТ П в порядку регресу, в розмір і 2439,47грн.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в.

Згідно ст. 22 вказаного Закон у, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Статтею 33 Закону України “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” п.п.33.1.2 вс тановлено, що учасники дорож ньо-транспортної пригоди зоб ов'язані вжити заходів для не відкладного, але не пізніше т рьох робочих днів, повідомле ння страховика, з яким було ук ладено договір обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності, або, у ви падках, передбачених цим Зак оном, МТСБУ про настання доро жньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” страховик після виплати ст рахового відшкодування має п раво подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортног о засобу, який спричинив доро жньо-транспортну пригоду якщ о він не повідомив страховик а у строки і за умов, визначени х у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 стат ті 33 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля Маn 2000, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1 - ОСО БА_2 після настання ДТП (22.02.2008р .) не повідомив страховика про настання ДТП.

Ст. 38 Закону України “Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів” чітко визнач ений суб' єктний склад до як ого страховик після виплати страхового відшкодування ма є право подати регресний поз ов у разі не повідомлення стр аховика у строки і за умов, виз начені у підпункті 33.1.2 пункту 3 3.1 статті 33 цього Закону.

Вказана стаття встановлює , що регресний позов може бути поданий до страхувальника а бо водія забезпеченого транс портного засобу, який спричи нив дорожньо-транспортну при году.

Таким чином, пункт 33.1 статті 33 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” стосується дій б езпосередньо учасників ДТП, а обов' язок повідомити стра ховика покладається саме на учасника ДТП.

Враховуючи, що відповідач - Товариство з обмеженою відп овідальністю “Люкс-Експрес” не є учасником та особою, яка спричинила ДТП, що відбулось 22 лютого 2008року у м.Харкові, гос подарський суд приходить до висновку, що заявлені позовн і вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства “Інвестиційно-фін ансовий консалтинг” м.Донець к до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Люкс-Експр ес” м.Донецьк про відшкодува ння майнової шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку р егресу в розмірі 2 439,47грн., відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.08.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.08.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >