Рішення

від 06.09.2011 по справі 13/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/265

06.09.11

За позовом    ТОВ "Фермерське господарство "Золотий колос"

до                    Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство

                       "Укрпромарсервіс"

про                 стягнення заборгованості

                                                                                                      Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача      Довгаль О.П. –директор

від відповідача   не з’явився

В судовому засіданні 06.09.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Зевс"  звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати поставленої позивачем продукції за договором № ДГ-15/12 від 15.12.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 року на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ТОВ "Фермерське господарство "Золотий колос" та додані до неї документи було повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року апеляційну скаргу  ТОВ "Фермерське господарство "Золотий колос" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 року скасовано, матеріали позовної заяви ТОВ "Фермерське господарство "Золотий колос" передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 07.07.2011 року позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

08.07.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/265, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 18.07.2011.

18.07.2011 року в судове засідання представники не з’явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, підтримав позов.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року між ТОВ "Фермерське господарство "Золотий колос" (надалі –позивач, постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство  "Укрпромарсервіс" (надалі –відповідач, замовник) було укладено договір № ДГ-15/12 від 15.12.2006 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався виконати роботи по тесленню пластикових шильд (колір золото) на загальну суму 186 500,00 грн.

Як передбачено п. 4.1 Договору, замовник зобов’язується оплатити товар в розмірі 0,15 грн. за одну штуку, в термін 90 календарних днів після поставки товару. Дата поставки товару зазначається в видатковій накладній. Підставою для оплати товару є рахунок фактура та підписаний сторонами акт приймання-передачі.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було виконано робіт та надано відповідачу послуг на загальну суму 186 500,00 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № ОУ-0000007 від 12.01.2007 року на суму 57 500,00 грн.;

- № ОУ-0000008 від 01.02.2007 року на суму 37 500,00 грн.;

- № ОУ-0000008 від 31.01.2008 року на суму 37 500,00 грн.;

- № ОУ-0000018 від 29.02.2008 року на суму 54 000,00 грн.

03.06.2009 року та 11.08.2009 року позивачем було направлено на адресу відповідача пропозиції рахунки-фактури № 1 та № 2 від 03.06.2009 року та  щодо проведення розрахунки та виконані позивачем роботи та надані послуги в розмірі 186 500,00 грн.

Проте відповідач в порушення умов Договору, свої зобов'язання щодо оплати виконаної позивачем роботи (наданих послуг) не виконав, зазначені претензії рахунки-фактури залишив без задоволення.

У зв’язку з чим станом на дату звернення позивача до суду з позовом у відповідача виникла перед позивачем заборгованість  в розмірі 186 500,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).  

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 186 500,00 грн. є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство                         "Укрпромарсервіс" (02152, м. Київ, -152, вул.. Бучми, буд. 8, кв. 344, код ЄДРПОУ 24255986) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь ТОВ "Фермерське господарство "Золотий колос" (01103, м. Київ, вул.. Кікевідзе, буд. 34, кв. 78; 01001, м. Київ, бульвар Л.Українки 4, кв. 35; 03179, м. Київ, пр.. Паладіна, б. 13, кв. 81, код ЄДРПОУ 32850539) 186 500 (сто вісімдесят шість тисяч п’ятсот),00 грн. суми основного боргу, 1 865 (одна тисяча вісімсот шістдесят пять),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                І.Д. Курдельчук

дата складення 08.09.11