Рішення

від 23.08.2011 по справі 42/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  42/213

23.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аякс-2005” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1283584 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Третьяков М.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору № 108-2011 поставки нафтопродуктів від 16 березня 2011 р. він передав останньому товару вартістю 1313584 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 1283584 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. 10 серпня 2011 р. через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача. У задоволенні указаної заяви судом відмовлено, оскільки доказів того, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду позивачем не надано.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Подане клопотання про відкладення розгляду справи судом відхилене, оскільки за умови перебування директора товариства відповідача у відпустці останній не позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 р. між сторонами по справі укладено договір № 108-2011 поставки нафтопродуктів та додаткову угоду № 1 до цього договору, згідно з якими позивач зобов'язався передати у власність відповідача на умовах СРТ ст. Вишневе ПЗЗ 240 т бітуму дорожнього 60/90 загальною вартістю 1358880 грн., а останній –прийняти та оплатити цей товар протягом 10 днів з дня його одержання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору та додаткової угоди.

Поясненням позивача, наявними у справі видатковими накладними №№ 1255 від 19 березня 2011 р., 1256 від 21 березня 2011 р., актами приймання-передачі від 19, 21 березня 2011 р., актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 30 червня 2011 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 1313584 грн., а також оплати останнім товару у розмірі 30000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 1283584 грн. боргу.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25 березня 2005 р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).

Виходячи з ціни позову 1283584 грн. розмір належного до сплати державного мита становить 12835,84 грн., а позивачем на підставі платіжного доручення № 1296 від 22 липня 2011 р. при подачі було сплачено 1283,59 грн., тобто не доплачено 11552,25 грн.

За таких обставин недоплачену суму потрібно стягнути з позивача на користь Державного бюджету України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аякс-2005” (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, код 33639129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, код 37037544) 1283584 грн. боргу, 12835,84 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна” (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3, код 37037544) у доход державного бюджету України 11552,25 грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар