Рішення

від 02.09.2011 по справі 41/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/256 02.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Група Юг Сім ферополь»

до Дочірнього підприємства « Маркет - Плазо»

про стягнення 7 257,52 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № б/н від 27.07.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Група Юг Сімферополь»звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Дочірнього пі дприємства «Маркет - Плазо» про стягнення 7 257,52 грн. - основ ного боргу.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору № 331 від 01.01.2008 рок у не сплатив в повному обсязі кошти за поставлений позива чем товар, внаслідок чого у ві дповідача виникла заборгова ність в сумі 7 257,52 грн.

Ухвалою від 01.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких просив суд позов за довольнити повністю.

В судове засідання 02.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 02.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Група Юг Сімферополь »(далі - постачальник, позив ач) та Дочірнім підприємство м «Маркет - Плазо»(далі - по купець, відповідач) було укла дено договір № 331 (далі-Договір ), пунктом 1.1 якого сторони пере дбачили, що постачальник зоб ов' язується в порядку та на умовах, визначених цим Догов ором та у відповідності з зам овленням покупця поставити т овар, а покупець зобов' язав ся в порядку та на умовах, визн ачених цим Договором, прийня ти товар і оплатити його варт ість за цінами, зазначеними в накладній та які не можуть пе ревищувати цін, узгоджених у специфікації. Поставка това ру постачальником здійснюєт ься з метою його оптово/роздр ібної реалізації покупцем че рез мережу магазинів «Фуршет ».

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору покупець оплачу товар, щ о поставляється за цінами, по годженими тронами в Специфік ації та підтвердженими в нак ладних. Ціна на товар в специф ікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати за конодавству України та включ ати не більше 2-х знаків після коми.

Згідно з пунктом 7.4 Договору оплата за товар здійснюєтьс я в українській національній валюті в безготівковому пор ядку шляхом перерахування ко штів на банківський рахунок постачальника після його реа лізації кожні 30 (тридцять) дні в. При цьому сторони домовили сь про те, що покупець здійсню є оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде с кладати не менше чим 500 грн. з ко жного магазину.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 8 556,44 гр н., що засвідчується видатков ими накладними № РН-0312-01 від 03 гр удня 2008 року на суму 307,99 грн., № РН -0212-01 від 02 грудня 2008 року на суму 52 8,00 грн., № РН-2811-01 від 28 листопада 2008 року на суму 439,99 грн., № РН-2711-04 від 27 листопада 2008 року на суму 264,00 гр н., № РН-2711-03 від 27 листопада 2008 року на суму 175,99 грн., № РН-2711-02 від 27 лист опада 2008 року на суму 703,99 грн., № Р Н-2511-01 від 25 листопада 2008 року на с уму 241,99 грн., № РН-1911-01 від 19 листопа да 2008 року на суму 307,99 грн., № РН-1211-01 від 12 листопада 2008 року на суму 593,99 грн., № РН-1111-01 від 11 листопада 20 08 року на суму 746,88 грн., № РН-2710-01 від 27 жовтня 2008 року на суму 2 932,63 грн. , № РН-2210-07 від 22 жовтня 2008 року на с уму 1 313,00 грн. (копії в матеріала х справи).

В свою чергу відповідач час тково розрахувався за постав лений товар, у зв' язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в су мі 7 257,52 грн., на доказ чого надан о акт звірки взаєморозрахунк ів від 01.04.2010 року.

Пунктом 10.1 Договору сторони узгодили, що Договір набирає силу з моменту підписання йо го сторонами і діє до 31 грудня 2008 року, тому і всі зобов' язан ня відповідно до вищезазначе ного Договору, в тому числі і п о сплаті коштів за поставлен ий товар повинні бути здійсн ені до 31.12.2008 року.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 7 257,52 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д здійснивши перерахунок сум и позову приходить до виснов ку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню повністю в с умі 7 257,52 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства «Маркет - Плазо»( місцезнаходження: 04071, м . Київ, Подільський р - н, вул. Я рославська, буд. 57, код ЄДРПОУ 32 251573) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Г рупа Юг Сімферополь»(місц езнаходження: 95048, Автономн а Республіка Крим, м. Сімфероп оль, Центральний р - н, вул. Ба лаклавська, буд. 68, код ЄДРПОУ 35 173949) 7 257 (сім тисяч двісті п' ятде сят сім) грн. 52 коп. - основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Спичак О. М.

Дата підписання рішення

07.09.2011 року