Рішення

від 06.09.2011 по справі 23/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/313 06.09.11

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АРМА»

до відкритого акціонерного т овариства «Арма-Лізинг»

про стягнення 45 840, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 256 від 17.01.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компан ія «АРМА»звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з відкритого акціонерного товариства «Арма-Лізинг»45 840, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтова но тим, що Відповідач неналеж ним чином виконує зобов' яза ння за договором № К/10808-2Ар від 08 .08.2006 року.

05.08.2011 року ухвалою Господ арського суду міста Києва по рушено провадження у справі № 23/313 та призначено її до розгл яду на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 23.08.2011 рок у у зв' язку з відсутністю пр едставників сторін у судовом у засіданні, розгляд справи в ідкладено на 06.09.2011 року.

Представник Позивача у су довому засіданні підтримав в имоги, викладені в позовній з аяві та просив їх задовольни ти у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвали про порушення прова дження у справі та відкладен ня розгляду справи були відп равлені за адресою Відповіда ча, вказаною у позовній заяві та довідці з єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців . Таким чином, Відповідач нале жним чином повідомлений про призначення справи до розгля ду господарським судом та пр о час і місце проведення судо вих засідань.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконан о, не надано письмового відзи ву та письмових заперечень п о суті заявлених вимог, а тако ж не надано доказів, які б підт верджували поважність та вин ятковість причин пропуску су дових засідань.

Судом, на виконання вимог ст атті 811 Господарського процес уального кодексу України, ск ладено протоколи судових зас ідань, які долучено до матері алів справи.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними у ній матері алами.

У судовому засіданні 06.09.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВС ТАНОВИВ:

Позивачем та Відповіда чем 08.08.2006 року було укладено дог овір купівлі-продажу цінних паперів № К/10808-2АР, відповідно д о умов якого Позивач зобов' язався протягом шести календ арних днів з моменту підписа ння договору передати Відпов ідачеві цінні папери з насту пними реквізитами: прости й вексель № 32198326971, вартістю 200 000,00 г рн., дата: 15.11.2005 року емітент: прив атне підприємство «Валмід», номіналом 200 000,00 грн., дисконт: 0,00 г рн., а Відповідач зобов'яза вся прийняти цінні папери, та оплатити їх.

Факт передачі цінних папер ів у серпні 2006 року Позивачем (в ід імені якого діяв його пові рений (товариство з обмежено ю відповідальністю «ФК Центу ріон») підтверджено наданим суду актом прийому - переда чі цінних паперів, підписан ий Відповідачем без заперече нь та зауважень щодо якості т а строків виконання робіт.

Таким чином, наявними до казами у справі підтверджено факт належного виконання По зивачем своїх зобов' язань з а договором купівлі-продажу цінних паперів № К/10808-2АР від 08.08.2 006 року.

Відповідно до пункту 2.1 до говору № К/10808-2АР від 08.08.2006 року Ві дповідач зобов' язаний пере рахувати на банківський раху нок Позивача грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. на протязі де в'яносто календарних днів з м оменту підписання акту прийо му - передачі цінних паперів.

З наявних у матеріалах с прави доказів, зокрема банкі вських виписок від 10.11.2006 року, 30.1 1.2006 року, 05.06.2007 року, 06.07.2007 року вбача ється, що Відповідачем було п овернуто частину боргу у роз мірі 148 200, 00 грн.

Крім того, грошові кошти у розмірі 5 959, 56 грн. були зарахо вані в якості зустрічних одн орідних вимог, що підтверджу ється заявою від 27.05.2011 року.

Враховуючи вищенаведе, заборгованість Відповідача на момент розгляду спору ста новить 45 840, 00 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

25.02.2011 року Позивач надісла в Відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка з алишилася останнім без відпо віді та без задоволення.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Оскільки факт передачі ц інних паперів підтверджуєть ся відповідним актом, встано влений строк остаточного роз рахунку сплинув, а доказів по вного погашення боргу суду н е надано, позовна вимога про с тягнення з Відповідача забор гованості в розмірі 45 840, 00 грн. п ідлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені приватним акціонерн им товариством «Страхова ком панія «АРМА»вимоги документ ально підтверджені, а отже та кі, що підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, з Відпові дача стягуються понесені Поз ивачем витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ар ма-Лізинг»(03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 52, іденти фікаційний код 32552855) на користь приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АРМА»(03037, м. Київ, вул. Солом`янсь кий район, проспект Червоноз оряний, буд. 52, ідентифікаційн ий код 21265671) заборгованість у ро змірі 45 840 (сорок п' ять тисяч в ісімсот сорок) грн. 00 коп., 458 (чот ириста п' ятдесят вісім) грн . 40 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.