Рішення

від 06.09.2011 по справі 23/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/320 06.09.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТеплоКомСе рвіс»

до комунального підприємств а «Житловик»

про стягнення 27 470, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № б/н від 22.06.2011 року)

представник ОСОБА_2 (дов іреність № б/н від 22.06.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Тепло КомСервіс»звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з комунального підприємс тва «Житловик»27 470, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтова но тим, що Відповідач неналеж ним чином здійснює розрахунк и за виконані роботи.

05.08.2011 року ухвалою Господ арського суду міста Києва по рушено провадження у справі № 23/320 та призначено її до розгл яду на 23.08.2011 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 23.08.2011 ро ку у зв' язку з відсутністю у судовому засіданні представ ника Відповідача, розгляд сп рави відкладено до 06.09.2011 року.

Представники Позивача у судовому засіданні підтри мали вимоги, викладені в позо вній заяві та просили їх задо вольнити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у судове засідання не з' яв ився, вимоги ухвал суду не вик онав.

Ухвали про порушення про вадження у справі та про відк ладення розгляду справи були відправлені за адресою Відп овідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місц езнаходженню Відповідача ві дповідно до єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Т аким чином, Відповідач належ ним чином повідомлений про п ризначення справи до розгляд у господарським судом та про час і місце проведення судов их засідань.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.09.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача, дослі дивши наявні у матеріалах сп рави докази Господарський су д міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Позивачем та Відпові дачем 15.04.2009 року було укладено д оговори № 0409/8373177 та № 8373177 від 04.01.2011 ро ку, відповідно до умов яких По зивач зобов' язався виконат и технічне обслуговування та ремонт теплолічильників, а т акож ведення обліку теплопос тачання.

Статтею 837 Цивільног о Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у. Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові.

Відповідно до пункту 2.1 д оговору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року вар тість робіт щомісячно станов ить 5 200, 00 грн., вартість робіт по договору № 8373177 від 04.01.2011 року по т ехнічному обслуговуванню од ного теплолічильника станов ить 150, 00 грн., відповідно за соро к теплолічильників 6 000, 00 грн.

Сторонами у справі, 05.01.2010 року була укладена додаткова уго да № 1 до договору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року, згідно умов якої сторон и змінили щомісячну вартість робіт та встановили її у розм ірі 6 000, 00 грн.

Факт виконання робіт п о технічному обслуговуванню теплолічильників у повному обсязі з боку Позивача у пері од з червня 2010 року по січень 2011 року підтверджено наданими с уду актами виконаних робіт (к опії залучені до матеріалів справи), підписані Відповіда чем без заперечень та зауваж ень щодо якості та строків ви конання робіт.

Таким чином, наявними до казами у справі підтверджено факт належного виконання По зивачем своїх зобов' язань з а договорами № 0409/8373177 від 15.04.2009 рок у та № 8373177 від 04.01.2011 року на суму 30 30 0, 00 грн.

Відповідно до пункту 3.1 д оговору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року роз рахунок здійснюється шляхом оплати згідно актів виконан их робіт.

Відповідач свої зобов' язання щодо сплати за викона ні Позивачем роботи згідно д оговору № 0409/8373177 від 15.04.2009 року пов ністю не виконав, у зв' язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22 070, 00 грн.

Згідно пункту 4.1 договор у № 8373177 від 04.01.2011 року Відповідач зобов' язався протягом семи календарних днів з моменту п ідписання актів виконаних ро біт провести повний розрахун ок з Позивачем.

Відповідач свої зобов' язання щодо сплати за викона ні Позивачем роботи згідно д оговору № 8373177 від 04.01.2011 року повні стю не виконав, у зв' язку з чи м виникла заборгованість у р озмірі 5 400, 00 грн., однак заборго ваність за договорами № 0409/8373177 в ід 15.04.2009 року та № 8373177 від 04.01.2011 року у розмірі 27 470, 00 грн.

Відповідно до статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

11.04.2011 року Позивач надісла в Відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка з алишилася останнім без відпо віді та без задоволення.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт по технічному обслуго вуванню теплолічильників пі дтверджується відповідними актами, встановлений строк о статочного розрахунку сплин ув, а доказів повної оплати ви конаних робіт суду не надано позовна вимога про стягненн я з Відповідача заборгованос ті в розмірі 27 470, 00 грн. підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю з «Теп лоКомСервіс»вимоги докумен тально підтверджені, а отже т акі, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, з Відпові дача стягуються понесені Поз ивачем витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунальног о підприємства «Житловик»(01013 , м. Київ, Печерський район, вул . Кіквідзе, буд. 21, ідентифікаці йний код 05418023) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ТеплоКомСервіс»(03110, м. К иїв, вул. Солом`янська, 5, іденти фікаційний код 33293860) основний б орг у розмірі 27 470 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят) гр н. 00 коп., 274 (двісті сімдесят чоти ри) грн. 70 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.