Постанова

від 26.08.2008 по справі 23/320

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

26.08.08                                                                                          

Справа  № 23/320

Львівський апеляційний

господарський суд в

складі колегії

головуючого - судді -Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

          - Мирутенко О.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою

відповідальністю “Мальви”, м.Миколаїв

на

рішення господарського

суду Львівської області від 19.02.2008р. 

у

справі   № 23/320

за

позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

“Мальви”, м.Миколаїв

до

відповідача 1: Виконавчого

комітету  Миколаївської міської ради,

м.Миколаїв

до

відповідача 2: Приватної

особи -підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

треті

особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору на стороні  відповідача 2

1: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв

2:

Стрийське ДК МБТІ,

м.Стрий

про  повернення

приміщення з незаконного володіння

за участю

представників сторін:

від позивача: Герилів І.П. -директор, Фурса

В.Г.  - представник

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: ОСОБА_1. -приватний підприємець

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи -2: не з'явився

Сторонам

їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України, роз'яснено.

Клопотання

про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не

надходило.

Відповідач-1

та треті особи, явку повноважних представників в судове засідання не

забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового

засідання, що підтверджується 

повідомленнями про вручення поштового відправлення №№3351117, 3351133,

3351125 від 18.07.2008р.

Встановив :

Рішенням  господарського суду Львівської області  від 19.02.2008р. у справі №23/320 (суддя

Бортник О.Ю.) в позові  Товариства з

обмеженою відповідальністю “Мальви”, м.Миколаїв до відповідачів Виконавчого

комітету  Миколаївської міської ради,

м.Миколаїв та Приватної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет 

спору на стороні  відповідача 2:

Миколаївська міська рада, м.Миколаїв про визнання права  власності на приміщення  площею 23 м.кв., яке входить  до складу 

цілісного майнового комплексу 

“Приміщення роздрібної торгівлі “Мальви” в будинкуАДРЕСА_1 та позбавити

права користування  цим приміщенням  Приватної особи -підприємця ОСОБА_1

-відмовлено повністю.

Не

погоджуюсь із зазначеним рішенням,  

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мальви” оскаржило   його в апеляційному порядку, просить  рішення місцевого господарського  суду скасувати та прийняти нове рішення,

яким  позовні вимоги задоволити повністю.

В

судових засіданнях  представники позивача

підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник

відповідача-2 в судових засіданнях 

заперечив вимоги апелянта з підстав наведених  у відзиві на апеляційну скаргу  (вх. №3418 від 27.05.2008р.) та зазначив, що

рішення прийняте з дотриманням  та

правильним застосуванням норм 

матеріального  та

процесуального  права і просить залишити

його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд

справ неодноразово  відкладався з

підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від

22.04.2008р., 27.05.2008р., 24.06.2008р., 15.07.2008р.

Ухвалою

Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. до участі  у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору залучено Стрийське 

ДК МБТІ.

Відповідач-1

та третя особа-1 жодного разу в судове засідання  своїх представників  не направили, письмових пояснень  суду не надали.

Третьою

особою-2 долучено до матеріалів справи копію інвентарної справи на приміщення

ТзОВ “Мальви” за адресою: м.Миколаїв, вул. Д. Галицького,15Б та в судовому

засіданні  27.05.2008р. заслухано

пояснення по суті справи.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників позивача,

відповідача-2 та третьої особи-2, колегія суддів прийшла до висновку, що

апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду

Львівської області від 19.02.2008р. у справі №23/320 залишити без змін,

враховуючи наступне.

Як

вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю

“Мальви” на підставі договору купівлі-продажу № 4 від 28 лютого 1996 р.

придбало приміщення підприємства роздрібної торгівлі "Мальви" за

ціною 5203040 тис. крб. Як вбачається з звіту про експертну оцінку,  затвердженого 

начальником  представництва

Фондом

державного майна України у Миколаївському районі 25 січня 1996 р., у 5203040

тис.крб. оцінено магазин, який знаходився на першому поверсі 5-ти поверхового

будинку.Площа підвалу - 620 м кв., площа магазину 749.6 м кв. Рішенням

арбітражного суду Львівської області від 17.12.1998 р. у справі № 1/1133-7/375

договір купівлі-продажу державного майна № 4 від 26.02.1996 р. визнано

недійсним в частині підвального приміщення площею 620м в будинкуАДРЕСА_1.

Зобов"язано представництво ФДМУ в Миколаївському районі    переукласти    з  

ТзОВ  "Мальви"   договір   

купівлі-продажу    на приміщення

площею 749.6 м кв. Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від

29.12.1999р.  № 269  вирішено 

оформити  право  власності 

на нежитлове приміщення першого поверху магазину загальною площею 749.6

м кв. (без підвального приміщення) по АДРЕСА_1, за ТзОВ "Мальви".

22

лютого 2000 р, позивачу видано свідоцтво серії АА № 001975.    Виконавчим комітетом Миколаївської міської

ради 26.04.2000 р.  прийнято рішення №

109, в якому зокрема зазначено,  що

позивачу видано свідоцтво  про  право 

власності   на  нежитлове 

приміщення  площею  749,6 

м  кв.  першого поверху в будинку по АДРЕСА_1.

Приміщення площею 19,7 м кв. першого поверху в даному приміщенні не були

приватизовані ТзОВ "Мальви" і є власністю міської ради. З огляду на

викладене, виконком вирішив нежитлове приміщення площею 19.7м кв. першого

поверху житлового будинку АДРЕСА_1- вхід в підвальне приміщення зі сторони житлового

будинку АДРЕСА_1 зареєструвати та оформити 

право  власності  за 

Миколаївською  міською  радою. 

Миколаївська  міська рада 25.10.2005 р. прийняла рішення №

849, яким надала дозвіл на відчуження на конкурсних засадах об"єкту

комунальної власності, що знаходиться  по

АДРЕСА_1, загальною площею 18,4 кв. м при умові влаштування окремого входу в

підвальне приміщення буд. № 15Б. Згідно з протоколом № 1 проведення аукціонних

торгів від 03 січня 2006 р. переможцем торгів визнано ОСОБА_1, паспорт серії

НОМЕР_1. З огляду на результати торгів, між Миколаївською міською радою та

ОСОБА_1  03.04.2006 р. укладено договір

купівлі-продажу нежитлового приміщення X. що знаходиться в АДРЕСА_1. площею

18.4 м кв. Договір зареєстровано в реєстрі за № 584 та посвідчено приватним

нотаріусом ОСОБА_2.

У

відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона

посилається  як на підставу своїх вимог і

заперечень. При цьому, згідно ст.34 ГПК України, обставини справи, які

відповідно  до законодавства  повинні бути 

підтверджені  певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватись 

іншими засобами доказування.

З

долученої до матеріалів справи інвентарної справи на об'єкт нерухомого майна за

адресою: АДРЕСА_1, а саме поверхового плану першого поверху п'ятиповерхового

будинку, виготовленого Стрийським МЕТІ вбачається, що загальна площа

першого поверху перевищує 749,6 м кв., належних ТзОВ "Мальви" на

праві власності. Отже, приміщення площею 19,7 м кв. не відчужувалось на користь

ТзОВ "Мальви", оскільки забезпечувало доступ до підвальних приміщень

житлового будинку, які потребують обслуговування.

Крім

цього, рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.12.1999р.

№269 “Про  оформлення права

власності  на магазин по АДРЕСА_1”

(а.с.90), рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від

26.04.2000 р. № 109 “Про реєстрацію нежитлового приміщення  площю 19,7м.к.в в АДРЕСА_1” (а.с.91), рішення

Миколаївської міської ради від 25.10.2005 р. № 849, аукціонних торгів, які мали

місце 03 січня 2006 р., договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від

03.04.2006 р., а також правовстановлюючі документи (свідоцтво про право

власності, видане 16.12.2005 р., рішення виконкому № 372 від 29.11.2005 р.). на

підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу від 03.04.2006 р. свідчать про

те, що ТзОВ "Мальви"  були

власником  нежитлових приміщень

площею  749,6 м.кв.

Колегія

суддів Львівського апеляційного господарського суду не може погодитися з

висновками позивача про те, що оскільки у відповідності до Рішення арбітражного

суду Львівської області від 17.12.1998 р. у справі № 1/1133-7/375 договір    купівлі-продажу  на приміщення площею 749.6 м кв. з ТзОВ

“Мальви” не було переукладено, то скаржник є власником усіх приміщень, оскільки

вищезазначене судове рішення набрало законної сили. Крім цього, колегія не

погоджується з висновками позивача  про

самочинне виправлення Миколаївською 

міською радою та Стрийським МБТІ 

вчинені на Свідоцтві про право власності, так як виправлення зроблені

належним чином та засвідчені підписом уповноваженої особи, а також у сукупності

з іншими  документами свідчать про

правдивість внесених виправлень.

Крім

цього слід зазначити, що позивач не звертався про визнання недійсними  рішень виконавчого комітету Миколаївської

міської ради на підставі яких було оформлено право власності на приміщення

площею 749.6 м кв. та на приміщення площею 19,7м.к.в в АДРЕСА_1.

Отже,

доводи скаржника спростовуються матеріалами справи. При цьому, позивач, в

розумінні ст 33 ГПК України, належними та допустимими доказами  не підтвердив свого права власності на  спірне приміщення площею 19,7м.к.в. 

З

огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду

вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до

норм матеріального та процесуального права, а тому  відсутні підстави  для його скасування.

Судові

витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на

скаржника.

Керуючись

ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,-

Постановив:

1.

Рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2008р. у справі

№23/320 залишити без змін, а апеляційну скаргу 

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальви”  залишити без задоволення.

2.  Постанову може бути оскаржено в касаційному

порядку.

3.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                           

Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                     

          Кравчук Н.М.

          Суддя                                                                               

Мирутенко О.Л.