Постанова

від 31.08.2011 по справі 24/184

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 № 24/184

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Авдеєв а П.В.

суддів:

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2 - представники за дові реностями,

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства „Київенерго ”

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.2011 р.

у справі №24/184 (суддя Шевченко В.Ю.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „А.В .С.”

до Публічного акціонерног о товариства „Київенерго”

про визнання права та спону кання виконати зобов' язанн я,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся з позовом про визн ання за ним права на приєднан ня до електричних мереж відп овідача за договором про при єднання до електричних мереж від 17.03.2008р. № 3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. № 37871, з урахув анням внесених змін листом в ідповідача від 18.07.2008р. №СПР034/48-23/3787 1/29391, та зобов'язання відповіда ча у п'ятнадцяти денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили оформити та ви дати позивачу технічне рішен ня з проектної документації за договором про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008р . № 3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. № 37871 з урахуванням вне сених змін листом відповідач а від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391.

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 03.06.2011р. у спр аві №24/184 позовні вимоги задово лено частково. Зобов'язано Пу блічне акціонерне товариств о „Київенерго” у п'ятнадцяти денний строк з дня набрання р ішенням господарського суду законної сили оформити Това риству з обмеженою відповіда льністю „А.В.С.” технічне ріше ння з проектної документації за договором про приєднання до електричних мереж від 17.03.2008р . №3790/37871/25082 та технічними умовами від 17.03.2008р. №37871 з урахуванням змі н, внесених листом відповіда ча від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391.

Присуджено до стягнен ня з Публічного акціонерного товариства „Київенерго” на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю „А.В.С.” 85 ,00 грн. державного мита та 118,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні іншої ча стини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішен ням суду, відповідач звернув ся з апеляційною скаргою, в як ій просить зазначене рішення скасувати в частині задовол ення позовних вимог та прийн яти нове рішення, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог, посилаючись на порушен ня господарським судом норм процесуального права.

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги, апелянт п осилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції при п рийняті оскаржуваного рішен ня не надано оцінки його пояс ненням, які були викладені у в ідзиві на позовну заяву.

Позивачем надано відзи в на апеляційну скаргу, в яком у він просить апеляційну ска ргу залишити без задоволення , а рішення місцевого господа рського суду - без змін.

Розглянувши доводи апе ляційної скарги та відзиву, д ослідивши зібрані у справі д окази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне .

17.03.2008 року між ТОВ „А.В.С.” та АК "Київенерго", правонаступн иком якої, відповідно до Стат уту ПАТ "Київенерго", є відпові дач по справі, був укладений д оговір №3790/37871/25082 про приєднання до електричних мереж (далі - Договір) об'єкта позивача, від повідно до умов якого відпов ідач зобов'язався здійснити приєднання та підключення ел ектроустановок об'єкту позив ача до своїх електричних мер еж, а позивач зобов'язався за в ласний рахунок виконати у по вному обсязі технічні умови № 37871 від 17.03.2008р. які є додатком №1 д о цього Договору.

Вказаними технічними у мовами визначені характерис тики, які мають бути забезпеч ені для приєднання до електр ичних мереж відповідача житл ового комплексу з вбудовано- прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що ро зташований за адресою: м.Києв , вул. Барбюса Анрі, 37/1.

07.07.2008 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про коригування технічних у мов, відповідач, в свою чергу, 18.07.2008р. надіслав позивачу відпо відь - лист №СПР034/48-23/37871/29391, яким по годив внесення змін до техні чних умов та погодив іншу ред акцію пунктів 5 та 6 технічних умов № 37871 (а.с.77).

На виконання умов Догов ору, позивач уклав з ТОВ „Архі тектурна майстерня „АМА” дог овір на проектно-вишукувальн і роботи з підготовки проект у «Трансформаторна підстанц ія»та договір з ТОВ «Теплово дмережі» на демонтаж та прое ктно-вишукувальні роботи з п ідготовки проекту «Зовнішні електричні мережі». Загальн а вартість робіт, виконаних з а вказаними договорами, стан овить 3 100 000,00 грн., що підтверджує ться підписаними актами вико наних робіт за листопад 2005р., че рвень 2006р. та липень 2006р.

Також, позивачем на вико нання технічних умов № 37871 одер жані згоди відповідних уповн оважених організацій, а саме : 29.09.2008р. Управління перспективн ого розвитку філіалу «Кабель ні мережі Київенерго» в част ині компоновочних креслень Т П (взамін ТП 925); 27.07.2009р. ЦЕЗ-2 Київсь кої міської дирекції ВАТ «Ук ртелеком» в частині прокладе ння трас КЛ-10 та 0,4 кВ; 11.08.2009р. Центр а технічної експлуатації сіл ьських з'єднувальних ліній К иївської обласної філії ВАТ «Укртелеком» в частині прокл адення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; 18.08.2009р. ФЕ ГГ-2 ВАТ «Київгаз» в частині пр окладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; 19.08.2009р . ФЕГМ ВАТ «Київгаз» в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; 02.12.2009р. Управління перспек тивного розвитку філіалу «Ка бельні мережі Київенерго» в частині трас прокладення КЛ- 10 та 0,4 кВ; 29.12.2009р. району кабельних мереж «Центральний»філіалу «Кабельні мережі Київенерго » в частині трас прокладення КЛ-10 та 0,4 кВ; 18.03.2010р. району кабель них мереж «Центральний»філі алу «Кабельні мережі Київене рго” в частині комплектації комірок № 17, 18 на РП 148; 25.03.2010р. Служб и релейного захисту та автом атики філіалу «Кабельні мере жі Київенерго» в частині рел ейного захисту та автоматики ; 16.09.2010р. СВП «Енергозбут Київен ерго» в частині вузлів облік у електроенергії; 21.07.2010р. ВАТ «С УППР» в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; 23.07.2009р. Корпорац ією «Київавтодор» в частині прокладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; 30. 07.2010р. Відділу погодження проек тів Управління інженерного о бладнання та підготовки тери торії Головного управління м істобудування, архітектури т а дизайну міського середовищ а; 26.11.2010р. Регіонального центру технічної експлуатації тран спортної телекомунікаційно ї мережі філії «Дирекція пер винної мережі» ВАТ «Укртелек ом» в частині прокладення тр ас КЛ-10 та 0,4 кВ; балансоутримув ача території - ТОВ «ЕКСКО ПЛЮ С» в частині прокладення тра с КЛ-10 та 0,4 кВ; балансоутримува чем території ТОВ «БК Житло-б удінвест» в частині прокладе ння трас КЛ-10 та 0,4 кВ; балансоут римувача території - ТОВ «Печ ерська Брама» в частині прок ладення трас КЛ-10 та 0,4 кВ; балан соутримувача території - ВАТ «Київський завод «Радар» в ч астині прокладення трас КЛ-10 т а 0,4 кВ; балансоутримувача тер иторії автостоянки - ТОВ «Лен ат» в частині прокладення тр ас КЛ-10 та 0,4 кВ.

Як свідчать матеріали с прави, 19.06.2008р. Інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у м. Києві позива чеві був виданий дозвіл №0477-Пч /Т на виконання будівельних р обіт з будівництва житлово-о фісного комплексу з вбудован ими, прибудованими приміщенн ями та підземним паркінгом з а адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1 , відповідно до проектної док ументації, затвердженої нака зом ТОВ «А.В.С.» від 21.12.2005р. та пог одженої Головним управління м містобудування, архітектур и та дизайну міського середо вища за №07-10940 від 20.12.2005р.

На підставі всіх наведе них вище погоджень, позитивн ого висновку комплексної дер жавної експертизи від 07.12.2005р. та дозволу на виконання будіве льних робіт від 19.06.2008р. № 0477-Пч/Т, я кий чинний до 30.10.2012, а також пого дженого з усіма зацікавленим и службами (у т.ч. відповідачем по справі) ордеру від 27.09.2010р. № 10062 720 на прокладення електрокабе лю 10 кВ, позивачем розпочато б удівельні роботи з виконання технічних умов.

09.12.2010р. позивач звернувся до відповідача з листом № 288 (а. с.57) з проханням видати техніч не рішення з проекту електро постачання за технічними умо вами № 37871. Проте, відповідач на вказаний лист не відповів.

В подальшому, позивач л истом №293 від 15.12.2010р. (а.с.37) повідом ив відповідача про виконання проекту електрозабезпеченн я об'єкту та попереднє його по годження з відповідними служ бами АК "Київенерго" і повторн о звернувся з проханням вида ти технічне рішення з проект у електропостачання за викон аними технічними умовами.

Однак, відповідач лист ом № УПР034/55-23/37871/55984 від 27.12.2010р. (а.с.36), ві дмовив позивачу у видачі тех нічного рішення посилаючись на підготовлений ним новий п роект Договору та нові техні чні умови від 05.11.2010р. № 37871.

Відмову в виданні техні чного рішення на приєднання до електричних мереж житлово го комплексу з вбудовано-при будованими приміщеннями та п ідземним паркінгом відповід ач обґрунтував перенавантаж енням існуючих джерел живлен ня району розміщення об'єкту .

Позивач, наполягаючи н а задоволенні позовних вимог посилається на те, що укладен ий між ними Договір № 3790/37871/25082 про приєднання до електричних м ереж від 17.03.2008 року, є чинним і ві дповідач має виконати взяті на себе зобов'язання належни м чином.

Апелянт, в свою чергу, за значив що позивач за Договор ом №3790/37871/25082 прийняв на себе зобо в'язання виконати технічні у мови на приєднання № 37871 в строк до 17.03.2010 р. відповідно до черг за будови. Оскільки позивач у вк азаний строк технічні умови № 37871 від 17.03.2008р не виконав, їх дія фактично припинилася.

Крім того, апелянт посил ається на те, що Договір №3790/37871/250 82 було складено під час дії "Ме тодики обрахування плати за приєднання електроустаново к до електричних мереж", затве рдженої постановою Націонал ьної комісії регулювання еле ктроенергетики України від 1 9.07.2007 № 983, та на те, що пунктом 3.1 Дог овору про приєднання передба чена плата за приєднання згі дно із розрахунком, але на час дії Договору розрахунок вка заної плати позивачем не зам овлений.

Колегія суддів, досліди вши матеріали справи дійшла висновку, що судом першої інс танції правомірно було частк ово задоволено позовні вимог и, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про електроенергетику " від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР, спож ивачі електричної енергії, з окрема, мають право на підклю чення до електричної мережі у разі виконання правил кори стування електричною енергі єю та на вибір постачальника електричної енергії.

На час укладання між сторон ами Договору та складання Те хнічних умов № 37871 діяли "Правил а приєднання електроустанов ок до електричних мереж" (далі - Правила приєднання), затверд жені Постановою Національно ї комісії регулювання електр оенергетики України від 14 гру дня 2005 року N 1137 та зареєстровані в Міністерстві юстиції Укра їни 19 січня 2006 р. за N 42/11916.

Згідно із п. 1.2 Правил пр иєднання, договір про приєдн ання - письмова домовленість про взаємні зобов'язання сто рін, яка встановлює зміст та р егулює правовідносини між ст оронами під час отримання та виконання технічних умов пр иєднання електроустановки з амовника до електричних мере ж власника.

Технічні умови приєдна ння до електричної мережі ел ектроустановки замовника, що будується або реконструюєть ся чи модернізується, є невід 'ємним додатком до договору п ро приєднання і містять вихі дні дані для проектування (п.1. 3 Правил приєднання).

Відповідно до п.3.4 Прави л приєднання, замовник за уча стю проектної організації до початку будівельно-монтажни х робіт, пов'язаних з виконанн ям договору про приєднання, м ає подати на узгодження орга нізації, яка видала технічні умови, проектну документаці ю електрозабезпечення елект роустановки. Термін розгляду поданої на узгодження проек тної документації і її узгод ження, за умови відсутності в ідхилень від технічних умов приєднання і чинних норматив них документів, не може перев ищувати п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання організ ацією, яка видала технічні ум ови. За результатами розгляд у організацією, яка видала те хнічні умови, може бути оформ лене технічне рішення до про ектної документації. У техні чному рішенні в стислій форм і зазначаються основні показ ники запроектованих інженер них мереж електрозабезпечен ня електроустановки, описуют ься схема електрозабезпечен ня, вузли обліку тощо. Зауваже ння та рекомендації до проек тної документації викладают ься окремим розділом у техні чному рішенні.

Пунктом 3.8 "Правил користува ння електричною енергією", за тверджених Постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики України в ід 31 липня 1996 року N 28 та зареєстр ованих в Міністерстві юстиці ї України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, та кож передбачено, що термін ро згляду поданого на узгодженн я робочого проекту не може пе ревищувати п'ятнадцяти робоч их днів з дня його отримання е лектропередавальною органі зацією. За результатами розг ляду електропередавальною о рганізацією оформляється те хнічне рішення до робочого п роекту. У технічному рішенні в стислій формі зазначаютьс я основні показники вузла об ліку. Зауваження та рекоменд ації до робочого проекту вик ладаються окремим розділом у технічному рішенні. За умови врахування зауважень та рек омендацій до робочого проект у погодження доопрацьованог о робочого проекту з електро передавальною організацією не потрібно.

Отже, розгляд проектної док ументації, виготовленої замо вником відповідно до технічн их умов, та прийняття за наслі дками розгляду технічного рі шення, є обов'язком організац ії яка видала технічні умови , в даному випадку - обов'язком відповідача.

Таким чином, посилання від повідача на те, що строк дії те хнічних умов № 37871 від 17.03.2008р., а ві дтак і строк дії Договору № 13273/ 37871/54804 закінчився, колегія судді в вважає їх непереконливими та такими що не можуть слугув ати підставою для відмови в п озові.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на те, що Договір № 13273/37871/54804 не містить умов про те, щ о в разі порушення позивачем строку передбаченого п. 2.2.1 Дог овору, договір або технічні у мови на приєднання № 37871 припин яють дію.

Відповідно до частин 1 , 2 та 7 ст. 193 Господарського коде ксу України суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться . Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Не допускають ся одностороння відмова від виконання зобов'язань.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим кодексом.

Дана норма кореспонду ється зі ст.525, 526 Цивільного код ексу України.

Згідно із ч.1 ст.652 Цивіль ного кодексу України у разі і стотної зміни обставин, яким и сторони керувалися при укл аденні договору, договір мож е бути змінений або розірван ий за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором аб о не випливає із суті зобов'яз ання.

Зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або роз ірвати договір, повинна наді слати пропозиції про це друг ій стороні за договором. Стор она договору, яка одержала пр опозицію про зміну чи розірв ання договору, у двадцятиден ний строк після одержання пр опозиції повідомляє другу ст орону про результати її розг ляду. У разі якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду (ч.ч.1-4 ст.188 Господарського коде ксу України).

Таким чином, чинне зако нодавство встановлює визнач ену процедуру припинення дії договору - за згодою сторін, р озірвання договору за рішенн ям суду, або, у випадках передб ачених ст. 612 Цивільного кодек су України, шляхом відмови ві д договору.

В матеріалах справи в ідсутні докази, які підтверд жують звернення позивача до відповідача з вимогою про ро зірвання (припинення) догово ру про приєднання або відмов и від вказаного договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що Договір про п риєднання № 13273/37871/54804 розірваним не був і дію не припинив. Стор они повинні виконувати зобов 'язання взяті за вказаним дог овором, а в разі їх порушення, мають право ставити питання про спонукання порушника до виконання договору.

Відповідно до п11 Техн ічних умов № 37871 та п.п.1.1, 2.2.2 Догово ру, позивач зобов'язався пого дити з відповідачем підготов лену на виконання технічних умов проектну документацію. Зазначена документація, відп овідно до п.п. 1.3, 8.3 Договору, має бути додатком №3 до Договору.

Відповідач, за умовами Договору зобов'язався видат и позивачу за наданою ним на п огодження проектною докумен тацією технічне рішення. Про те, відповідач ухилився від в идачі технічного рішення, чи м порушив зобов'язання за Дог овором, а також вимоги п. 3.8 ч. 4 "П равил користування електрич ною енергією".

14.10.2008р. набув чинності Зак он України «Про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України щодо сприяння буд івництву» від 16.09.2008р. № 509-VІ (надал і - Закон № 509-VІ). За змістом п.1 ч.1 П рикінцевих положень вказано го Закону, дозвіл на будівниц тво об'єкта містобудування, в ихідні дані (архітектурно-пл анувальне завдання та техніч ні умови щодо інженерного за безпечення) та дозвіл на вико нання будівельних робіт, отр имані до набрання ним чиннос ті, зберігають чинність прот ягом двох років з дня набранн я чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, буд івництво яких розпочато, - до з авершення їх будівництва. То бто, вказаний дозвіл, відпові дно прикінцевих положень Зак ону № 509-VІ, є чинним і на час звер нення позивача до суду.

На підставі дозволу на в иконання будівельних робіт в ід 19.06.2008р. № 0477-Пч/Т (а.с.39) позивач ро зпочав будівництво об'єкту м істобудування до набрання чи нності Законом №509-VІ, що підтв ерджується актами приймання виконаних робіт за липень 2008 р оку № 57 від 31.07.2008р. та за серпень 200 8 року №60 від 29.08.2008 року (а.с.64-65) та не спростовується відповідаче м.

Як стверджує позивач та не спростовує відповідач, бу дівельні роботи з прокладенн я електрокабелю 10 кВ на викона ння технічних умов розпочаті за погодженням відповідача з 27.09.2010р. (тобто на протязі двох р оків з дня набрання чинності Законом № 509-УІ). Зазначена обст авина є підтвердженням того що сторони виконують положен ня Договору №3790/37871/25082, а відтак фа ктично вважають його діючим.

Щодо посилань відповіда ча на "Методику обрахування п лати за приєднання електроус тановок до електричних мереж ", затверджену Постановою Нац іональної комісії регулюван ня електроенергетики Україн и від 19.07.2007 № 983, зареєстровану в М іністерстві юстиції України 20 серпня 2007 р. за N 959/14226, яка була чи нна на час укладання Договор у колегія суддів вважає їх бе зпідставними, оскільки відпо відно до п.п.3.1, 3.2 Договору та ві дповідно до вказаної Методик и, плата за приєднання електр оустановок замовника визнач ається на підставі узгоджено ї проектної документації, то бто після оформлення відпові дачем технічного рішення з п роектної документації.

Стосовно посилань відпо відача на перенавантаження і снуючих джерел живлення райо ну розміщення житлового комп лексу з вбудовано-прибудован ими приміщеннями та підземни м паркінгом, колегія суддів н е приймає їх до уваги, оскільк и зазначене відповідач не пі дтвердив належними та допуст имими доказами. Крім того, так а підстава для відмови в вида чі технічного рішення не пер едбачена ні умовами Договору , ні діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів приходить д о висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідач а у п'ятнадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду з аконної сили оформити техніч не рішення з проектної докум ентації за Договором на приє днання №3790/37871/25082 та технічними у мовами № 37871, з урахуванням змін внесених листом відповідача від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391 є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права на приєднання до електрични х мереж ПАТ «Київенерго» за Д оговором про приєднання до е лектричних мереж від 17.03.2008р. № 3790 /37871/25082 та технічними умовами ві д 17.03.2008р. № 37871 з урахуванням внесе них змін листом АЕК «Київене рго» від 18.07.2008р. № СПР034/48-23/37871/29391, коле гія суддів зазначає наступне .

Пункт 1.15 Правил приєднан ня визначає послідовні етапи приєднання електроустановк и юридичної особи до електри чних мереж.

Так, за змістом вказано го пункту Правил, після зверн ення замовника до електропер едавальної організації щодо наміру приєднати електроуст ановки певної потужності та підписання сторонами догово ру про приєднання, відбуваєт ься розроблення й узгодження замовником (або проектною ор ганізацією на договірних умо вах із замовником) проектної документації для об'єктів бу дівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а подальшому оплата замовнико м власнику мереж вартості пр иєднання відповідно до умов договору про приєднання.

Відповідна послідовні сть дій по приєднанню позива ча до електричних мереж відп овідача, визначена і п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.2 .1 -2.2.11, 3.1, 3.2 Договору №3790/37871/25082.

З викладеного випливає , право позивача на приєднанн я до електричних мереж відпо відача залежить не лише від с воєчасного оформлення остан нім технічного рішення з про ектної документації, а і від п ослідовного виконання сторо нами, в тому числі і самим і п озивачем, інших вимог законо давства та умов Договору №3790/378 71/25082.

Таким чином, колегія суд дів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо в ідмови в задоволенні позовни х вимог в цій частині, оскільк и право позивача на приєднан ня до технічних мереж відпов ідача на час звернення його з позовом порушене не було.

Згідно з положеннями ст .43 ГПК України судочинство у г осподарських судах здійснює ться на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК Украї ни обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися іншим и засобами доказування.

Доказів, які б спростову вали вищевстановлені та заз начені судом обставини, стор онами не надано.

Доводи апеляційної ска рги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного к олегія суддів вважає, що ріше ння суду першої інстанції, як им частково задоволено позов ні вимоги, відповідає чинном у законодавству та матеріала м справи. Колегія суддів не вб ачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасу вання чи зміни оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції п равильно дотримані вимоги ст .49 ГПК України щодо покладення судових витрат на сторін про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства „Київенерго” на ріш ення Господарського суду м. К иєва від 03.06.2011 року залишити бе з задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 03.06.2011 року у справі №24/184 залишити без змі н.

3. Матеріали справи №24/ 184 направити до Господарськог о суду м.Києва.

Касаційна скарга мож е бути подана протягом двадц яти днів з дня набрання поста новою апеляційного господар ського суду законної сили.

Головуючий суддя

Судді

06.09.11 (відправлено)