Рішення

від 08.11.2011 по справі 24/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Сп рава № 24/184

Господарський суд Донець кої області у складі судді В еличко Н.В.

при помічнику судді Смірно вій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Тр актат”, м. Київ

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк

про: стягнення 95 105,91 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а дов. від 15.07.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Трактат” зве рнулось до господарського су ду з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості у су мі 95 105,91 грн.

Мотивуючи позовні вимоги п озивач посилається на невико нання відповідачем зобов' я зань по оплаті орендної плат и, комунальних послуг та експ луатаційних витрат за догово ром оренди нежитлового примі щення №А/ОМ-129/10 від 20.01.2011р. За твер дженням позивача заборгован ість відповідача з орендної плати за період лютий-травен ь 2011 року склала 62 545 грн., з компе нсації витрат на комунальні послуги за період квітень-че рвень 2011 року - 11 865,77 грн. та з екс плуатаційних витрат за траве нь 2011 року - 2 959,76 грн. Усього 77 370,53 грн. На підставі п.10.2 договору позивач нарахував відповіда чу пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ в сумі 3 304, 88 грн. та на підставі п.10.2.1.1 та 10.2.1.2 договору позивач нарахував в ідповідачу штраф за період п рострочки грошового зобов' язання в сумі 14 430,5 грн. Позива ч також стверджує, що звертав ся до відповідача з претензі єю від 06.06.2011р. про сплату боргу, а ле зазначена претензія залиш илась без відповіді та задов олення, що зумовило зверненн я до суду з даним позовом.

Нормативно позивач обґрун товує свої вимоги ст.ст.526, 610, 611, 629, 759 Цивільного кодексу України .

На підтвердження таких обс тавин позивачем надано суду договір оренди нежитлового п риміщення №А/О-129/10 від 20.01.2011р. з до датками, акт приймання-перед ачі приміщення в оренду від 27. 01.2011р., копію листа №40 від 06.07.2011р., ко пії рахунків - фактур №СФ-0000102 від 09.11.2010 р., № СФ-0000174 від 16.02.2011р., №СФ-00 00380 від 14.03.2011р., №СФ-0000322 від 20.04.2011р., №СФ- 0000061 від06.04.2011р., №СФ-0000405 від 05.05.2011р., №СФ -0000643 від 01.06.2011р., №СФ-0000906 від 07.07.2011р., №СФ -0000062 від 06.04.2011р., №СФ-0000323 від 20.04.2011р., №СФ -0000529 від 20.04.2011р., довідку про рух пл атежів за договором оренди н ежитлового приміщення №А/ОМ- 129/10 від 20.01.2011р., копію гарантійног о листа від 06.05.2011р. від ФОП ОСО БА_1 про зобов' язання опла тити заборгованість в розмір і 62565,97 грн., розрахунок заборгов аності а також пояснення щод о розрахунку заборгованості .

Розгляд справи неодноразо во відкладався через нез' яв лення відповідача до суду.

В судовому засіданні, що від булось 08.11.2011 р., позивач доводи п озовних вимог підтримав, про сить позов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 29.08.2011р., від 11.10.201 1 р., 25.10.2011р. направлені відповіда чу за адресою, зазначеною в по зові, тому суд вважає, що відпо відач був повідомлений про р озгляд справи належним чином .

За приписами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не надав, своїм пр авом бути присутнім при розг ляді справи не скористався, с права № 24/184 розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив наступне.

20.01.2011 р. між позивачем (орендод авець) та відповідачем (оренд ар) укладено договір оренди н ежитлового приміщення № А/ОМ -129/10 (а.с.32-43), за умовами якого орен додавець передає, а орендар п риймає у тимчасове платне ко ристування (оренду) нежитлов е приміщення, а саме частину б удівлі ТЦ на 4 (четвертому) пов ерсі, загальною площею 128,6 кв.м. згідно схеми (додатку №1-1 до до говору) за адресою: АДРЕСА_1 , 4-й поверх, площа 128,6 кв.м. для збе рігання й торгівлі продоволь чими товарами (додаток №2-1 до д оговору). Вартість одного ква дратного метру орендної плат и складає 160,00 грн. Орендна опла та за один календарний місяц ь використання об' єкта орен ди становить 17 146,67 грн., ПДВ 3 429,33 гр н., а всього 20 576,00 грн. та здійсню ється у відповідності до п.1.2 д одатку №5-1 до договору, а поч инаючи з другого місяця відп овідно до п. 1.4 (розмір орендно ї плати до моменту припиненн я договору розраховується за формулою). Суми орендної плат и сплачуються орендарем орен додавцеві, відповідно до умо в даного договору, містять у с обі податок на додану вартіс ть та всі інші податки, що підл ягають оплаті та включаються орендодавцем в склад кінцев ої ціни послуг відповідно до чинного законодавства (п.1.5 до датку №5-1).

Згідно п.5.3 договору орендна плата нараховується орендар еві з дати підписання сторон ами акту приймання - переда чі об' єкта оренди №2. Оренда п лата сплачується орендарем щ омісяця попередньою оплатою , не пізніше 20-го числа місяця, щ о передує оплачуваному місяц ю (5.4 договору). Орендодавець до 15-го числа місяця, що передує о плачуваному місяцю, виставля є орендареві рахунок на опла ту оренди, розрахованої відп овідно до додатку №5-1 до догов ору виходячи зі значення офі ційного курсу гривні до дола ра США встановленого НБУ на 12- е число місяця, що передує опл ачуваному місяцю, а також інд ексу інфляції, за період з міс яця підписання попереднього договору №А/М-129/10 від 03.11.2010р. до мі сяця, що передує оплачуваном у місяцю (п.5.5 договору).

Орендар зобов' язався, крі м платежів по оренді, протяго м 3-х банківських днів з момент у виставлення рахунків оренд одавцем компенсувати витрат и на комунальні послуги, яким и він користується (електрое нергія, водопостачання, опал ення), та витрати на комунальн і послуги, які споживають від відувачів місцях загального користування та які розподі ляються між всіма орендарями ТЦ пропорційно площі об' єк ту оренди до загальної площі ТЦ (п.5.8 договору). Пунктом 5.9. дог овору передбачено, що оренда р відшкодовує орендодавцю ви трати, пов' язані з експлуат ацією, обслуговуванням і отр иманням об' єкта оренди, що с кладає 22 грн. 83 коп. в т.ч. ПДВ за о дин квадратний метр об' єкта оренди на місяць, якщо інше не буде встановлено додатковою угодою сторін.

Пунктом 10.2 договору сторони визначили, що за несвоєчасне або не повному обсязі здісне ння орендних платежів або ко мпенсації комунальних експл уатаційних платежів, оренда р сплачує орендодавцю штрафн у неустойку у формі пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми прострочени х платежів за кожний день про строчки. Сторони також вста новили, що окрім пені, до оренд аря застосовується додатков а відповідальність за простр очення виконання грошових зо бов' язань: якщо період прос трочення перевищує 30 календа рних днів, то орендар зобов' язаний сплатити орендодавцю штрафну неустойку у формі шт рафу в розмірі 10% від простроч еної суми грошового зобов' я зання (п.10.2.1.1 договору); якщо пер іод прострочення перевищує 6 0 календарних днів, то крім штр афу, передбаченого у п.10.2.1.1 вище , орендар додатково зобов' я заний сплатити орендодавцю ш трафну неустойку у формі штр афу у розмірі 10% від простроче ної суми грошового зобов' яз ання (п.10.2.1.2 договору).

У пункті 3.1 сторони встанови ли, що договір оренди набирає сили з моменту його підписан ня та діє до закінчення строк у оренди. Строк оренди відпов ідно до п.3.2 договору складає два роки та 356 днів - з дати пі дписання акту №2

Договір оренди нежитловог о приміщення № А/О №129/10 від 20.01.2011р. підписаний обома сторонами без розбіжностей.

27.01.2011 р. сторонами підписано а кт приймання-передачі об' єк ту оренди (а.с.26). Згідно цього а кту, сторони визначили, що об' єкт оренди знаходиться в нал ежному технічному стані зі в сіма комунікаціями і обладна нням передбаченим в даному д оговорі.

Як вбачається, на виконання цього договору позивач вист авляв відповідачу відповідн і рахунки-фактури (а.с.43-43), а саме , 09.11.2010р. № СФ-0000102 на суму 23 000 грн. з ПД В - гарантійний платіж за пе рший місяць оренди; від 16.02.2011р. № СФ-0000174 на суму 22 069,14 грн. - орендн а плата за лютий та березень 20 11 р.; від 14.03.2011р. № СФ-0000380 на суму 21 050,81 г рн. - орендна плата за квітен ь 2011р.; від 20.04.2011р. №СФ-0000322 на суму 21 425, 05грн. - орендна плата на трав ень 2011р.; від 06.04.2011р. №СФ-0000061 на суму 5 535,84 грн. - відшкодування елек троенергії, води, газу за пері од січень-березень 2011р.; від 05.05.201 1р. №СФ-0000405 на суму 6 662грн. - відшко дування електроенергії, води , газу за квітень 2011р.; від 01.06.2011р. № СФ-0000643 на суму 4 765,71 грн. - відшкоду вання електроенергії, води з а травень 2011р.; від 07.07.2011р. №СФ-0000906 на суму 452,22 грн. - відшкодування ел ектроенергії за червень 2011р.; в ід 06.04.2011р. №СФ-0000062 на суму 6 007,97 грн. - відшкодування витрат, пов' язаних з експлуатацією об' є кта оренди за січень-березен ь 2011р.; від 20.04.2011р. №СФ-0000323 на суму 2 959,4 3 грн. - відшкодування витрат, п ов' язаних з експлуатацією о б' єкта оренди за квітень 2011р .; від 20.04.2011р. №СФ-0000429 на суму 2 962,36 грн . - відшкодування витрат, пов' язаних з експлуатацією об' є кта оренди за травень 2011р.

06.05.2011р. відповідач надав пози вачу гарантійний лист (а.с.55), в якому зобов' язався оплатит и експлуатаційні витрати в р озмірі 8 967,40 грн. до 10.05.2011р. та надав графік погашення заборгован ості по орендній платі в сумі 62 565,97грн., а саме, до 01.06.2011р. - 31 283грн . та до 01.07.2011р. - 31 283 грн.

Матеріали справи свідчать , що позивач звертався до відп овідача з листом-попередженн ям №40 від 06.06.2011р. (а.с.27), в якому проп онував погасити заборговані сть з орендної плати в сумі 84 26 1,18 грн., а також з експлуатаційн их та комунальних послуг - 9 607,60 грн. та повідомив, що поруше ння умов договору оренди є пі дставою для його розірвання згідно п.9.2 цього договору. Заз начений лист отримано відпов ідачем 07.06.2011р., про що свідчить в ідповідна відмітка.

Матеріали справи не містят ь ані відповіді на цей лист з б оку відповідача, ані доказів погашення боргу.

За твердженнями позивача (а .с.3,28,54), за ФОП ОСОБА_1 рахуєть ся заборгованість за оренду приміщення за період лютий-т равень - 62 545грн.; за комунальні в итрати за квітень-червень 2011р . - 11 865,77 грн.; за експлуатаційни ми витратами за травень 2011р. - 2 959,76 грн.

Предметом розгляду у цій сп раві є стягнення з відповіда ча боргу у розмірі 77 370,53 грн. - заб оргованості з орендної плати , витрат по комунальним послу гам і експлуатаційним витрат ам за договором оренди, а тако ж штрафу у розмірі 14 430,5 грн. та п ені - 3 304,88 грн.

Статтею 193 Господарського к одексу України та статтею 526 Ц ивільного кодексу України, я ка містить аналогічні положе ння, встановлено, що зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до частини 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни до відносин оренди за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Матеріали справи не містят ь доказів погашення відповід ачем заборгованості з орендн ої плати, витрат по комунальн им послугам і експлуатаційни м витратам за договором орен ди на загальну суму 77 370,53 грн. і д оказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК У країни на спростовування вка заної обставини відповідач н е надав.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості з орендної плати, ви трат по комунальним послугам і експлуатаційним витратам за договором оренди № А/ОМ-129/10 в ід 20.01.2011 р. в сумі 77 370,53 грн. є обґрун тованими та доведеними матер іалами справи, тому підлягаю ть задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача штрафу у розмірі 14 430,5 грн. та пені - 3304,88 грн. суд зазначає наступне.

За приписами ст.218 Господарс ького процесуального кодекс у України, підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

Статтями 610, 611 ЦК України пере дбачено, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема: сплата неустой ки. Лише за наявності вини, згі дно з ч.1 ст.550 Цивільного кодекс у України настає цивільно-пр авова відповідальність по ст ягненню неустойки.

Відповідно до статті 549 назв аного Кодексу неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Штраф як і пеня є формами од ного і того ж виду забезпечен ня виконання зобов'язання - неустойки.

Як вбачається, умови догово ру передбачають цивільно-пра вову (господарсько-правову) в ідповідальність за порушенн я умов договору у вигляді спл ати неустойки - пені та штра фу. При цьому, чинне законодав ство не встановлює обмежень щодо одночасного застосуван ня пені і штрафу у випадку пор ушення виконання зобов' яза ння і таке застосування чинн ому законодавству не супереч ить, яке встановлює обмеженн я лише щодо розміру такої фор ми неустойки як пеня.

Господарським судом встан овлено наявність вини відпов ідача у порушенні грошових з обов' язань за договором оре нди нежитлового приміщення № А-/ОМ-129/10 від 20.01.2011р. Пунктом 10.2 дого вору сторони визначили, що за порушення строків внесення орендних платежів, орендар с плачує орендодавцю штрафну н еустойку у формі пені в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми прострочених п латежів за кожний день прост рочки. Сторони також встанов или, що окрім пені, до орендаря застосовується додаткова ві дповідальність за простроче ння виконання грошових зобов ' язань: якщо період простро чення перевищує 30 календарни х днів, то орендар зобов' яза ний сплатити орендодавцю штр афну неустойку у формі штраф у в розмірі 10% від прострочено ї суми грошового зобов' язан ня (п.10.2.1.1 договору); якщо період прострочення перевищує 60 кал ендарних днів, то крім штрафу , передбаченого у п.10.2.1.1 вище, ор ендар додатково зобов' язан ий сплатити орендодавцю штра фну неустойку у формі штрафу у розмірі 10% від простроченої суми грошового зобов' язанн я (п.10.2.1.2 договору). Відповідно д о ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов'язанн я.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок штрафних сан кцій (з врахуванням пояснень від 27.10.2011р., а.с.56) за допомогою про грамного комплексу «Законод авства» господарський суд ді йшов висновку, що розрахунок позивача є арифметично вірн им. Отже, вимоги позивача про с тягнення з відповідача штраф у у розмірі 14 430,5 грн. та пені - 3 304,88 грн. є обґрунтованими, відп овідають матеріалам справи т а підлягають задоволенню.

Відповідач доводи позивач а належними доказами не спро стував, тому позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Трактат” підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 75, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Трактат”, м. Київ, до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк, про стягнення 95 10 5,91 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю „Трактат” (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82, код ЄДРПОУ 36127155, р/р 26006283001 в ПАТ „Ін теграл-банк”, МФО 320735) заборгов аність з орендної плати, витр ат по комунальним послугам і експлуатаційним витратам в сумі 77 370,53 грн., штраф у розмірі 13 838,55 грн., пені - 3 304,88 грн., державн е мито - 951,06 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через 10 днів після проголо шення (підписання) та може бут и оскаржене до Донецького ап еляційного господарського с уду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 08.11.2011 р . проголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 14.11.2011 р.